Takie tam o trollingu i psychologii tłumu ;)

Ad. 1. Przymiotnik "lepszy" nie posiada bezwzględnego odniesienia dla jednostki.

Ad. 2. Tak.

Ad. 3 i 4. Alkohol jest twardym narkotykiem. Nalezy go zdelegalizować by wypełnić postulaty pkt. 3. Postulaty pkt. 4 odnoszą się do pkt 3.

Ad. 5. Nie. To iluzja. (Wyłączając cechy doboru naturalnego.)

Ad. 6. Tak, mają.

Ad. 7. Nie znam. Nie wiem.

Ad. 8. Tak. Na to już wpadł Immanuel K.

Ad. 9. Dla kogo ważna? W czym gorszym? Względem czego/kogo? W gadaniu głupot jestem na pewno gorszym. Bez sensu.

Wyłazi totalna zewnątrzsterowność.

Jetodik -

napisałeś, że prawda w potocznym rozumieniu to rzeczywistość, a to bzdura, bo w potocznym rozumieniu prawda to twierdzenie zgodne z rzeczywistością, a to różnica,

Haha no ogromna różnica Ból dupy daje się odczuć bo skompromitowałeś się a na dodatek banda oszołomów przyzna ci rację bez czytania bo ośmieszyłem ich głupoty w innych wątkach

Jest wiele prawd - np prawdą jest, że z tobą dyskutuję i to że przede mną stoi komp. Level hard do zrozumienia dla jetodika filozofa

masz też problemy z odróżnianiem, przez ileś stron wałkowania tematu nie zrozumiałeś, że ja nie neguje różnych norm społecznych, ani tego, że dla większości ludzi Zapędowska jest brzydsza od Adriany Limy tylko, że w sensie obiektywnym taka nie jest.

Kilka razy ci tam pisałem, że nie ma znaczenia coś takiego jak obiektywny sens - wystarczy intersubiektywny. Ale to dla ciebie za trudne żeby to pojąć

nie odróżniałeś, że ktoś może się stosować do wielu norm społecznych, ale nie traktować ich jako kryterium wartościowania człowieka.

takie niuanse Ci umykają i Tworzysz wypaczony obraz wypowiedzi dyskutanta, zamiast się rzeczowo do niej odnosić.

Pisałeś, że masz w dupie te normy :) Dawaj dalej ale kolejne stwierdzenie i kolejna głupota :)

NN4V,

1. i co z tego?

2. tak, tak ale niektórzy się nie zgadzali

3. może by należało gdyby nie to, że ludzie są już do tego przyzwyczajeni a prohibicja spowodowałaby przeniesienie picia do podziemii

5. iluzja - czyli istnieje to w formie iluzji a ludzie się tym na ogół posługują. Tylko o to chodzi.

6. no mają a niektórzy nie potrafią tego odróżniać i wyciągają potem teorie z dupy zarzucając mi niekonsekwencję

8. Użytkownik Psychoanalepsja SS za to tego nie wie

9. dlaczego ważna? Nie wiem ale większość ludzi tak to traktuje, takie reguły rządzą społeczeństwem. Każdy chce być lepszy, nikt nie chce być gorszy - proste. Pod jakimi względami? Społecznymi, że tak powiem :)

Hitman, Spokojniej proszę, dobrze?

*Monika*, jestem oazą spokoju To, że ktoś się spina bo brakuje mu argumentów to już nie moja wina i także nie mój problem.

i tak ja mam racje

Hitman, normalny z wariatem się nie dogada. Po co dyskutujesz z wariatami?

Hitman,

Jest wiele prawd - np prawdą jest, że z tobą dyskutuję i to że przede mną stoi komp.

no a czemu nie podłożyłeś tej swojej definicji tylko zmieniasz? czyżby się okazało, że nie pasuje, a jak się śmiejesz, że twierdzenie zgodne z rzeczywistością to nie jest znacząca różnica od samej rzeczywistości to znaczy, że masz poważniejsze problemy z odróżnianiem niż myślałem.

podłóż sobie w takim razie do swojego tekstu: obserwuje zgodność twierdzeń z rzeczywistością a obserwuje rzeczwyistość, nie ma różnicy? :)

Kilka razy ci tam pisałem, że nie ma znaczenia coś takiego jak obiektywny sens - wystarczy intersubiektywny. Ale to dla ciebie za trudne żeby to pojąć

nie kłam, wystarczy poczytać tamtą dyskusję, pisałeś, że gusta są obiektywne, że Adriana Lima jest obiektywnie ładniejsza od Zapendowskiej, a ja Ci wytłumaczyłem, że co najwyżej intersubiektywnie. znowu chyba nie rozumiałeś pojęć których używałeś.

Pisałeś, że masz w dupie te normy :)

jako kryteria wartościowania człowieka, w przeciwieństwie do Ciebie, bo wg Ciebie jak ktoś ma plebejski gust jest nikim. lol

kotek em, właśnie nie wiem. Ja nie jestem do końca normalny mimo, że tak mi wyszło ostatnio na teście psychologicznym

Hitman, Myślę tak... skoro reagujesz w taki impulsywny sposób na posty wymienionych przez Ciebie Użytkowników, to wcale tak nie jest, że to nie Twój problem.

Więcej dystansu...

Nie zmienisz poglądów i filozofii życia ludzi. Możesz grzecznie konwersować używając argumentów. Możesz się z nimi nie zgadzać, ale sposób prześmiewczy... to nie jest fajne. Rozumiesz?

jetodik,

no a czemu nie podłożyłeś tej swojej definicji tylko zmieniasz? czyżby się okazało, że nie pasuje, a jak się śmiejesz, że twierdzenie zgodne z rzeczywistością to nie jest znacząca różnica od samej rzeczywistości to znaczy, że masz poważniejsze problemy z odróżnianiem niż myślałem.

Co zmieniam? Twierdzenie zgodne z rzeczywistością to opis prawdy. Prawda to coś co istnieje poza opisem... To jest przecież proste.

podłóż sobie w takim razie do swojego tekstu: obserwuje zgodność twierdzeń z rzeczywistością a obserwuje rzeczwyistość, nie ma różnicy? :)

Znów komplikujesz. Pisałem o prostych rzeczach a ty wprowadzasz kolejny raz jakieś głupoty do dyskusji. Masz większe problemy niż mi się wydawało.

nie kłam, wystarczy poczytać tamtą dyskusję, pisałeś, że gusta są obiektywne, że Adriana Lima jest obiektywnie ładniejsza od Zapendowskiej, a ja Ci wytłumaczyłem, że co najwyżej intersubiektywnie. znowu chyba nie rozumiałeś pojęć których używałeś.

Nie zrozumiałeś prostej rzeczy - nie po raz pierwszy. Tak jest obiektywnie ładniejsza bo intersubiektywne pojęcie takie jak "piękno" powstało jako opis czegoś czym posługują się ludzie - oceną. Wg tej oceny Lima jest ładniejsza od Zapendowskiej czyli jest ładniejsza obiektywnie. Takie trudne?

jako kryteria wartościowania człowieka, w przeciwieństwie do Ciebie, bo wg Ciebie jak ktoś ma plebejski gust jest nikim. lol

Teraz upraszczasz. Zależy jaki gust , w jakiej kwestii. Tam dyskutowaliśmy o konkretnych przykładach.

*Monika*, ale jaki sposób jest impulsywny? Ja stosuję na co dzień takie powiedzmy ironiczne chamstwo ale to jest tylko skutek głupot jakie ludzie wygadują, które wyśmiewam. Tak po prostu.

Nie no Hitman, jeśli w teście wyszło, że jesteś normalny, to tego się trzeba trzymać. A tak z punktu widzenia wariatki: dyskusję prowadzi się w jakimś celu, Ty ją prowadzisz, ale nie wiesz po co, więc...?

Hitman,

Co zmieniam? Twierdzenie zgodne z rzeczywistością to opis prawdy. Prawda to coś co istnieje poza opisem... To jest przecież proste.

dalej nie rozumiesz potocznej definicji nawet, jakoś mnie to nie dziwi twierdzenie zgodne z rzeczywistością to nie jest opis prawdy, prawda w klasycznym ujęciu to zgodność twierdzenia z rzeczywistością.

Znów komplikujesz

ale ja tylko podstawiam do wzoru który podajesz i się okazuje, że ten wzór to bzdury, może to faktycznie dla Ciebie zbyt skomplikowane

Tak jest obiektywnie ładniejsza bo intersubiektywne pojęcie takie jak "piękno" powstało jako opis czegoś czym posługują się ludzie - oceną. Wg tej oceny Lima jest ładniejsza od Zapendowskiej czyli jest ładniejsza obiektywnie. Takie trudne?

nie trudne tylko błędne :)

Teraz upraszczasz. Zależy jaki gust , w jakiej kwestii. Tam dyskutowaliśmy o konkretnych przykładach.

ano były konkretne przykłady, pisałeś o słuchaniu disco polo i takie tam pierdoły.

pisałeś też, że jak wg innych ludzi masz brzydką dziewczynę to ona przestaje Ci się podobać, a później byłeś zdziwiony, że inni tak nie mają.

Nie będę pisał więcej na tym forum bo nie ma sensu ze względu na dużą ilość osób naprawdę chorych psychicznie w sposób nieprzyjemny dla ludzi wchodzących w interakcję i niezgadzających się z tymi osobnikami. Na koniec małe podsumowanie. Okazuje się, że są tacy ludzie, którzy za wszelką cenę muszą myśleć, że mają rację. Dlaczego? Ano dlatego, że muszą się dowartościować. Może dlatego, że pewne rzeczy, które piszę burzą im poukładany świat w głowie. Odpowiedzi są wtedy chamskie, argumenty są omijane, powtarzane jest po kilka razy zdanie, które było już obalone argumentami. W takiej sytuacji ludzie albo pomijają te argumenty i dyskutują z czymś na co mają jakieś odpowiedzi albo posługują się sloganami typu:

przeciez ten tekst idealnie pasuje do ciebie

kotek em, w pewnym sensie chciałem pokazać ludziom ich błędy w myśleniu - nie to żeby obchodziło mnie jakie inni mają poglądy ale jako mądrzejszy czuję obowiązek edukacji głupszych. Niech mają dowolne poglądy ale warto posługiwać się logiką A widzę, że tu są same mechanizmy charakterystyczne dla zaburzeń i mało logiki. Interesuje mnie ludzka psychika i sposoby rozwiązywania tego typu problemów - czegoś też się na tym uczę

jetodik, ...

dalej nie rozumiesz potocznej definicji nawet, jakoś mnie to nie dziwi twierdzenie zgodne z rzeczywistością to nie jest opis prawdy, prawda w klasycznym ujęciu to zgodność twierdzenia z rzeczywistością.

Mówiłem o potocznym rozumieniu prawdy. Jak mówię, że prawdą jest to, że Jarek jedzie na rowerze to mam na myśli Jarka na rowerze a nie to stwierdzenie. Za dużo teorii i definicji ziomuś Tak się w realu raczej nie dogadasz a mi to idzie z zaskakującą łatwością.

ale ja tylko podstawiam do wzoru który podajesz i się okazuje, że ten wzór to bzdury, może to faktycznie dla Ciebie zbyt skomplikowane

Dla ciebie zbyt skomplikowane jest pojęcie tego co pisałem o intersubiektywności, która wyznacza obiektywność

pisałeś też, że jak wg innych ludzi masz brzydką dziewczynę to ona przestaje Ci się podobać, a później byłeś zdziwiony, że inni tak nie mają.

Pisałem, że warto porównać swoje upodobania ze średnią żeby sprawdzić czy jest się normalnym - po to żeby wyznaczyć subiektywną wartość urody drugiej osoby. Oczywiście nie wszyscy zwracają taką uwagę na urodę ale tu istnieją pewne obiektywne kryteria. Nawet wklejałem kilka razy link, który wyjaśniał te mechanizmy ewolucyjne ale nie raczyłeś się do tego odnieść

hobbyturysta, nie pasuje - to twoja projekcja

P.S.

Czuję się jak Korwin w jaskini lewaków - masakruję ale oni i tak nie rozumieją. Tylko jak ktoś inteligentny to czyta to ma niezłą bekę i myśli sobie, że jednak jestem walnięty skoro dyskutuję z tego typu głupotami :)

 

*Monika*, ale jaki sposób jest impulsywny? Ja stosuję na co dzień takie powiedzmy ironiczne chamstwo ale to jest tylko skutek głupot jakie ludzie wygadują, które wyśmiewam. Tak po prostu.

Można reagować inaczej... grzeczniej, taktowniej, kulturalniej, z obyciem i ogładą.

*Monika*, mógłbym i tak bym reagował gdyby nie to, że kieruję się w życiu zasadą - jestem dla innych odzwierciedleniem tego jacy oni są dla mnie. Dla kogoś kto mnie nie szanuje staram się być kimś kto nie szanuje tej osoby jeszcze bardziej a dla kogoś kto mnie szanuje staram się być kimś kto szanuje tą osobę jeszcze bardziej Niestety kilku użytkowników reaguje na mnie histerycznie lub śmieją się jak głupi do sera bo to co piszę jest dla nich zbyt skomplikowane i nie mieści się w ich obszarze pojmowania.

Hitman,

Mówiłem o potocznym rozumieniu prawdy. Jak mówię, że prawdą jest to, że Jarek jedzie na rowerze to mam na myśli Jarka na rowerze a nie to stwierdzenie. Za dużo teorii i definicji ziomuś Tak się w realu raczej nie dogadasz a mi to idzie z zaskakującą łatwością.

ależ, wg potocznego rozumienia prawdy prawda to nie jest rzeczywistość, sprawdź sobie na wiki jak nie wierzysz:D

i to też jest zaskakujące, że podejmujesz się filozofowania jakbyś gadał z ziomeczkami, może zastanów się nad freestylem gdzie nie trzeba rzeczowego odnoszenia się do wypowiedzi dyskutanta tylko chodzi o wypaczenie tego co on twierdzi oraz peplania co się pierwsze pomyśli byle to jakoś pozornie brzmiało.

zakładaj air maxy i dawaj na bitwe warszawską :)

Dla ciebie zbyt skomplikowane jest pojęcie tego co pisałem o intersubiektywności, która wyznacza obiektywność

sam nie rozumiesz tego co napisałeś

Pisałem, że warto porównać swoje upodobania ze średnią żeby sprawdzić czy jest się normalnym - po to żeby wyznaczyć subiektywną wartość urody drugiej osoby. Oczywiście nie wszyscy zwracają taką uwagę na urodę ale tu istnieją pewne obiektywne kryteria. Nawet wklejałem kilka razy link, który wyjaśniał te mechanizmy ewolucyjne ale nie raczyłeś się do tego odnieść

pisałeś, że jak się innym nie podoba to zaczynasz się rozglądać za inną.

a ewolucyjne mechanizmy które stoją za zbierznością gustu omawiałem sam, tylko w przeciwieństwie do Ciebie nie traktowałem ich jako kryterium tego co być powinno a co nie, bo popełniałbym błąd naturalistyczny tak jak Ty :)

P.S.

 

Czuję się jak Korwin w jaskini lewaków - masakruję ale oni i tak nie rozumieją. Tylko jak ktoś inteligentny to czyta to ma niezłą bekę i myśli sobie, że jednak jestem walnięty skoro dyskutuję z tego typu głupotami :)

zejdź na ziemię

ależ, wg potocznego rozumienia prawdy prawda to nie jest rzeczywistość, sprawdź sobie na wiki jak nie wierzysz:D

Na wiki powiadasz?

i to też jest zaskakujące, że podejmujesz się filozofowania jakbyś gadał z ziomeczkami, może zastanów się nad freestylem gdzie nie trzeba rzeczowego odnoszenia się do wypowiedzi dyskutanta tylko chodzi o wypaczenie tego co on twierdzi oraz peplania co się pierwsze pomyśli byle to jakoś pozornie brzmiało.

zakładaj air maxy i dawaj na bitwe warszawską :)

Byczku ale to nie jest forum o filozofii. Posługuję się potocznie rozumianymi pojęciami bo tak jest najprościej. Jak ktoś czegoś nie rozumie bo zagmatwał się w pojęciach to już nie jest moja wina. Z reguły nie trafiam na takie osoby i ludzie łatwo rozumieją to co mówię. Jeśli mówię, że Maciek gra w piłkę to jako prawdę wyobrażasz sobie stwierdzenie czy Maćka grającego w piłkę czyli to co to stwierdzenie odzwierciedla? Większość wyobrazi sobie sytuację a stwierdzenie jest czymś pomocniczym czym posługujemy się żeby opisać prawdę. No ale skoro na wiki jest inaczej to pewnie masz rację

sam nie rozumiesz tego co napisałeś

No jasne, tak sobie napisałem nie rozumiejąc Spróbuję Ci to jeszcze raz wytłumaczyć. Czym jest piękno? Jest pojęciem opisującym pewną ideę - istnieje więc idea, która nie istnieje poza ludzkością ale my mówimy o ludzkości, o tym co jest w obrębie tej idei. Na tej podstawie wg tej idei pewne osoby są ładniejsza od innych (nie zawsze da się to porównać ale można to pogrupować). To co pozwala ludziom na odróżnianie piękna od brzydoty to poczucie smaku, gust - te są różne ale dosyć podobne do siebie. Ty natomiast patrzysz na sytuację z pkt widzenia obiektywności - kilka razy tłumaczyłem Ci, że to nie ma sensu a Ty dalej swoje... Zbytnio intelektualizujesz, tworzysz szufladki pojęć.

pisałeś, że jak się innym nie podoba to zaczynasz się rozglądać za inną.

a ewolucyjne mechanizmy które stoją za zbierznością gustu omawiałem sam, tylko w przeciwieństwie do Ciebie nie traktowałem ich jako kryterium tego co być powinno a co nie, bo popełniałbym błąd naturalistyczny tak jak Ty :)

Zależy jakim innym. Pisałem tam o wielu aspektach a Ty wyciągasz teraz co Ci pasuje. Ale skoro dla Ciebie seks z gumową lalą jest ok a szczęście czerpane z mówienia tralalala nie jest niczym nienormalnym no to o czym my dyskutujemy? :)

zejdź na ziemię

To była analogia - bardzo trafna

Hitman,

Jesteś szczelny na argumenty, jak się uczepisz swojego wywodu, to jedyne co można, to się z nim zgodzić, ze wszystkim innymi odpowiedziami według Ciebie coś jest nie tak. Widzę w u Ciebie totalną sztywność myślenia, to duża przeszkoda dla rozwoju osobowości, wręcz go uniemożliwia. Uważasz, że Twoje sądy są logicznie niezbite, ale Twój świat jest według mnie bardzo zawężony, wielu aspektów nie bierzesz pod uwagę, dlatego niewiele konstruktywnego z Twojej logiki wynika, jest koślawa, powierzchowna, uważasz za fakty coś, co jest Twoją interpretacją, masz małą umiejętność rozumienia życia wewnętrznego innych ludzi, nie używasz empatii (tylko apriorycznych teorii), nie gromadzisz chyba też doświadczenia życiowego w kwestii rozumienia innych, dlatego Twoje sądy o ludziach są bardzo nietrafione - jakaś teoria wykoncypowana przez Ciebie niby z nauki (teorii doboru naturalnego) zupełnie nie wyjaśnia złożonych zjawisk dotyczących ludzkiej psychiki i życia. Z żadnej teorii naukowej nie wynika, że jesteś zerem, a Tobie tak wychodzi niby z faktów naukowych. A jeśli wynika, to trzeba zmienić teorię, bo ta Cię w takim razie okłamuje i zabiera Ci poczucie własnej wartości.

Nie jesteś w stanie oderwać się od swojego postrzegania świata i swojej aktualnej ścieżki myślowej. Będziesz przez to niestety cierpiał, bo stale Ci coś będzie zgrzytać - a to ludzie będą nielogiczni, nieuprzejmi, a to świat bez sensu. Może to wina jakichś trudnych doświadczeń.

Aha, jeśli ktoś uważa, że wszyscy wokół się mylą, są zaburzeni, nie doceniają faktów, to zwykle jest na odwrót - mówiąc wprost, raczej Ty się mylisz, a nie wszyscy. Poczucie takiej fałszywej wyjątkowości to zwykle początek szaleństwa i depresji. A tak naprawdę nie jesteś aż tak wyjątkowy ani genialny jak myślisz, i to jest dla Ciebie dobra nowina - inni poradzili sobie z podobnymi problemami jak Twoje, więc i Ty możesz, albo zmagają się z podobnymi trudnościami i jest szansa, że ktoś Cię na tym marnym padole zrozumie, o ile nie będziesz go traktował jak głupca tylko równego sobie, inni ludzie mogą być inspiracją i wsparciem, doceń to. I nie dlatego że będą się z Tobą we wszystkim zgadzać.

refren, wydaje się, że opisałaś siebie Mechanizm projekcji mode on Szczególnie tekst o szczelności na argumenty i sztywność myślenia pasuje jak ulał. W dyskusji o ewolucji i Bogu dało się to najlepiej odczuć. Widzę, że ludzie na tym forum mają strasznie przejaskrawiony mechanizm projekcji. Przyznam, że to ciekawe doświadczenie. W realu spotykam się z tym mechanizmem i sam pewnie czasem go odpalam u siebie ale aż tak jaskrawie jak tutaj nie jest nigdzie indziej

Hitman,

Jesteś szczelny na argumenty, jak się uczepisz swojego wywodu, to jedyne co można, to się z nim zgodzić, ze wszystkim innymi odpowiedziami według Ciebie coś jest nie tak.

Refren, parafrazując klasyka, nie projektuj na kolegę swoich stanów. Poza tym to co napisałaś tylko potwierdza jego tezę.

Ech, epistemologicznej telenoweli ciąg dalszy...

Jak Wam się chce? Lepiej się przyznajcie jakiej skórki używacie, bo coś mi tu nowoskórkowcami pachnie.

na_leśnik, czytałeś jej posty w wątku o ewolucji? :)