PAROKSETYNA (Arketis, ParoGen, Paroxetine Aurovitas, Paroxinor, Paxtin, Rexetin, Seroxat, Xetanor)

[woowoo]

Mam obecnie na powrocie podobną kombinację.

Paro 10 mg plus 50 mg triticco,

 

A jesteś już na czysto? Długo byłeś?

 

-- 24 mar 2017, 12:42 --

 

Bardzo boję się, że tego nie odstawię, a pragnę mieć dziecko.

[Grabarz666]

Bardzo boję się, że tego nie odstawię, a pragnę mieć dziecko.

Jeśli zamierzasz starać się o potomstwo to paroksetyna to najgorszy wybór spośród SSRI, w czasie ciąży:

[woowoo]

Włąsnie wiem, stąd próba odstawienia i wcześniejsze pytania.

Strasznie mi zależy na jakiś pozytynych informacjach.

[In_Chains_Of_DD]

Grabarz666, odnoszę wrażenie, że nie lubisz paroksetyny i wg Ciebie cieszy się ona niezasłużoną dobrą opinią, lubisz po niej pojeździć w zestawieniu z innymi lekami. Wiem, że przedstawiasz fakty naukowe, sam je czytam i można wyciągać ciekawe wnioski na ich temat, no ale takie odniosłem wrażenie

Jeśli mogę spytać - Brałeś paro? Pomagała/niezbyt? Jak Twoje wrażenia?

 

woowoo, ja po roku brania paroksetyny nie brałem przez chyba dobrych kilka miesięcy żadnych leków, dosyć dobrą reemisję uzyskałem i funkcjonowałem bez niczego. Jak w tamtym roku brałem paro krócej, to niestety dosyć szybko po odstawieniu wróciłem do leków, może kilka tygodni i zarzuciłem esci - brałem miesiąc, nie polubiliśmy się, więc zarzuciłem sertralinę (pierwszy mój SSRI ever), jest jako tako, biorę ponad miesiąc... ciągle myślę nad powrotem do paro, chyba dla mnie najlepszy antydepresant + przeciwlękowy ze wszystkich SSRI Może porozmawiaj z lekarzem czym warto zastąpić paroksetynę. Z tabeli Grabarza można wywnioskować, że brana przeze mnie sertralina ma najmniejszy wpływ na płód. Tzn. generalnie mi ta wiadomość nie jest do niczego potrzebna, bo jestem facetem ;d

[mhrps]

Grabarz666, odnoszę wrażenie, że nie lubisz paroksetyny i wg Ciebie cieszy się ona niezasłużoną dobrą opinią, lubisz po niej pojeździć w zestawieniu z innymi lekami. Wiem, że przedstawiasz fakty naukowe

 

Dowody naukowe można przedstawiać w sposób mniej lub bardziej bestronny. W tym przypadku niestety jest tak, że jak FDA wydaje opinię negatywną to jest wyrocznią, jak wskazuje skuteczność leku, to taką wyrocznią już nie jest. W takiej sytuacji zachodzi u Grabarza666 potrzeba zalania wątku dziesiątkami różnego rodzaju, wątpliwej wiarygodności badaniami.

[Grabarz666]

Grabarz666, odnoszę wrażenie, że nie lubisz paroksetyny i wg Ciebie cieszy się ona niezasłużoną dobrą opinią, lubisz po niej pojeździć w zestawieniu z innymi lekami. Wiem, że przedstawiasz fakty naukowe, sam je czytam i można wyciągać ciekawe wnioski na ich temat, no ale takie odniosłem wrażenie

Jeśli mogę spytać - Brałeś paro? Pomagała/niezbyt? Jak Twoje wrażenia?

Brałem paroksetynę 5 dni, jako pierwszy antydepresant "ever", później fluwoksamina i reszta. Uważam, że paroksetyna to najbardziej szkodliwy z SSRI i nie wynika to z jakiejś osobistej, subiektywnej, niechęci do niej (bo co można powiedzieć po 5 dniach brania), tylko z faktu tego jak działa, to wszystko. Jest bardzo chętnie stosowana przez lekarzy, głownie dlatego , że jest zarejestrowana przez FDA (jako jedyny SSRI) do leczenie wszystkich zaburzeń lękowych (GAD, PD, SAD, OCD), mimo iż escytalopram w porównaniach bezpośrednich (zarówno w depresji jak i z. lękowych) z nią wypada wypada zazwyczaj lepiej lub co najmniej na równi. Uważam ponadto, że lekarz powinien mieć przede wszystkim na względzie bezpieczeństwo pacjenta wybierając dla niego lek.

 

W tym przypadku niestety jest tak, że jak FDA wydaje opinię negatywną to jest wyrocznią, jak wskazuje skuteczność leku, to taką wyrocznią już nie jest.

W takiej sytuacji zachodzi u Grabarza666 potrzeba zalania wątku dziesiątkami różnego rodzaju, wątpliwej wiarygodności badaniami.

Czy ktoś prosił cie o zdanie? Jeśli nie masz nic wnoszącego do napisania, oprócz osobistych wycieczek, to po prostu nie pisz. Już ci udowodniłem w wątku o WAY, że choćbyś się zes.ał, to z faktami nie ma co dyskutować, bo tylko znów zrobisz z siebie idiotę.

Może załóż konto na onecie i będzie się sprzeczał z równych tobie poziomem troglodytami, co jest lepsze PiS czy PO.

[mhrps]

W tym przypadku niestety jest tak, że jak FDA wydaje opinię negatywną to jest wyrocznią, jak wskazuje skuteczność leku, to taką wyrocznią już nie jest.

W takiej sytuacji zachodzi u Grabarza666 potrzeba zalania wątku dziesiątkami różnego rodzaju, wątpliwej wiarygodności badaniami.

Czy ktoś prosił cie o zdanie? Jeśli nie masz nic wnoszącego do napisania, oprócz osobistych wycieczek, to po prostu nie pisz. Już ci udowodniłem w wątku o WAY, że choćbyś się zes.ał, to z faktami nie ma co dyskutować, bo tylko znów zrobisz z siebie idiotę.

Może załóż konto na onecie i będzie się sprzeczał z równych tobie poziomem troglodytami, co jest lepsze PiS czy PO.

 

A czy ciebie ktoś prosi o zdanie jak wypluwasz dziesiątki linków i tekstów zaśmiecając tylko wątek? Nie, więc przyjmij do wiadomości fakt, że od oceny wypowiedzi pod kątem zgodności z regulaminem są wytypowane osoby. Jak na razie to udowodniłeś tylko, że nie rozróżniasz zastosowania substancji chemicznych w diagnostyce i terapii oraz robisz z siebie błazna, który chcąc wtłoczyć innym osobom swoje własne przekonania na forum, bardzo subiektywnie traktuje konkluzje różnego rodzaju badań.

[Grabarz666]

A czy ciebie ktoś prosi o zdanie jak wypluwasz dziesiątki linków i tekstów zaśmiecając tylko wątek?Nie, więc przyjmij do wiadomości fakt, że od oceny wypowiedzi pod kątem zgodności z regulaminem są wytypowane osoby.

Takie osoby są i to na pewno nie jesteś ty, więc zachowaj sobie te idiotyczne komentarze tylko dla siebie. Póki nie łamię regulaminu, i w wątkach wypowiadam się na temat czego dany wątek dotyczy, to mogę pisać to, co mi się tylko podoba, nie chcesz czytać - nie czytaj, więcej napisanych postów w liczniku pod awatarem nie doda ci animuszu i prestiżu na forum.

 

Jak na razie to udowodniłeś tylko, że nie rozróżniasz zastosowania substancji chemicznych w diagnostyce i terapii oraz robisz z siebie błazna

Gdyby tego nie odróżniał, to uważałbym, że w/w WAY-em można leczyć depresję, a tak nigdzie nie stwierdziłem i czego się po prostu nie robi. Cały czas próbujesz mi to wmówić, odwracając uwagę od tego, że zrobiłeś z siebie idiotę na tyle, że nie wiedziałeś już co odpisać w wątku, w którym uskuteczniałeś swoje wypociny.

 

który chcąc wtłoczyć innym osobom swoje własne przekonania na forum, bardzo subiektywnie traktuje konkluzje różnego rodzaju badań.

Nierzadko cytowane przeze mnie metaanalizy są statystycznie najbardziej obiektywnymi źródłami danych naukowych, ponieważ biorą pod uwagę zarówno wady jak i zalety badanego leku (liganda etc.), o czym, oczywiście nie wiesz.

 

Nie trudź się na osobiste wycieczki, bo reszta użytkowników nie chce czytać twojego wylewania własnych kompleksów na forum, ale ciekawe informacje o lekach, bo po to są wątki o lekach, masz problem ze sobą, zmień temat, lub złóż nowy w innym dziale i tam się oddawaj się uciesze wylewania tych żałosnych wypocin.

 

Dla mnie to tyle. Bez odbioru. Nie pozdrawiam.

[mhrps]

Grabarz666, odnoszę wrażenie, że nie lubisz paroksetyny i wg Ciebie cieszy się ona niezasłużoną dobrą opinią, lubisz po niej pojeździć w zestawieniu z innymi lekami. Wiem, że przedstawiasz fakty naukowe, sam je czytam i można wyciągać ciekawe wnioski na ich temat, no ale takie odniosłem wrażenie

 

Ja może dodam od siebie, że paroksetyna też mi nie podeszła. Z moich doświadczeń i lektury wynika, że jest to typowy lek na nerwicę. Osoby z dużym komponentem depresji mogą czuć się zawiedzione albo nawet skrzywdzone, co widać tutaj po niektórych osobnikach walczących i ujadających na wszystko co powiązane z paro

[Grabarz666]

zgadzam się, ale i najbardziej skuteczny.

O jej rzekomo wyższej skuteczności, chociażby nad escytalopramem, w zakresie leczenia zaburzeń lękowych pisałem w wątku:

 

http://www.nerwica.com/post2364987.html

 

http://www.nerwica.com/paroksetyna-seroxat-xetanor-arketis-paxtin-rexetin-parogen-t464-21532.html

 

Ale i tak zawsze się znajdzie jakiś troll-idiota, który to zaneguje mając za jedyny argument rejestrację FDA, uważając ją za wyrocznie. Dodam, że tylko jedno z dziewięciu badań było sponsorowane przez firmę Lundbeck, reszta wykonywana była w niezależnych ośrodkach:

 

- Service de psychiatrie et d'addictologie, hôpital Général, CHU de Dijon, 3, rue du Faubourg-Raines, 21000 Dijon

- CHU de Montpellier, Université Montpellier 1, France

- Department of Neuropsychiatric Sciences, University Vita e Salute, Istituto Scientifico Ospedale San Raffaele, Milan, Italy

- Summit Research Network, 4084 Okemos Road. Suite C, Okemos, MI 48864, USA

- Institute of Psychiatry, University of London, London, SE5 8AF, UK

- University of Cape Town, South Africa and University of Florida, Gainesville, USA

- Neuroscience Division, School of Medicine, University of Southampton, Royal South Hants Hospital, Graham Road, Southampton SO14 0YG, UK

- University of Cape Town, Republic of South Africa

 

Jako ciekawostkę dodam, że od lutego 2015 roku szefem amerykańskiej rządowej Agencji Żywności i Leków (FDA) został Robert M. Califf, który wcześniej był szefem badań w jednego z największych na świecie akademickiego ośrodka badawczego Duke Clinical Research Institute, który to Instytut wydal oświadczenie że Califf był opłacany przez 23 koncerny farmaceutyczne m.in. w tym koncern Merck m.in jako „konsultant”. Califf w przeszłości był znany z przeforsowania dopuszczenia do rejestracji, mimo wiedzy na temat skutków ubocznych, słynnego przeciwbólowego leku Vioxx, który przed wycofaniem z rynku w atmosferze wielkiego skandalu zdążył zabić prawie 50.000 amerykanów.

[Gość]

Paroksetyna należy jako jedyny SSRI do kategorii "D" tzn. może powodować wady serca u dzieci matek będących w ciąży które w jej trakcie ten lek stosują.

[mhrps]

zgadzam się, ale i najbardziej skuteczny.

O jej rzekomo wyższej skuteczności, chociażby nad escytalopramem, w zakresie leczenia zaburzeń lękowych pisałem w wątku:

 

http://www.nerwica.com/post2364987.html

 

http://www.nerwica.com/paroksetyna-seroxat-xetanor-arketis-paxtin-rexetin-parogen-t464-21532.html

 

Sęk w tym, że niektórzy idioci nie rozróżniają działania antydepresyjnego od antylękowego, tak samo jak leczniczego i diagnostycznego. Masz z tym Gabarz666 niestety bardzo poważne problemy. Nawet nie wiesz, czego te badania dowodzą.

[mhrps]

Sęk w tym, że niektórzy idioci nie rozróżniają działania antydepresyjnego od antylękowego...

i o to cały zgrzyt?

 

Dyskusja?

[Kalebx3 Gorliwy]

distorted_level68,

dyskusja na noże ,,, ale to Tutaj normalne . Dobrze ,że to wirtual , bo w realu obsrali by się na siebie .

Nie takie szoguny tu odchodziły . Dzisiaj jest bardzo spokojnie ,średni deszczyk .

[Don Corleone]

Czesc Feniksx, Kalebx3, Grabarz, Vengence. Witam wszystkich, ktorzy biora udzial w dyskusji o paro. Dlugo nic nie pisalem, ale bacznie sledze ten watek Czasami jest tak ciekawie, nawet zaluje, ze nie mam popcornu

Powoli trace nadzieje, ze kiedykolwiek uda mi sie odstawic paro, ale musze cos z tym zrobic, bo po 13 latach brania paro, moja anhedonia siega juz zenitu. Zero przyjemnosci z hobby, ktorym jest produkcja muzyki i ogolnie zero motywacji do czegokolwiek.

Mysle nad lotna zmiana na jakis inny SSRI, oczywiscie z nakladka, bo jak kiedys odstawilem paro z dnia na dzien i zaczalem brac prosac, to wpadlem w niesamowity dol.

 

Jaki lek moze dac mi wiecej motywacji do dzialania, ktory jest podobny w budowie chemicznej do paro, zebym jakos zniosl ta zamiane bez szoku

 

 

Uważam, że paroksetyna to najbardziej szkodliwy z SSRI

Mi osobiscie doskwiera kastracja, przyrost wagi +30kg i anhedonia.

A o jakich szkodach Ty mowisz Grabarz, bo mi troche strachu napedziles

 

Pozdrawiam

[lunatic]

Uważam, że paroksetyna to najbardziej szkodliwy z SSRI

a ten najlepszy we wszystkich statystykach escitalopram ma najwiekszy wplyw ze wszystkich ssri na ryzyko wywolania groznych arytmii serca, linkow do badan moznaby powklejac z 50,chyba to jest dopiero szkodliwosc

[Kalebx3 Gorliwy]

lunatic,

jak dla mnie ( a brałem 4 lata paro ) a teraz biorę 2 lata Esci -to mniej uboków i lepszym lekiem jest paroksetyna . Z tym ,że przestała działać antylękowo i trzeba było zamienić na coś innego . Esci jest ,że tak powiem nieprzewidywalny , raz pobudzenie , raz zmulenie , raz dobrze raz żle . Trzeba często manewrowac dawkami , żeby żyć normalnie . A przy paro zawsze 10 mg i było Si .

[achino2017]

 

Dla mnie to tyle. Bez odbioru. Nie pozdrawiam.

 

Kolejnej osoby nie pozdrawia? Chamidło. Powinni zamknąć w klatce!

[Grabarz666]

Mi osobiscie doskwiera kastracja, przyrost wagi +30kg i anhedonia.

A o jakich szkodach Ty mowisz Grabarz, bo mi troche strachu napedziles

 

Pozdrawiam

Nie mam na celu napędzać Ci stracha. Po prostu przytaczam informacje, dlaczego uważam paroksetynę za najbardziej szkodliwy SSRI. Fakt, że ktoś ma z tym problem to już nie moja sprawa. Każdy decyduje indywidualnie o tym czym się leczy. Pozdrawiam.

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24642156

These data suggest that SSRIs have a negative effect on testicular tissues. This negative impact is markedly greater in the paroxetine group. To determine the exact mechanism of action of these drugs on testicular tissue, well-designed randomized controlled clinical studies are needed on a larger population.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11739070

Paroxetine, sertraline, and placebo were compared for 3 weeks of testing in a double-blind study with behavioral testing at baseline and at the end of each week. MANOVA models demonstrated no between-group differences; however, mixed-model random regression analyses revealed that Day 14 plasma paroxetine levels correlated negatively with delayed verbal recall and paired-associate learning scores. In contrast, plasma sertraline levels correlated positively with Day 7 immediate verbal recall, Day 14 tapping, and Day 21 delayed verbal recall scores, and negatively with divided-attention task scores on Day 21. Plasma paroxetine levels were associated with mild behavioral impairment at Day 14, with no other significant adverse effects. Plasma sertraline levels were associated with mild and transient behavioral changes, as well as early termination in several subjects.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11565624

Paroxetine specifically impaired delayed recall in a word learning test at a dose of 20 and 40 mg.

The additional anticholinergic effects of paroxetine could account for its induction of long-term memory impairment.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11704638

Paroxetine, but not citalopram, significantly reduced nitrite+nitrate plasma levels by 61.4% and inhibited penile neuronal NOS (nNOS) protein expression by 31.2% after chronic treatment. The results show that paroxetine inhibits erectile responses in rats. We propose that this effect is due to reduced NO production and nNOS expression.

http://www.psychiatriapolska.pl/uploads/images/PP_5_2007/Heitzman%20s601_Psychiatria%20Polska%205_2007.pdf

O

Ostatnie badania wykazały większą częstość występowania komplikacji okołoporodowych, włącznie z zaburzeniami oddychania, hipoglikemią i żółtaczką przedłużającą się u noworodków eksponowanych w trzecim trymestrze ciąży na paroksetynę. Wykazano, że tylko ekspozycja w trzecim trymestrze była związana z negatywnym wpływem na dziecko. W analizach bazy danych WHO na temat niepożądanych reakcji leków, 64 przypadki, z 93 prawdopodobnie zespołu odstawienia po SSRI, były związane z paroksetyną, 14 przypadków – z fluoksetyną, 9 z sertraliną, a 7 z citalopramem. Stwierdzono: u 13 noworodków drgawki, u 2 hiponatremię, u 1 zaburzenia układu krążenia i śpiączkę.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23953023

In contrast, medicated patients learned the initial sequence normally, but were impaired at the generalization phase. We argue that these data suggest (i) an MDD-related impairment in striatal-dependent sequence learning which can be remediated by SSRIs and (ii) an SSRI-induced impairment in hippocampal-dependent generalization of past learning to novel contexts, not otherwise seen in the medication-naïve MDD group. Thus, SSRIs might have a beneficial effect on striatal function required for sequence learning, but a detrimental effect on the hippocampus and other medial temporal lobe structures is critical for generalization.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3514533/pdf/fonc-02-00177.pdf

While the point estimates for exclusive use of each of the three individual high inhibitors (paroxetine, sertraline, and fluoxetine) appear to be different, any comparisons between results for these three drugs are limited due to overlapping 95% confidence intervals and small numbers of exposed cases (reflected in the relatively wide confidence intervals). Other studies that assessed risk of breast cancer according to duration of sertraline use did not observe a statistically significant increase in risk associated with longer durations of use (Coogan et al., 2005; Chien et al., 2006; Fulton-Kehoe et al., 2006; Wernli et al., 2009; Ashbury et al., 2010). However, similar to our analysis, these studies were limited by a small number of long-term users of this agent and corresponding wide confidence intervals. In addition, our findings were consistent with other observational studies that specifically assessed breast cancer risk associated with long-term use of paroxetine (Gonzalez-Perez and Garcia Rodriguez, 2005; Haque et al., 2005; Chien et al., 2006; Fulton-Kehoe et al., 2006; Ashbury et al., 2010) and fluoxetine (Coogan et al., 2005; Gonzalez-Perez and Garcia Rodriguez, 2005; Chien et al., 2006; Fulton-Kehoe et al., 2006; Wernli et al., 2009; Ashbury et al., 2010) with the exception of Wernli et al. (2009) who reported a non-significant dose response decrease in risk associated with increasing duration of paroxetine use.

 

Uważam, że paroksetyna to najbardziej szkodliwy z SSRI

a ten najlepszy we wszystkich statystykach escitalopram ma najwiekszy wplyw ze wszystkich ssri na ryzyko wywolania groznych arytmii serca, linkow do badan moznaby powklejac z 50,chyba to jest dopiero szkodliwosc

Wypadałoby się trochę dokładniej dowiedzieć:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24922496

SSRIs were associated with a modest but statistically significant increase in the QTc interval, although to a lesser extent than TCAs; this finding was not limited to any single study. Citalopram was associated with more QTc prolongation than most other SSRIs.

Dotyczy to konkretnie cytalopramu, a w mniejszym stopniu escytalopramu.

http://www.psychiatraonline.com/wp-content/uploads/2016/11/PSYCHIATRA_DLARO_9_eBOOK_BLUR.pdf

W opublikowanych przed FDA w 2012 r. zaleceniach, określono średnie wydłużenie QTc w trakcie leczenia escitalopramem dla 3 różnych dawek leku (10, 20 i 30 mg/d) – odpowiednio 4,5, 6,6 oraz 10,7 ms. Wyniki te stały się podstawą do opublikowanego zalecenia, aby maksymalną dawkę escitalopramu zredukować u osób w wieku >65 lat do 10 mg/dobę. Warto zwrócić uwagę na kilka faktów związanych z tymi danymi. Po pierwsze, opisywany w tych samych zaleceniach citalopram powodował (w ekwiwalentnych dawkach) ok. 2-krotnie większe wydłużenie QTc. Po drugie, w Polsce dopuszczalna dawka maksymalna escitalopramu wynosi 20 mg, więc zgodnie z danymi FDA stosując tę dawkę możemy się spodziewać wydłużenia QTc maksymalnie o 8 ms. Po trzecie, wątpliwe jest, aby u większości pacjentów wydłużenie QTc o 10 ms mogło wiązać się z ryzykiem wystąpienia TdP (6). Ponadto, od tego czasu opublikowanych zostało kilka prac na temat bezpieczeństwa kardiologicznego escitalopramu, poniżej przedstawiono podsumowanie najważniejszych z nich.

Dane z badań toksykologicznych wskazują, że spośród ponad 500 opisanych przypadków przedawkowania escitalopramu żaden nie skończył się śmiercią z przyczyn sercowych, zaś odsetek pacjentów, u których wartość QTc była wydłużona wynosił (w różnych opracowaniach) od 1,7% do 14% (dotyczy to populacji osób, które przedawkowały escitalopram) (6).

Analiza populacji osób starszych (a więc z największym ryzykiem TdP) wykazała, że leki z grupy inhibitorów wychwytu zwrotnego serotoniny nie powodują w tej populacji istotnego wydłużenia QTc (7). W populacji dzieci i młodzieży (n=297, wiek 5-18 lat) największy odsetek pacjentów z wydłużoną wartością QTc stwierdzono w podgrupie przyjmującej paroksetynę (19%) oraz escitalopram (15%), zaś największą średnią wartość QTc stwierdzono w podgrupie przyjmującej escitalopram (436 ms) (. W dużym (n=3298) badaniu opublikowanym przez Tahse i wsp. oceniono bezpieczeństwo kardiologiczne escitalopramu (9). Wyniki tego badania wskazują, że średnie wydłużenie QTc wynosiło zaledwie 1,3 lub 1,7 ms (odpowiednio dla dawki 10 i 20 mg). U jednego pacjenta QTc wynosiło >500 ms, a wydłużenie było o ponad 60 ms. Co ważne, odsetek osób z sercowymi działaniami niepożądanymi był dla escitalopramu taki sam jak dla placebo (ok. 2%). Wyniki meta-analizy obejmującej łączenie ponad 4200 pacjentów przyjmujących leki przeciwdepresyjne wskazują, że stosowanie leków z grupy inhibitorów wychwytu zwrotnego serotoniny wiąże się z wydłużeniem QTc o około 6 ms i jest mniejsze niż w przypadku trójpierścieniowych leków przeciwdepresyjnych (średnie wydłużenie 7 ms) (10). Największy wpływ na wartość QTc odnotowano dla citalopramu. W największej i stale aktualizowanej bazie leków wydłużających QTc (Arizona Center for Education and Research on Therapeutics, AzCERT; dostępna w Internecie pod adresem http://www.qtdrugs.org) spośród leków z grupy inhibitorów wychwytu zwrotnego serotoniny jedynie citalopram (ale nie escitalopram) został zaliczony do klasy 1 (potwierdzone ryzyko TdP).

Dostępne wyniki badań wskazują, że u większości pacjentów stosowanie escitalopramu nie wiąże się z ryzykiem TdP. Przed włączeniem escitalopramu (szczególnie u osób starszych oraz z grupy zwiększonego ryzyka zaburzeń rytmu serca) warto dokonać oceny czynników ryzyka TdP.

Kolejnej osoby nie pozdrawia? Chamidło. Powinni zamknąć w klatce!

Precz pedziuchu! Pedałuj gdzie indziej.

 

-- 24 mar 2017, 21:00 --

 

Dodam jeszcze informację dot. wytycznych farmakologicznego leczenia zaburzeń lękowych w polsce:

 

http://www.psychiatraonline.com/wp-content/uploads/2014/12/PSYCHIATRA_DLARO_1_eBOOK_COVERED.pdf

[achino2017]

Typowy świr, małpa z brzytwą, która biega po forum i każdego atakuje. Chory psychicznie człowiek.

[Don Corleone]

Dzieki Grabarz za informacje

Mozesz mi jeszcze tylko powiedziec, jakim lekiem zastapic paro, zeby symptomy odstawiennicze byly jak najmniejsze ?

Ktos tu kilka dni temu pisal cos o przejsciu z paro na wenle, przy pomocy Trittico. Nie moge tego postu znalezc. Chetnie dowiedzialbym sie jakis szczegolow.

 

Fakt, że ktoś ma z tym problem to już nie moja sprawa

Przeciez ja nie pisalem, ze mam z tym problem, moze jestes juz troche przeczulony

[lunatic]

dotyczy tak samo esci,sam producent wydal oswiadczenie o wydluzeniu qt w ekg i zglaszaniu arytmii komorowych po zaczeciu stosowania leku

[Grabarz666]

Dzieki Grabarz za informacje

Mozesz mi jeszcze tylko powiedziec, jakim lekiem zastapic paro, zeby symptomy odstawiennicze byly jak najmniejsze ?

Ktos tu kilka dni temu pisal cos o przejsciu z paro na wenle, przy pomocy Trittico. Nie moge tego postu znalezc. Chetnie dowiedzialbym sie jakis szczegolow.

Dziwię się, że anhedonia, kastracja i +30 kg już dawno nie zniechęciły Cię jeszcze do zaprzestania jej brania, dla mnie takie skutki uboczne byłyby całkowicie nie do zaakceptowania. Przerabiałem to na połączeniu escytalopram 20 mg + trazodon 150 mg, tyle, że bez +30 kg, dlatego od dawna z niego nie korzystam.

 

http://www.psychiatriapolska.pl/uploads/images/PP_5_2007/Heitzman%20s601_Psychiatria%20Polska%205_2007.pdf

Większość leków trójcyklicznych jest relatywnie silnymi antagonistami cholinergicznych receptorów muskarynowych [12, 13]. Zatem to czas potrzebny do zmian adaptacyjnych dotyczących receptorów muskarynowych i gwałtowne zmiany w poziomie acetylocholiny miałyby być odpowiedzialne za objawy odstawienne. Chodzi mianowicie o początkowy spadek jej poziomu, a następnie gwałtowny wzrost z odbicia (rebound effect) [2], oraz współistniejące zmiany w układach pozostałych neuromediatorów. W tym kontekście możliwe, że częściej odnotowywane występowanie objawów odstawiennych po paroksetynie, niż po innych SSRI, mogłoby być przypisane częściowo jej umiarkowanemu powinowactwu do receptorów muskarynowych [14].

Tak więc trazodon raczej niewiele pomoże, nie działa antycholinergicznie. Jeśli chcesz odstawiać na własną rękę, to przede wszystkim powinieneś zmniejszać dawkę, powiedzmy o 5 mg na tydzień. Ewentualnie zmienić na fluoksetynę, nawet w jednorazowej dawce, norfluoksetyna ma t1/2= 4–16 dni, więc inhibicja SERT będzie zmniejszać się bardzo wolno.

 

Przeciez ja nie pisalem, ze mam z tym problem, moze jestes juz troche przeczulony

Nie miałem na myśli Ciebie.

 

dotyczy tak samo esci,sam producent wydal oswiadczenie o wydluzeniu qt w ekg i zglaszaniu arytmii komorowych po zaczeciu stosowania leku

Owszem, nie mniej jednak:

... opisywany w tych samych zaleceniach citalopram powodował (w ekwiwalentnych dawkach) ok. 2-krotnie większe wydłużenie QTc.

 

Typowy świr, małpa z brzytwą, która biega po forum i każdego atakuje. Chory psychicznie człowiek.

Ty za to na pewno jesteś zdrowy i nieuzależniony od benzo.

[mhrps]

Jasne, że wydłużenie QTc w trakcie leczenia dotyczy escitalopramu.

 

Nawet w większym stopniu niż citalopramu gdy mówimy o maksymalnych dawkach, czyli odpowiednio 40 i 20 mg.

 

http://www.bmj.com/content/bmj/346/bmj.f288/F1.large.jpg?width=800&height=600

 

Badania na dużej próbie - 40 tys osób.

 

http://www.bmj.com/content/346/bmj.f288

[Grabarz666]

JNawet w większym stopniu niż citalopramu gdy mówimy o maksymalnych dawkach, czyli odpowiednio 40 i 20 mg.

 

http://www.bmj.com/content/bmj/346/bmj.f288/F1.large.jpg?width=800&height=600

 

Badania na dużej próbie - 40 tys osób.

Ale w mniejszym stopniu dla escytalopramu niż cytalopramu, a nawet niższym niż dla paroksetyny (jak również fluoksetyny, sertraliny i mirtazapiny), gdy mówimy o standardowych dawkach równoważnych, odpowiednio 10, 20 i 20 mg