Powszechny dostęp do broni palnej

[Arhol]

Davin, Paaanie,za dużo roboty,jeszcze by w sejmie musieli siedzieć i coś zrobić,tym bardziej odpada

[Gość]

Arhol, oni tego nie zrobią dla własnego bezpieczeństwa.

[Arhol]

Davin, I jeszcze jeden argument na nie

[pinda]

blah!, nie mam zamiaru czytać wszystkich wypowiedzi, zaznaczę jedynie, ze Ty trzaskając po 60 postów dziennie na forum tez nie rokujesz pozytywnie do otrzymania broni. Belka w oku Ci tą możliwości przysłania.

[Gość]

blah!, nie mam zamiaru czytać wszystkich wypowiedzi, zaznaczę jedynie, ze Ty trzaskając po 60 postów dziennie na forum tez nie rokujesz pozytywnie do otrzymania broni. Belka w oku Ci tą możliwości przysłania.

Nie rozumiem zupełnie co ma jedno do drugiego ale ok .

[na_leśnik]

na_leśnik, też "znam" takich ale jak już niejednokrotnie wspominałam - osoby wczesniej karane dostępu do tej broni by nie miały .

 

Twój argument jest inwalidą. Osoby o których wcześniej wspominałem, o ile wiem, nigdy nie były karane .

[Gość]

Twój argument jest inwalidą. Osoby o których wcześniej wspominałem, o ile wiem, nigdy nie były karane .

Wiec jakim cudem możesz zakładać, że wyjda na ulicę i zaczną strzelać? Z takim założeniem powinieneś podejrzewać każdą osobę napotkaną na ulicy, że zaraz wyciągnie nóż i Cię zadźga - wliczając w to również siebie bo przecież karany chyba nigdy nie byłeś hmm...?

[Ferdynand k]

argument z wojskiem jest bez sensu

co do odpowiedzialności gdyby ludzi nauczyć byłoby ok

co do pistoletu 9 mm do glocka są mag po 33 naboje do tego ten sam magazynek pasuje do kel tec sub 2000

karabinek który zabija na ponad 300m

są też 40S&W wersje obu

[Rebelia]

Bo może o tym mówią? Tak po prostu jest, znasz czasem ludzi wbijających w różne psycho-rewiry abstrakcji, którzy dają Ci pewne przesłanki pozwalające na domniemanie, że gdyby dostali broń do ręki raczej wystrzelaliby połowę ludzkości. Na 100% potwierdzić tego nie możesz, ale z drugiej zanegować też nie.

[na_leśnik]

To nie jest założenie, raczej zasada ograniczonego zaufania.

Co innego nóż a co innego broń palna. Davin i Wolfx pytali czy osoby wypowiadające się w wątku strzelały kiedyś. Ja czasem strzelam i jest ogromna różnica w sytuacji gdy mam w ręku nóż i i pistolet.

[Gość]

Ferdynand k, dlaczego argument z wojskiem jest bez sensu? A co do karabinku to kto go kupi do obrony?

[Ferdynand k]

Davin, mówię o tym argumencie o wojsku że jak nas napadną to cywile będą się bronić

to jest dobre wygodne ten sam kaliber a dwa trzy punkty podparcia celność i cały proch się spali nie tak jak w krótkiej lufie -logika

[Gość]

na_leśnik, to w takim razie od dziś będę Ciebie podejrzewać, że przy pierwszej napotkanej okazji poderżniesz mi gardło - skoro już tak zbiegamy wszystko do zasady ograniczonego zaufania w stosunku do ludzi .

Oczywiście, że jest ogromna różnica w trzymaniu noża a broni palnej a jaka - dla mnie taka, że posiadając broń palną czuję się bezpieczniej bo mam większe szanse na obronę własnej osoby lub innej, która tych szans nie ma.

[kosmostrada]

blah!, co do twojego argumentu, że nie jest tak łatwo kogoś trafic, to wiem, bo strzelałam z karabinka sportowego. Co nie znaczy, że kula mnie, czy moich bliskich nie dosięgnie.

Uważam, że psychopata, czy bandzior i tak znajdzie sposób na zrobienie krzywdy, bardziej obawiam się spluw w rękach furiatów, desperatów, osób chcących brac sprawiedliwośc w swoje ręce, czy osób o poglądach Jedynie Słusznych i Sprawiedliwych, no i osób wychowanych na "strzelankach", gdzie masz kilka życ, nieodróżniających już realnej rzeczywistości od wirtualnej. A są to na co dzień przykładni obywatele bez kartoteki.

[na_leśnik]

blah!, bój się! W końcu to foro dla świrów, nigdy nie wiesz kto siedzi po drugiej stronie kabla .

 

Oczywiście, że jest ogromna różnica w trzymaniu noża a broni palnej a jaka - dla mnie taka, że posiadając broń palną czuję się bezpieczniej bo mam większe szanse na obronę własnej osoby lub innej, która tych szans nie ma.

 

Posiadasz broń palną?

[Gość]

Davin, a odnosząc się jeszcze do tematu konfliktów zbrojnych itp. W takim razie powiedz mi: gdyby faktycznie doszło do takiego konfliktu to wolałbyś mieć ze soba chociazby takie 9mm czy jako jedyną mozliwość obrony siebie widły, grabie czy inna motykę hmm...?

[carlosbueno]

Wg mnie powszechność broni naraża jeszcze na jedna rzecz tu nie wspomnianą a wiem że w USA ginie przez to sporo ludzi. Chodzi mi o zabawy bronią przez dzieci, tudzież inne przypadkowe postrzelenia wynikające z nieumiejętności ją posługiwania. Wiadomo że taką broń powinno chronić się przez dziećmi, osobami niepowołanymi no ale zawsze jakieś ryzyko istnieje i to dużo większe niż w przypadku noży np.

[Gość]

blah!, jakby doszło do konfliktu to pewnie dostałbym kałacha z wojska.

[Arasha]

Ja jestem "za", ale nie dla bywalców tego forum (lub podobnych). Dostęp do broni powinien mieć każdy, kto nie ma problemów z psychiką i przejdzie dokładny wywiad środowiskowy, badania itp.

To nie takie proste. Musiałby to być naprawdę bardzo dokładny wywiad, a i tak uważam, że wiele osób mogłoby go przejść pozytywnie. Np. psychopaci, którzy są mistrzami kamuflażu.

 

JNa pewno jednak powinno być tak, że jeśli ktoś wejdzie na teren mojej posiadłości nieproszony i będzie zachowywał się agresywnie, to powinienem móc go zastrzelić i nie ponosić z tego względu żadnych konsekwencji.

Ale trzeba wziąć pod uwagę, że osoba, która wtargnie na teren czyjejś posiadłości może mieć jakieś zaburzenia, np typu paranoicznego i do końca nie wie, co robi. I w takiej sytuacji powinna dostać kulką w łeb, tylko dlatego, że wlazła na teren czyjejś posesji ?

Edytowane 12 Kwietnia 2015 przez Gość

[Gość]

na_leśnik, jak już mowa o nożach też lubię i mam sporą kolekcję,ale nie latam z nimi po ulicy.

Są kraje w których nawet scyzoryka trochę większego nie można nosić z czegoś to wynika.

[carlosbueno]

na_leśnik, jak już mowa o nożach też lubię i mam sporą kolekcję,ale nie latam z nimi po ulicy.

Są kraje w których nawet scyzoryka trochę większego nie można nosić z czegoś to wynika.

W UK potrafią aresztować za zwykłego Stanleya ( scyzoryk używany przez np budowlańców) jeśli nie udowodnisz że używasz go do pracy.

[Ferdynand k]

kosmostrada, to już jest bzdura co do strzelanek i bycia mordercą

blah!, wystarczyłby rewolwer 22 lr / 22 wmg

[na_leśnik]

Wolfx, ja kiedyś bardzo interesowałem się bronią białą. Karany nigdy nie byłem, ale w liceum parę razy mnie policja spisała za łażenie po mieście z półtorakiem na plecach (jak wracałem z treningów) .

[Arasha]

Polacy po prostu są agresywni (co można zobaczyć np. na ulicach, jadąc autem), a jeszcze jak by każdy mógł kupić lufę to tragedia by się stała

To od dawna wiadomo, że są, czego przejawy można zobaczyć nawet na tym forum ( do nikogo nie piję, piszę wyłącznie o swoich spostrzeżeniach ). Tak naprawdę to agresja szerzy się począwszy od podstawówki, za co odpowiedzialni są także rodzice, media, ...

Uważam, że warto by się zastanowić, skąd w ludziach tyle agresji się bierze, żeby można temu jakoś zaradzić bez uciekania się w broń palną.

Zresztą , jak już ktoś wspomniał, nie potrzeba do tego wcale broni, bo jak ktoś będzie chciał zrobić innym krzywdę, to zawsze znajdzie jakiś sposób. Wszak Polak potrafi

[Gość]

Broń to broń,jak już tu ktoś napisał człowieka z pistoletem lub nożem można w miarę łatwo obezwładnić,z ukrytym snajperem już nie ma ,,lekko,,Pamiętacie chyba co w USA robił niezrównoważony snajper,była psychoza ogólnonarodowa bo nikt nie wiedział kiedy i gdzie się pojawi.Notabene moim marzeniem jest postrzelać z prawdziwej broni wyborowej ale nie do ludzi.