Korwin i jego wyborcy

[devnull]

To i Kraśko pięknie go rozjechał

 

Czemu jesteś za starymi komuchami ?

Wiesz kto to jest Kraśko, Olejnik ?

Rozumiem że jesteś miłośnikiem TVN i PO.

Gratulacje.

[Po prostu maciek]

devnull Kraśko to nie wiem, ale Ojejnik to ponoc TW Stokrotka

Z resztą wiekszośc dziennikarzy TVP i TVN to "restortowe dzieci" czyli dzieci dawnych wysokich aparatczyków komusnistycznych, albo wysokich rangą UBeków. Stąd zarabiają bajeczną kase mając bajeczne życie. Nienawidza prawicy bo wiedza ze tylko ona chce i może ich rozliczyc. Popierają komuchów, platforme i wszystko co antypolskie, antypatriotyczne. Jak to stwierdził w chwili szczerości i prawdomówstwa Oleksy "Gangi kosmopolityczne rozkradły Polskę". Stąd mamy to co mamy. Co można dowiedziec się z ksiązki o ww. tytule.

[zujzuj]

infantylny jestes w tym wszystkim maciek....dla mnie ty jesteś antypatriotyczny a juz na bank antypolski

[Po prostu maciek]

infantylny jestes w tym wszystkim maciek....dla mnie ty jesteś antypatriotyczny a juz na bank antypolski

zujzuj no epitetami i obelgami możemy się obrzucać tylko po co?

Forum nie służy do obrażania a raczej do wymiany poglądów do czego Cię zachęcam. Zamiast używać argumentów tylko obrażać oponentów to zachowanie raczej z platformerskiego podwórka. Zamiast obrażać radze dyskutować. Obrażanie jest takie płytkie i niskie. Świadczy o czyimś bardzo niskim poziomie kultury osobistej.

[carlosbueno]

Ja tam w sumie cieszę się że Korwin dostał przynajmniej będzie wesoło. Nie głosowałem na niego, choć parę, paręnaście lat temu na jego partię głosowałem ale wtedy dostawał w okolicach procenta. Ale widać im więcej głupot gada, szokuje i porusza spraw w ogóle nie związanych z bieżącą polityką tym poparcie bardziej mu wzrasta. Albo ludzie już naprawdę sa zdesperowani bo jakoś mi się nie chcę wierzyć że nagle tyle osób zaczęło popierać radykalny liberalizm gospodarczy, ale może się mylę.

[Po prostu maciek]

carlosbueno ja Ci powiem, że też się ciesze, że jest ktoś antysystemowy co będzie patrzył systemowcom na ręce. Kiedyś był Lepper, Giertych Janowski i było wesoło szczególnie dzięki Andrzejkowi niech mu ziemia lekką będzie.

Korwin na pewno zapewni nam rozrywkę

[zujzuj]

infantylny jestes w tym wszystkim maciek....dla mnie ty jesteś antypatriotyczny a juz na bank antypolski

zujzuj no epitetami i obelgami możemy się obrzucać tylko po co?

Forum nie służy do obrażania a raczej do wymiany poglądów do czego Cię zachęcam. Zamiast używać argumentów tylko obrażać oponentów to zachowanie raczej z platformerskiego podwórka. Zamiast obrażać radze dyskutować. Obrażanie jest takie płytkie i niskie. Świadczy o czyimś bardzo niskim poziomie kultury osobistej.

 

ale gdzie ja cie niby obraziłem? Przecież to są w zasadzie twoje słowa i właśnie z nich wynika moje zdanie...To jest niedojrzałe. Człowiekowi sie coś wydaje, ale bardziej zyje swoimi wyobrażeniami na jakis temat, kogoś temat. Ja tak miałem jak miałem 12 lat... patriotyzm, bohaterzy, komuchy-zdrajcy itd..itp...Z czasem jednak człowiek sobie uświadamia że to wszystko jest dużo bardziej skomplikowane niż mu sie wydaje i że nie ma wielkiego sensu oceniac ludzi, bo sie niczego nie wie, a ludzi nie zna....

 

 

Sa jednak ludzie w tych poglądach dużo bardziej prostolinijni i przychodzi im to wszystko z łatwością. To jest dla mnie forma intelektualnej niedojrzałości, jest takie Chińskie powiedzenie "Głupiec chcący zrobić dobrze, narobi więcej szkód niż głupiec chcący zrobić zle". Ci wszyscy krzykacze oczywiście ciągle wycirają sobie gęby przeróżnymi wzniosłymi hasłami, tekstami...ale czesto robia to bo nie mają niczego innego. Tylko z tym moga się utożsamiać bo w zasadzie nie udało im sie osiągnąć nic jako jednostki i oni sami....https://www.facebook.com/PolecamPoczytacSchopenhauera/posts/447771318609782

sprowadza sie to do czegoś takiego. Zwłaszcza na końcu jest sedno i ten tekst o bronieniu rękami i nogami głupstw i wad narodowych. Do tego czesto sprowadza sie ta żałosna forma "patriotyzmu" realizowana przez wspomnianych wcześniej krzykaczy...Jedno im sie wydaje, ale generalnie to nie są nikim waznym dla narodu i do niczego sie nie przyczyniają.

Edytowane 26 Maja 2014 przez Gość

[devnull]

Wiecie jak będzie z Korwinem, tak samo jak z Lepperem i Petelickim,

pewnego dnia dopadnie go tzw. "seryjny samobójca", on jest po prostu niewygodny

dla wielu. W tym kraju komunizm się jeszcze nie skończył, teraz nazywa się on pseudo-demokracją.

Ten kraj dąży do upadku.

[zujzuj]

Wiecie jak będzie z Korwinem, tak samo jak z Lepperem i Petelickim,

pewnego dnia dopadnie go tzw. "seryjny samobójca", on jest po prostu niewygodny

dla wielu. W tym kraju komunizm się jeszcze nie skończył, teraz nazywa się on pseudo-demokracją.

Ten kraj dąży do upadku.

 

o właśnie...to jest też coś takiego. "Ten kraj dazy do upadku". Jakie to typowe dla polskich patriotów

 

denvull..uwazasz sie za Polskiego patriotę? sry..za wielkiego patriotę?

[marwil]

To i Kraśko pięknie go rozjechał

 

Czemu jesteś za starymi komuchami ?

Wiesz kto to jest Kraśko, Olejnik ?

Rozumiem że jesteś miłośnikiem TVN i PO.

Gratulacje.

 

Zupełnie mnie nie zrozumiałeś :)

 

Skuteczniejszego walca do rozjeżdżania, jak JKM nie ma

 

To on rozjechał Pochankową, Kraśkę i rozjezdża wszystkich jak należy.

 

Pomyliłeś mnie z detektywmonkiem, który naprawdę uważa, ze POchanke rozjechała króla.

[zujzuj]

to chyba było masakrowanie a nie rozjeżdzanie

[marwil]

No cóż, detektywmonk użył terminu "rozjezdżać".

On wszystkich wspaniale masakruje. Miło posłuchać.

A jak masakruje Donaldunia..... Kocham go.

[carlosbueno]

W tym kraju komunizm się jeszcze nie skończył, teraz nazywa się on pseudo-demokracją.

Komunizm się nie skończył, bo go nigdy nie było co najwyżej realny socjalizm. A to że niegdysiejsi PZPR-owcy się uwłaszczyli i do dziś żyją ponad stan i mają wciąż jakiś tam wpływ na bieżąca politykę nie znaczy że mamy teraz komunę, przecież dziś proletariat robi za niewolników u kapitalistów( którzy wcześniej nierzadko byli komunistami)

[devnull]

 

Pomyliłeś mnie z detektywmonkiem, który naprawdę uważa, ze POchanke rozjechała króla.

 

no to sorry

nie wiem skąd taka pomyłka.

myślałem że popierasz wodolejstwo Pana Kraśki

[Po prostu maciek]

 

ale gdzie ja cie niby obraziłem? Przecież to są w zasadzie twoje słowa i właśnie z nich wynika moje zdanie...To jest niedojrzałe. Człowiekowi sie coś wydaje, ale bardziej zyje swoimi wyobrażeniami na jakis temat, kogoś temat. Ja tak miałem jak miałem 12 lat... patriotyzm, bohaterzy, komuchy-zdrajcy itd..itp...Z czasem jednak człowiek sobie uświadamia że to wszystko jest dużo bardziej skomplikowane niż mu sie wydaje i że nie ma wielkiego sensu oceniac ludzi, bo sie niczego nie wie, a ludzi nie zna....

Ja zacytowałem pewne udokumentowane fakty oraz argumentację z ww. książki. Ty natomiast od razu zarzucasz mi antypolskość i antypatriotyzm?

Ja tam nie wiem jak mają inni ale jeśli ktoś mi mówi że jestem antypolski i antypatriotyczny to jak dla mnie jest to obelga.

Schemat sie powtarza:

1 strona : temat, teza argument,

2 strona : brak tez, brak kontrargumentu, ale za to złota broń -obelga

No taka dyskusje to można stosować w telewizji albo w Sejmie z kimś z platformy albo z ruchu palikota.

Ty im wykładasz jakiś tam argument, a on zamiast dyskutować to od razu z epitetem i wyzwiskiem. Czysty Niesiołowski.

Jeśli chodzi o zasadę "komuch zły, patriota dobry". No wszystko można wyprostować relatywizmem, dosłownie wszystko. Relatywizmem można bronic Stalina (no bo takie były czasy wiec taki był przywódca, a że wymordował ileś milionów ludzi no bo wtedy ten kto za wysoko głowe podnosił to za to oberwał). Relatywizmem można wybronić Jeruzelskiego (no bo on tam też był takim przywódca a ze działał na usługi Moskwy i że wydał rozkaz strzelania do robotników i że wprowadził stan wojenny bo se z Solidarnością nie mógł dac rady ->no takie były czasy). Nigdy nie jest winny człowiek winne są czasy w których żył.

Dlatego mówie relatywizmem można z gów** zrobi kremówkę jeśli bardzo się chce.

Jakby nie było jednak gówno pozostanie gównem a zbrodniarz pozostanie zbrodniarzem, tak samo zdrajca pozostanie zdrajcą.

[devnull]

o właśnie...to jest też coś takiego. "Ten kraj dazy do upadku". Jakie to typowe dla polskich patriotów

 

denvull..uwazasz sie za Polskiego patriotę? sry..za wielkiego patriotę?

 

no to udowodnij mi że jest inaczej.

nie jestem jakimś wielkim patriotą, ale mimo wszystko ten kraj nie jest mi obojętny.

i boli mnie to co się dzieje i to co nas czeka, bo nie zapowiada się by było lepiej,

mimo pięknych obietnic przedwyborczych.

[zujzuj]

przecież Targalski przegrał proces z Żakowskim. To był proces dotyczący tej właśnie publikacji. Żeby sprzedawać wznowione wydanie trzeba było Żakowskiego tam zaklejać...więc ta książka może nie być wiarygodna....Ja jej nie czytałem. Jednak osobiście wolałbym żebyś chociazby streścił co tam w zasadzie jest. Tam jest napisane, że dzieci ludzi dobrze usytuowanych w PRL kontynuują nikczemne dzieło swoich rodziców? Oni chca zniszczyć wszystko co...no własnie sam nie wiem. Bo to chyba ich oponenci chcą zniszczyć wszystko co po okrągłym stole....co jest w tej książce? Bo może to jest zwykłe parszywe wypominanie grzechów rodziców? Targalski to lubi. Oglądałem kilka programów "kulisy manipulacji" i on sie tam pojawiał....

 

Ty nie podajesz żadnego argumentu. żadnego. Bez żadnych argumentów piszesz, że PO jest antypolska, antypatriotyczna, to samo TVN i inni dziennikarze. Bycie przeciw skrajnej prawicy nie jest antypolskie.

 

-- 26 maja 2014, 18:28 --

 

o właśnie...to jest też coś takiego. "Ten kraj dazy do upadku". Jakie to typowe dla polskich patriotów

 

denvull..uwazasz sie za Polskiego patriotę? sry..za wielkiego patriotę?

 

no to udowodnij mi że jest inaczej.

nie jestem jakimś wielkim patriotą, ale mimo wszystko ten kraj nie jest mi obojętny.

i boli mnie to co się dzieje i to co nas czeka, bo nie zapowiada się by było lepiej,

mimo pięknych obietnic przedwyborczych.

 

ale czemu ja mam ci to udowadniać? Jak napisze że na dachu twojego domu stoi M.Jackson, to ty masz mi udowodnić że go tam nie ma? To chyba działa odwrotnie. Napisz mi co sie dzieje w PL takiego że wbrew wszelkim prognozom uwazasz że dąży ku upadkowi?

[Po prostu maciek]

przecież Targalski przegrał proces z Żakowskim. To był proces dotyczący tej właśnie publikacji. Żeby sprzedawać wznowione wydanie trzeba było Żakowskiego tam zaklejać...więc ta książka może nie być wiarygodna....Ja jej nie czytałem. Jednak osobiście wolałbym żebyś chociazby streścił co tam w zasadzie jest. Tam jest napisane, że dzieci ludzi dobrze usytuowanych w PRL kontynuują nikczemne dzieło swoich rodziców? Oni chca zniszczyć wszystko co...no własnie sam nie wiem. Bo to chyba ich oponenci chcą zniszczyć wszystko co po okrągłym stole....co jest w tej książce? Bo może to jest zwykłe parszywe wypominanie grzechów rodziców? Targalski to lubi. Oglądałem kilka programów "kulisy manipulacji" i on sie tam pojawiał....

 

Ty nie podajesz żadnego argumentu. żadnego. Bez żadnych argumentów piszesz, że PO jest antypolska, antypatriotyczna, to samo TVN i inni dziennikarze. Bycie przeciw skrajnej prawicy nie jest antypolskie.

Ja natomias ww. ksiazek kupiłem z tego względu, że baaaaaaaaaardzo długo było numerem 1 na liście bestsellerów Empika. I nie żałuje wydanych na nią pieniędzy, gdyż można dzięki niej się naprawde dużo dowiedziec, czemu dzisiejsze media są jakie są i kto jest ich właścicielem.

No wiadomo jednak że prawda i pewne niewygodne fakty jak zwkle są brzydkie nudne i niepopularme. Więc po co o nich mówic. Lepiej mówic ze deszcz pada zamiast mówic, ze ktos wylewa pomyje. Deszcz po prostu lepiej brzmi. Tak propagandę komuna uprawiała od końca wojny i tak robi się to do dziś. No bo ciemny lud to kupi. Metody sie nie zmieniły zmienili się tylko wykonawcy.

Jeśli chodzi o "argumenty" to cóż co w ksiązce jest to kazdy musi sam poczytac albo gdzies zaczytać jej opis.

Nie jest jednak tajemnica jakie poglądy mają dzisiejsi mainstreamowi dziennikarze, gdyż Ci dziennikarze podczas rozmów z politykami baaaaardzo chętnie o swoich poglądach mówią i je wyrażają. Obiektywizm dziennikarski to dzisiaj coś niby święty graal. Niby istniał, niby powinien istniec, (którego dziennikarza nie zapytasz to on Ci powie że jest obiektywny), ale tak naprawdę nikt go nie widział. Dlatego tak wielką obłudę i fałsz cechuje dzisiejszych spikerów.

To że mainstreamowcy są przeważnie skrajnymi liberałami uwielbiającymi PO, nienawidzącymi PiS, po cichu wspierającymi SLD i inne ruchy lewackie to chyba wszyscy wiedza. Nie trzeba tego udowadniać w żaden sposób. Czy w TVP jest choc jeden dziennikarz prawicowy poza Pospieszalskim kiedys tam? NIE

W TVN czy Wyborczej za prawicowe poglądy to od razu się wylatuje z pracy albo nawet nie byłoby się przyjętym bo tam weryfikują twoje poglądy na starcie.

Pluralizm mediów to taka sama fikcja jak obiektywizm dziennikarzy.

Jeśli natomiast chodzi o okrągły stół to jeśli ktoś wierzy, że podczas jego obrad ustalono jedynie przejście z socjalizmu do demokracji i po tym ustaleniu uczestnicy rozstali sie i poszli se do domów nie ustalając innych kwestii dzięki czemu dzisiaj mamy złotą wolności i ogólny dobrobyt to tylko pogratulować dobrej woli a może naiwności.

Wtedy lepiej kupic se wielkiego Orła z czekolady i cieszyc sie wolnościa. No bo przecież "Orzeł może"

[carlosbueno]

To że mainstreamowcy są przeważnie skrajnymi liberałami uwielbiającymi PO, nienawidzącymi PiS, po cichu wspierającymi SLD i inne ruchy lewackie to chyba wszyscy wiedza. Nie trzeba tego udowadniać w żaden sposób. Czy w TVP jest choc jeden dziennikarz prawicowy poza Pospieszalskim kiedys tam? NIEW TVN czy Wyborczej za prawicowe poglądy to od razu się wylatuje z pracy albo nawet nie byłoby się przyjętym bo tam weryfikują twoje poglądy na starcie.

No tak w mediach nie ma żadnych prawicowców to czemu media mainstreamowe są tak kato a szczególnie JPII lubne, słowa złego o papie w nich nie usłyszysz, a o kościele( oczywiście poza Rydzykowym) też raczej dominują superlatywy i czołobitnosć.

Nie chcę występować w obronie polskich mediów, dziennikarzy ale te na zachodzie są chyba jeszcze dużo bardziej lewicowe i politpoprawne, a przecież nie są to raczej dzieci resortowych komunistów, po prostu tzw elity są z natury liberalne obyczajowo i popierające multikulti kosztem tzw wartości narodowych.

[Po prostu maciek]

tzw elity są z natury liberalne obyczajowo i popierające multikulti kosztem tzw wartości narodowych.

I to właśnie doprowadza Europę do upadku. Multikulti, fala emigrantów i to, że skrajnie radykalne ruchy wygrały w Europie wybory europejskie albo dostały dużo głosów. Dzisiaj koleś z tej radykalnej partii francji powiedział, że Unia popełniła błąd przyjmując w swój skład państwa dawnego układu warszawskiego (w tym Polskę). Powiedział, że Europa jest dla Europejczyków, Francja dla francuzów itd.

Niech lewacka Unia robi tak dalej to z nie takimi neo faszystowskimi ruchami będzie miała do czynienia.

U nas jest tylko Śmieszny Korwin a na Zachodzie ludzie sie radykalizują.

[Gość]

No tak w mediach nie ma żadnych prawicowców to czemu media mainstreamowe są tak kato a szczególnie JPII lubne,

Większość polaków traktuje JP II, jako jakiegoś bohatera narodowego, więc jak media by po nim jechały, to by sobie mogli przeskrobać u widzów. Poza tym co ma prawica do katolicyzmu ? Ja jestem ateistą i prawicowcem, więc nie rozumiem związku.

Jeśli natomiast chodzi o okrągły stół to jeśli ktoś wierzy, że podczas jego obrad ustalono jedynie przejście z socjalizmu do demokracji

To są dopiero jaja. Po upadku komuny prezydentem zostaje Jaruzelski, SLD wygrywa wybory. Urban, który wcześniej był odpowiedzialny za medialną propagandę komunizmu, zakłada gazetę " Nie", Michnik " Gówno Prawdę", a szefami największych stacji telewizyjnych zostają ludzie, którzy również zajmowali się propagandą komunistyczną. Zwycięstwo pełną gębą

[carlosbueno]

Po prostu maciek, chciałem przez to powiedzieć że to że dziennikarze, media są liberalne, lewicowe nie wynika głównie z ich " prlowskich korzeni". W mainstreamowych mediach zachodu poprawnosć polityczna jest dużo większa niż w polskich tam o muzułmaninie który coś nabroił mówią coś w stylu osobnik o nieuropejskich rysach, północnoafrykanin itp i oczywiście to że nabroił to wina tego że był wykluczony społecznie a to że jest muzułmaninem tego nie wspomną bo ich współbracia wszczęli by larum rasistowskie. Za to po takich Polakach którzy są dużo mniej szkodliwy a wręcz im przydatni jeżdza dużo bardziej, bo raz biali, dwa katolicy a nie nieruszalni muzułmanie czy żydzi, 3 Polacy nie zrobią szumu i nie zagrożą atakami terrorystycznymi.

[Po prostu maciek]

To są dopiero jaja. Po upadku komuny prezydentem zostaje Jaruzelski, SLD wygrywa wybory. Urban, który wcześniej był odpowiedzialny za medialną propagandę komunizmu, zakłada gazetę " Nie", Michnik " Gówno Prawdę", a szefami największych stacji telewizyjnych zostają ludzie, którzy również zajmowali się propagandą komunistyczną. Zwycięstwo pełną gębą

Dokładnie. Dlatego lubie czasem posłuchac, ludzi którzy wierzą we wszystko co im władza III RP i media III RP wmawiają. Najśmieszniejsze jest to że ludzie w tą papkę w tą propagandę całkowicie wierzą. Chwalą komuchów, chwalą SLDoców uwielbiają tych co przy Okrągłym Stole dogadali sie z komuchami. Mówią że mamy kraj praworządny i cudowną władzę uczciwą i w nic nie umoczoną. No takich bajek to nawet w kronikach propagandowych PRL nie było a mimo to ludzie w to wierzą.

W filmie "Generał Nil" taki jeden rosyjski szpion w Polsce wypowiada znamienne słowa, że im bardziej absurdalne fakty będzie się ludziom wmawiac tym bardziej ludzie w to beda wierzyc. Coś w tym jest. To napawa śmiechem ale także i smutkiem

[zujzuj]

ale sobie pogaworzyliście...rozumiem że o książce możesz pisać po kilkanaście zdań, ale tego co w niej jest juz nie...no spoko. Ja zadam tylko pytanie. Jaki jest związek między PRL a dzisiejszymi dziennikarzami? Z tego co piszesz jest to książka właśnie o tym...Co do Olejnik i dziennikarzy TVN. Generalnie to sie z nimi zgadzam. Nie mam żadnych problemów z poglądami Olejnik. Pewnie że jest nieobiektywna, no ale to troche tak jakby być nieobiektywnym wobec kolesia co mówi że 2+2=16...Każdy na jej miejscu zachowywał by sie tak samo. Jest Rymanowski, Piasecki, ten o żydowskich korzeniach...nigdy sie u nich nie dopatrzyłem jakichkolwiek nieobiektywności. Jest ta babka co prowadzi przegląd prasowy i cały tabun zwykłych czytaczy...Rozumiem jednak przeciwników. Bo linia stacji jest dość jasna...Ja dla równowagi chciałem nawet wpłacić kasę na TV Republika. Obejrzałem jednak kilka programów i moim zdaniem poziom jest dużo, dużo niższy. Taka Olejnik to królowa obiektywizmu wobec tych Targalskich i innych...TVN jest po prostu centrowy i na bank nie anty-systemowy. Nie wiem co ma w tym byc złego....no ale jak ludzie co chcą wysadzić IIIRP, powiesić Wałęsę itd..mają sie tam znależć...SLD tez oceniam pozytywnie. Stare komuchy a takiego Palikota biją na głowę...Prawda jest jednak taka. Że obecna sytuacja to nie jest jakiś spisek, propaganda itd...Po prostu mamy bardzo słabą i bardzo skłuconą prawicę. Podobało mi sie jak jeden z nich gadał o Michniku " On jest elitą, bo na bezrybiu i rak ryba". Szczery chłopak, chociaż niezamierzenie. Ja osobiście lubię na youtube słychać Żebrowskiego, Klub ronina, fundację republikańską...Nie szukam Blumsztajna, Baumana itd...jednak szybciej sie sam sobie na głowę zrzygam niż skreślę w wyborach na ludzi typu Jarek, Kempa itd...

 

p.s...Napisz w końcu o czym jest ta książka. Bo nie ma sensu czytac oficjalnych notek wydawcy

[Gość]

Stare komuchy a takiego Palikota biją na głowę.

Jest różnica między komuchem, a karierowiczem. Komuchem można nazwać Jaruzelskiego, bo wierzył w idee komunizmu i byl jej naprawdę oddany. Kiedy upadł komunizm, to towarzysz Jaruzelski był załamany. A tacy ludzie jak Miller czy Kwaśniewski to zwykli karierowicze. Ważne by się dorwać do koryta, co pokazuje ich póżniejsza władza. Nawet wprowadzali pewne elementy wolnego rynku ( np prywatyzacja) co prawda w niewielkiej ilości, ale jednak. Jaruzel by na to nie pozwolił.

.jednak szybciej sie sam sobie na głowę zrzygam niż skreślę w wyborach na ludzi typu Jarek, Kempa itd...

Problem w tym, że prawa strona mocy na tym forum też nie głosowała za Jarkiem ani Kempą, bo oni nie mają nic wspólnego z prawicą.

Z tego co piszesz jest to książka właśnie o tym...Co do Olejnik i dziennikarzy TVN. Generalnie to sie z nimi zgadzam.

Olejnik ma prawo do swoich poglądów i z tym się zgadzam. Ma prawo być w jakimś stopniu subiektywna, ale przerywanie gościom to brak profesjonalizmu. Rozumiem jeśli gość mówi za długo ( wiadomo czas antenowy), ale nie kiedy powie dopiero 2-3 zdania. Żeby nie było, że szukam wszędzie jakiś spisków, to muszę przyznać, że Agnieszka Gozdyra dobrze prowadziła program w Polsacie.