Korwin i jego wyborcy

[Po prostu maciek]

Rano słyszałem jak Palikot mówił, że JKM i KNP nie przekroczy progu, a że jego Twój pedalski ruch plus gender europa dostaną minimum 10%

Ale sie uśmiałem

[tanczaca_skarpetka]

W programie KNP jest napisane takie coś:

Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej wynikać może jedynie z powodu nieodwracalnej szkodliwości dla jej otoczenia.

Każdy kto się babrał w prawie wie, że takie ogólnikowe sformułowanie jest pięknym wytrychem umożliwiającym zakazanie praktycznie wszystkiego

[Gość]

Państwo minimum -ot cała ideologia liberalizmu w max skrócie.

[carlosbueno]

zujzuj, ja nie muszę robić z siebie nieudacznika, tylko wszystkie obiektywne przesłanki na to wskazują.

Zresztą wiele ludzi z dołów społecznych, robotników, pracowników niewykwalifikowanym marzy o powrocie do komuny gdy każdy miał po równo, albo najlepiej o rajach socjalnych zachodniej Europy i gdzieś mają cały ten kapitalizm.

[Gość]

Komunizm,socjalizm to utopie w których dobrze się żyje wszelkiej maści nieudacznikom .Jednak świat nie składa się jedynie z tej warstwy ludzi,więcej-ludzkość ma aspiracje z natury rzeczy by stawać się coraz doskonalsza pod każdym względem,świat prawdziwy to świat ludzi prawych,pracowitych,którzy chcą się rozwijać poszerzając swój potencjał energetyczno-informacyjny.Ludzie pchający ten świat do przodu -wykrztałceni,zazwyczaj majętni mogą potrzebować do realizacji swych ambicji ludzi o cechach nieudacznika-którz bowiem chciałby dobrowolnie z uśmiechem na twarzy wykonywać nieciekawe,nieprzyjemne prace?-ano ci co zostali przez elity zaprojektowani na takie cele niskich lotów (abstrahuje od ludzi organicznie nieudolnych,oni są skazani na porażkę odgórnie).

[carlosbueno]

Ludzie pchający ten świat do przodu -wykrztałceni,zazwyczaj majętni mogą potrzebować do realizacji swych ambicji ludzi o cechach nieudacznika-którz bowiem chciałby dobrowolnie z uśmiechem na twarzy wykonywać nieciekawe,nieprzyjemne prace?

tylko że w Polsce szefowie są często formalnie gorzej wykształceni od swoich pracowników, ale to raczej wada polskiej chorej edukacji z nadprodukcją nikomu niepotrzebnych studentów. No i raczej ludzie dobrowolnie i z uśmiechem na twarzy nie wykonują nieciekawych, nieprzyjemnych prac tylko dlatego że muszą z czegoś żyć.

[tanczaca_skarpetka]

Ludzie pchający ten świat do przodu -wykrztałceni,zazwyczaj majętni mogą potrzebować do realizacji swych ambicji ludzi o cechach nieudacznika-którz bowiem chciałby dobrowolnie z uśmiechem na twarzy wykonywać nieciekawe,nieprzyjemne prace?

To jakaś kolejna wersja ideologii nadczłowieka? Bo wiesz w rzeczywistości wszyscy pchają świat do przodu; przedsiębiorcy, naukowcy i robotnicy. Każdy każdego potrzebuje, i każdy element jest tak samo ważny. Humaniści i artyści również są potrzebni.

 

Traktowanie części ludzi jako mięso armatnie jest symptomem skłonności zamordycznych

Edytowane 19 Maja 2014 przez Gość

[deader]

Gdyby ludzie byli źli z natury i żyli w abstrakcyjnej rzeczywistości nie mógłbyś liczyć na ich litość w żadnym ustroju;na szczęście ludzie z natury są dobrzy i silniejsi dzielą się ze słabszymi choćby z tej przyczyny że -" potencjalnie każdy może stać się słaby,biedny,spaść na same dno".

Khe-khem :'> Otóż ludzie nie są z natury ani dobrzy ani źli. Natura jednak wypromowała pewien zestaw zachowań - to co my generalnie zaczęliśmy określać jako, między innymi, "dobro" - i zachowania te mają swoje uzasadnienie. Każda istota jest z gruntu egoistyczna, ponieważ głównym celem życia jest przeżycie jak najdłużej i rozmnożenie gatunku. "Pomoc" jest o ironio przejawem egoizmu, ponieważ ewolucja wykazała że bardziej owocnym działaniem jest pomoc niż brak reakcji; pomoc skutkuje swego rodzaju "długiem" i zwiększa szansę że osobnik pomocny w momencie kiedy sam będzie pomocy potrzebował, otrzyma ją. Stąd pomagając przykładowo słabszym, silniejsze osobniki "zapewniają" sobie pomoc słabszym w późniejszym okresie. Co w sumie daje konkluzję podobną jak u ciebie, aczkolwiek geneza jest nieco odmienna.

 

Co daje do myślenia, ponieważ jeśli się nad tym zastanowić to najbardziej "naturalnym" ustrojem dla człowieka jest monarchia, ponieważ polega na najprostszych zasadach rządzenia, a wedle filozofa - "najważniejsza jest prostota"... Na zasadach które ukształtowały się jeszcze na etapach plemiennych; które działały przez tysiące lat... Co wreszcie kieruje ten offtop na temat, ponieważ Korwin z monarchiami zdaje się sympatyzować

 

którz bowiem chciałby dobrowolnie z uśmiechem na twarzy wykonywać nieciekawe,nieprzyjemne prace?-ano ci co zostali przez elity zaprojektowani na takie cele niskich lotów (abstrahuje od ludzi organicznie nieudolnych,oni są skazani na porażkę odgórnie).

Ja bym nie miał nic przeciwko, tylko chcę swoją dawkę Somy

[Gość]

Dlaczego czytacie selektywnie nie widząc całości?

 

Oczywiście że ludzie mający cechy przywódcze,"endogenni" geniusze itd pchają ten świat do przodu-może dla niektórych z was jest to okrutna-ale zawsze prawda.Natomiast robotnicy są niezbędni w procesie rozwoju cywilizacji ,są oni jednak trybikiem wykonawczym .

[tanczaca_skarpetka]

Co daje do myślenia, ponieważ jeśli się nad tym zastanowić to najbardziej "naturalnym" ustrojem dla człowieka jest monarchia

Na szczęście oprócz teoretyzowania jest empiria i uczenie się na błędach przodków (historia). A ta wskazuje, że monarchia nie była najlepsza, cierpiała na te same problemy co demokracja (korupcja, nieodpowiedzialność i głupota rządzących). Z tym wyjątkiem, że głupi władca potrafił zrujnować kraj o wiele szybciej niż politycy. Machiavelli autor "księcia" uważał, że demokracja jest o lepsza w czasie pokoju, monarchia i podobne są za to lepsze gdy trzeba szybko reagować (wojna).

Edytowane 19 Maja 2014 przez Gość

[deader]

Dlaczego czytacie selektywnie nie widząc całości?

My tylko cytujemy selektywnie

 

Oczywiście że ludzie mający cechy przywódcze,"endogenni" geniusze itd pchają ten świat do przodu-może dla niektórych z was jest to okrutna-ale zawsze prawda.Natomiast robotnicy są niezbędni w procesie rozwoju cywilizacji ,są oni jednak trybikiem wykonawczym .

OK, zgoda. Ale wiesz, twierdzenie że ci wszyscy Egipcjanie którzy zapierdzielali przy piramidach są "trybikiem wykonawczym" jest nieco... nieludzkie, nie?

 

No i tym się różnią te dwa światopoglądy; jeden zawsze będzie stawiał na postęp i rozwój, a drugi przede wszystkim myślał o człowieku.

 

Co daje do myślenia, ponieważ jeśli się nad tym zastanowić to najbardziej "naturalnym" ustrojem dla człowieka jest monarchia

Na szczęście oprócz teoretyzowania jest empiria i uczenie się na błędach przodków (historia). A ta wskazuje, że monarchia nie była najlepsza, cierpiała na te same problemy co demokracja (korupcja, nieodpowiedzialność i głupota rządzących). Z tym wyjątkiem, że głupi władcza potrafił zrujnować kraj o wiele szybciej niż politycy. Machiavelli autor "księcia" uważał, że demokracja jest o lepsza w czasie pokoju, monarchia i podobne są za to lepsze gdy trzeba szybko reagować (wojna).

Czyli - myśląc tym torem - jako że wszystkie ustroje udowodniły przez lata że nie są idealne, to mam pełną wolność optowania za jednym z nich :3 twierdząc że dzięki nauce na błędach może dałoby się spróbować mojego "kandydata" i usprawnić i może nie okazałby się taki straszny

Edytowane 19 Maja 2014 przez Gość

[Gość]

Historia pokazuje doskonale jakie systemy się nie sprawdziły i nigdy się nie sprawdzą-komunizm,socjalizm,faszyzm,nazizm i wiele innych.

[deader]

Historia pokazuje doskonale jakie systemy się nie sprawdziły i nigdy się nie sprawdzą-komunizm,socjalizm,faszyzm,nazizm i wiele innych.

:'>

 

...ale co dokładnie masz na myśli mówiąc "nie sprawdziły się"...?

 

 

Bo tak na dobrą sprawę każdy ustrój się w jakiś sposób gdzieś nie sprawdził Czyli de facto nie można o żadnym powiedzieć że jest "jedyny dobry". Czyli można próbować optować za innymi

 

...lub - próbować stworzyć jakiś "nowy". Skoro wymieniasz komunizm i socjalizm obok siebie, to znaczy że rozróżniasz je, mimo że komunizm to "wersja rozwojowa" socjalizmu.

Edytowane 19 Maja 2014 przez Gość

[Gość]

deader może i okrutne jest to ze niektórzy byli niewolnikami,trybikami w urojeniach hegemonów;świat bywa okrutny nie dlatego że jest taki z natury rzeczy lecz dlatego że "okrutni i źli czasem bywają ludzie".

[carlosbueno]

Dla mnie wiara w to że monarchia rozwiąże problemy jest mylna i głupia, ale często o tym słyszę i nie tylko z ust Korwina. Do tego wszyscy zakładają że monarcha będzie mądry i sprawiedliwy choć historia pokazywała że często było inaczej, no i jednak dzisiejszy świat jest dużo bardziej skomplikowany niż np. w średniowieczu i król i jego świta nie byliby w stanie tego ogarnąć.

[Gość]

Jak umiecie tylko wszystko negować to dajcie jakieś rozwiązania.

[deader]

deader może i okrutne jest to ze niektórzy byli niewolnikami,trybikami w urojeniach hegemonów;świat bywa okrutny nie dlatego że jest taki z natury rzeczy lecz dlatego że "okrutni i źli czasem bywają ludzie".

O, tak, zgodzę się. I tu nasza rola: albo staramy się to zmienić, albo to olewamy

 

Dla mnie wiara w to że monarchia rozwiąże problemy jest mylna i głupia, ale często o tym słyszę i nie tylko z ust Korwina. Do tego wszyscy zakładają że monarcha będzie mądry i sprawiedliwy choć historia pokazywała że często było inaczej, no i jednak dzisiejszy świat jest dużo bardziej skomplikowany niż np. w średniowieczu i król i jego świta nie byliby w stanie tego ogarnąć.

Dlatego ja nie popieram, aczkolwiek interesujący jest sam fakt że ludzie tak myślą. Niektórzy się dziwią że ktoś mówi "za komuny było lepiej" - jaka byłaby reakcja na "za króla Zygmunta..."

 

Jak umiecie tylko wszystko negować to dajcie jakieś rozwiązania.

Hę? Ja przecież niczego nie neguję, pokazuję tylko inny punkt widzenia A rozwiązaniem dla mnie jest jakaś dostosowana do dzisiejszych czasów wersja socjalizmu, ciągle to powtarzam. Sorry że tak krótko, ale jeszcze swojej wersji "Państwa" nie napisałem

[Gość]

Powiadasz socjalizmu tj zmuszania ludzi pracowitych poprzez Państwo w roli Wielkiego Brata do utrzymywania pod przymusem i pozorem legalności wszelkiej maści nieudaczników?hm z perspektywy nieudacznika dobry ustrój.

[tanczaca_skarpetka]

...ale co dokładnie masz na myśli mówiąc "nie sprawdziły się"...?

a myślisz ,ze skąd się wziął komunizm w rosji i chinach? Dlaczego większość krajów zrezygnowało z tego typu ustrojów, a w niektórych jedynie zachowano tradycję jak w Wielkiej Brytanii?

[deader]

Powiadasz socjalizmu tj zmuszania ludzi pracowitych poprzez Państwo w roli Wielkiego Brata do utrzymywania pod przymusem i pozorem legalności wszelkiej maści nieudaczników?hm z perspektywy nieudacznika dobry ustrój.

A przepraszam, mam rozpatrywać z punktu widzenia udacznika? No chyba jasnym jest że każdy (wedle zasady egoizmu) popiera to co jemu bardziej odpowiada i ułatwi przeżycie, nie?.. Chyba że chodziło ci tylko o, nie wiem, obrazę? Że ja = nieudacznik..? Nie wiem, może i jestem, nie czuję się obrażony

 

...ale co dokładnie masz na myśli mówiąc "nie sprawdziły się"...?

a myślisz ,ze skąd się wziął komunizm w rosji i chinach? Dlaczego większość krajów zrezygnowało z tego typu ustrojów, a w niektórych jedynie zachowano tradycję jak w Wielkiej Brytanii?

Jasnym jest że wzięły się z socjalizmu, ale to tak jak pytać skąd się wzięła demokracja we Francji, no wiadomo że ze starożytnej Grecji; ale dla mnie to nie wyklucza socjalizmu z "dostępnych opcji"; można się poddać i iść ze stadem, albo nie poddawać się i próbować i próbować... W gruncie rzeczy nie wiem która postawa jest bardziej nieudaczna

Edytowane 19 Maja 2014 przez Gość

[Gość]

Komunizm się sprawdził?-liczba ofiar tego systemu szacowana jest na 100 milionów.

 

-- 19 maja 2014, 17:39 --

 

deader moim celem nie było obrażanie kogokolwiek,po prostu taka jest prawda że w socjalizmie utopijnym dobrze czują się nieudacznicy no i rzecz jasna elity -ale one prawie w każdym jeśli nie w każdym systemie mają dobrze.

[deader]

Komunizm się sprawdził?-liczba ofiar tego systemu szacowana jest na 100 milionów.

 

A gdzie ja mówię że komunizm się sprawdził? Pisałem chyba ledwo ze dwie strony temu że komunizm ssie

 

 

deader moim celem nie było obrażanie kogokolwiek,po prostu taka jest prawda że w socjalizmie utopijnym dobrze czują się nieudacznicy no i rzecz jasna elity -ale one prawie w każdym jeśli nie w każdym systemie mają dobrze.

No więc nie wiem co to wnosiło do dyskusji..? Przyjmijmy że miało opisać kto się dobrze czuje w "moim rozwiązaniu" - OK, bezdyskusyjnie, zgadzam się.

 

Jednak w żadnym stopniu nie zmienia to mojej odpowiedzi; moją odpowiedzią jest nowoczesny socjalizm.

[tanczaca_skarpetka]

deader, powiem ci oczywistość, której widocznie nie kumają monarchiści. nieudolność tego rodzaju rządów doprowadziła do rozpanoszenia się komunizmu i innych tyranii. Bolszewicy dorwali się do koryta bo mieli wystarczające wsparcie społeczne, ludzie po prostu mieli dość swojej świty i króla. Przeczytaj sobie folwark zwierzęcy. Tam jest doskonale opisany cały problem. Przeczytaj sobie również cesarza Kapuścińskiego.

 

Przywrócenie systemu, który zawiódł to głupota. Demokracja też zawiodła. Trzeba szukać przyczyn i stworzyć coś nowego a nie powielać błędy przodków.

Edytowane 19 Maja 2014 przez Gość

[Gość]

Ideologię która ja preferuje jest konserwatywny liberalizm.

[tanczaca_skarpetka]

władza korumpuje władza absolutna korumpuje absolutnie