Zakazy posiadania broni .

[Ferdynand k]

Gdyby posiadanie broni było legalne - mogłaby wpaść w ręce ludzi, których niepowinna.

Gdy jest nielegalne - wpada przede wszystkim w ręce tych, których nie powinna.

 

Złotego środka i tak "ni ma".

setny raz piszę o broni czarno-prochowej i o tym że ktoś może sobie z nielegalu kupić broń palną

i nikt żadnego konkretnego argumentu nie podał czy umiecie tylko powtarzać się jak zacięta płyta?

[Davin]

setny raz piszę o broni czarno-prochowej i o tym że ktoś może sobie z nielegalu kupić broń palną

i nikt żadnego konkretnego argumentu nie podał czy umiecie tylko powtarzać się jak zacięta płyta?

 

To samo można napisać o tym co ty piszesz. Nielegalnie chyba trudniej dostać niż pójść i sobie legalnie kupić? To że kilka osób miałoby broń do obrony i strzelania na strzelnicy to nie znaczy że wszyscy by tak robili. Nie wyobrażam sobie co by mogło się dziać gdy osoba która dostaje agresora po alko miała broń.

 

Tak w ogóle to nie wiem po co dyskusja na tym forum. Ludzie którzy mają problemy z głową chcą broni.

[Ferdynand k]

setny raz piszę o broni czarno-prochowej i o tym że ktoś może sobie z nielegalu kupić broń palną

i nikt żadnego konkretnego argumentu nie podał czy umiecie tylko powtarzać się jak zacięta płyta?

To samo można napisać o tym co ty piszesz. Nielegalnie chyba trudniej dostać niż pójść i sobie legalnie kupić? To że kilka osób miałoby broń do obrony i strzelania na strzelnicy to nie znaczy że wszyscy by tak robili. Nie wyobrażam sobie co by mogło się dziać gdy osoba która dostaje agresora po alko miała broń.

 

Tak w ogóle to nie wiem po co dyskusja na tym forum. Ludzie którzy mają problemy z głową chcą broni.

a co mam zrobić skoro nikt prawie nie odpowiada?

a to jest ważny argument i odpowiedź na to co piszą x razy

raczej łatwo ile Makarovów zamiast zutylizować po wymianie w policji na Waltery zostało sprzedane nawet za wódkę

nie obchodzi mnie garstka durnych ludzi, których powinno się kierować na odwyk

 

 

a ten argument co do "chorych na głowę" to jest poniżej pasa

[Davin]

a ten argument co do "chorych na głowę" to jest poniżej pasa

 

No nie do końca. Nie wiem co tobie czy komuś innemu może odbić pod wpływem jakiegoś impulsu. Nie znam tutaj wszystkich osobiście. Do tego temat już taki był więc dlatego tak napisałem. Debili też nie brakuje w naszym kraju więc lepiej niech broń nie będzie dostępna dla każdego.

[Ferdynand k]

a ten argument co do "chorych na głowę" to jest poniżej pasa

 

No nie do końca. Nie wiem co tobie czy komuś innemu może odbić pod wpływem jakiegoś impulsu. Nie znam tutaj wszystkich osobiście. Do tego temat już taki był więc dlatego tak napisałem. Debili też nie brakuje w naszym kraju więc lepiej niech broń nie będzie dostępna dla każdego.

pytanie czy każdy impulsywny osobnik nie pomyśli że z bronią go zamkną na dłużej albo dożywocie niż jakby poleciał na kogoś z pięściami

ale i tak większy i łatwiejszy dostęp może nie taki że bezwzględnie wszyscy byłby lepszym pomysłem

[Ferdynand k]

Kojarzę ludzi co zachowywali się jak poj......ńcy lubili się bić z innymi, grozić "aaaaaaa zabiję cie" ale widziałem że nie mieli odwagi zabić bo trzęśli du...mi przed więzieniem

[Davin]

Ferdynand k, pamiętaj że nasze prawo jest do dupy i skoro teraz nikt nie ma zamiaru z tym nic zrobić to kto zmieniłby je dla posiadaczy broni. Do tej pory mnie zastanawia dlaczego nie możesz czuć się bezpiecznie w domu. Skoro wpada ci ktoś do domu z jakimś nieciekawym zamiarem to powinieneś mieć prawo go ubić a twoją karą może być co najwyżej życie ze świadomością że kogoś zabiłeś.

[Ferdynand k]

Ferdynand k, pamiętaj że nasze prawo jest do dupy i skoro teraz nikt nie ma zamiaru z tym nic zrobić to kto zmieniłby je dla posiadaczy broni. Do tej pory mnie zastanawia dlaczego nie możesz czuć się bezpiecznie w domu. Skoro wpada ci ktoś do domu z jakimś nieciekawym zamiarem to powinieneś mieć prawo go ubić a twoją karą może być co najwyżej życie ze świadomością że kogoś zabiłeś.

a to też jest fakt

 

zresztą uczą ludzi bycia ofiarami normalnie jak cię atakują fizycznie to bronisz się a od szkółki k..... podstawowej uczą braku jakiejkolwiek agresji, która jest kwestią przetrwania nauczyciel i teksty "nie obchodzi mnie kto zaczął"

jak się brał z łapami i dostał w przeponę to jego wina

[JRebel]

Bry,

piszę tutaj bo nie chcę zakładać nowego tematu,

co do pozwolenia na broń, jak w świetle prawa wygląda osoba ze zdiagnozowanym np. MDD (F32/33) albo BPD (F31)? Czy to jest uznawane za czasowe czy stałe? Co za tym idzie czy diagnoza parę lat temu dyskwalifikuje automatycznie, czy jeśli powtórzone "badania" wyjdą w porządku to można takie pozwolenie dostać?

[Gość Bonus]

Ja w Internecie czytałem na ten temat trochę i zdecydowanie, kraje zachodnie mają lepszy dostęp do broni palnej, w tym Stany Zjednoczone najbardziej.

Np. we wszystkich stanach w USA to prawo do posiadania broni palnej jest zróżnicowane.

Ogólnie w Stanach Zjednoczonych jest taka mentalność, że tam jest popierana przez większość Amerykanów posiadanie broni, różnej: krótkiej, długiej.

W większości stanów legalnie i bez problemów można posiadać broń krótką, ale trochę inaczej jest z bronią długą, ale też nie we wszystkich stanach.

W Teksasie, w którym prawie każda broń palna jest tolerowana, prawie każdy mieszkaniec posiada w domach różną broń palną.

 

No a w Polsce, jest to niedozwolone, a i nawet zezwolenie na posiadanie tylko krótkiej broni palnej jest trudne do zdobycia.

Można zdobyć zezwolenie na broń palną, ale nie każdy ją dostanie.

Nawet, żeby posiadać inną broń, np. kuszę, czy jakiś duży nóż, musi być na to jakieś zezwolenie w polskim prawie.

[Gość Bonus]

Ja dokładnie nie wiem, jak prawo reguluje w Polsce posiadanie broni palnej, ale jest pewnie rygorystyczne.

Natomiast, posiadanie dużych noży, kuszy, czy łuku bez powiadomienia o tym policję, jest chyba wykroczeniem albo przestępstwem.

Po prostu, żeby to posiadać, musi być na to jakieś zezwolenie albo powinno to być zarejestrowane.

W wielu amerykańskich stanach, można normalnie w sklepach z bronią palną kupić broń i nie musi być na nią zezwolenia, ani rejestracji.

Wystarczy tylko mieć DOWÓD OSOBISTY, że jest się pełnoletnim i można kupić broń palną razem amunicją.

[Motio]

W kraju w którym ceniona jest bardziej wolność( pewne ryzyko) od zniewolenia( pozorne bezpieczeństwo), w kraju w którym tubylec może się bronić wszelkimi sposobami przed bandytą, to oczywiście pistolety, karabiny i tym podobne maszyny można kupować i sprzedawać ot tak. Człowiek ze stwierdzoną chorobą psychiczną mógłby kupić broń dopiero gdy człowiek zdrowy psychicznie wziąłby odpowiedzialność.

Niestety, wolność pod coraz większym ostrzałem.

[Gość]

Polska jest krajem prawie całkowicie rozbrojonym. Ja chciałbym mieć broń, najlepiej maszynową. W tej chwili już tak nie myślę, ale w dawnych czasach, gdybym miał broń, to mógłbym pójść do jakiegoś zatłoczonego miejsca i zacząć strzelać do ludzi. Znakiem tego terapia i leki działają.

 

I to właściwie kończy dyskusję i pokazuje, że broń nie powinna być dostępna ad hoc.

Broń jest dostępna - dla osób, które spełniają warunki.

[NN4V]

...Broń jest dostępna - dla osób, które spełniają warunki.

Które w lokalnych warunkach sprowadzają się do widzimisię komendanta policji.

Przeanalizuj ilość broni na mieszkańca rozmaitych krajów vs. przestępczość danego kraju.

[Motio]

Broń jest dostępna - dla osób, które spełniają warunki.

Warunki powinny być takie, a jeżeli ktoś potrafi lepsze wypisać, to śmiało:

-człowiek ze stwierdzoną chorobą psychiczną (groźną dla otoczenia w objawach np. częste epizody psychotyczne co objawia się agresją w otoczeniu i napastowaniem innych) może kupić pistolet dopiero, gdy osoba zdrowa psychicznie weźmie odpowiedzialność za czyny chorego psychicznie. ( ale zastanawiam się nad tym jeszcze )

-to sprzedawca decyduje komu chce sprzedać ( więc może i odmówić sprzedaży każdemu) i oczywiście nie bierze odpowiedzialności gdy ktoś popełni przestępstwo pistoletem który sprzedał. ( jedynie miałby obowiązek zapytać przed sprzedażą o to czy nie ma przeciwwskazań)

A jeśli chodzi o względy bezpieczeństwa, to oczywiście zdarzą się przypadki niepotrzebnych strzelanin( w których zginie niewinny), ale to nie jest powód żeby zabraniać praworządnym kupowania broni palnej. Bo z takim rozumowaniem, to powinno się zabronić tworzenia ulic ( bo wypadki na nich powstają i niewinni umierają), samochodów (wiadomo, śmiercionośna rzecz...) zabronić budowania pięter w budynkach( bo można zrzucać z wysokości niewinnych), schodów( bo przecież zepchnąć człowieka można tak żeby kręgosłup połamał ) zabronić noży ( bo można rzucać nimi i siekać niewinnych, wbijać w oczy, w głowę, no w co się tylko chce) itd.

- w miejscu publicznym nie wolno byłoby nosić pistoletu odsłoniętego, no że na wierzchu( widocznego).

Po prostu, gdy chce się mieć wolność, to trzeba też ponieść pewne ryzyko ( niestety, zło na tym świecie istnieje, ale to nie znaczy by dostosowywać się pod zło, bo dostosowanie się pod zło rodzi zło). A pistolet, jeżeli już powstała taka rzecz, to w przypadku gdy bandzior i tak zdobędzie, to dlaczego zabraniać tego praworządnemu?

[wiejskifilozof]

Ciekawe,po co komu w domu karabin szturmowy ?

[Gość]

to sprzedawca decyduje komu chce sprzedać ( więc może i odmówić sprzedaży każdemu) i oczywiście nie bierze odpowiedzialności gdy ktoś popełni przestępstwo pistoletem który sprzedał.

A teraz bierze odpowiedzialnosc?

Poczytaj sobie o koncepcji obiektywnego przypisania skutku, bo chrzanisz.

[Motio]

Nie bierze. A co, miałby?

Poczytałem o tej koncepcji i co to ma do tego co napisałem? Co, może chrzanię, że w kraju w którym wolność jest jedną z ważniejszych wartości, to powinno być tak, że broń palną można kupować ot tak? Oczywiście karę śmierci też powinno się przywrócić jeżeli chce się mieć wolność w kraju. I sprawiedliwe sądownictwo.

[Arhol]

Ciekawe,po co komu w domu karabin szturmowy ?

Broń półautomatyczna jeśli już,nie full-auto (inna kwestia że murica bros robią tak te swoje gnaty że da się je zrobić na full auto...czego nie czaje - ale cóż,murica logic so fuck logic)

Nie liczę oczywiście gnatów z mniej oficjalnych źródeł

[Motio]

Dobrze rozumiem Iiwaa? Ty zakładasz, że pistolet to narzędzie do zabijania i pistolet jest stworzony do atakowania(?), a np. schody co prawda mogą spowodować śmierć, ale obiektywnie służą czemu innemu (wchodzeniu, schodzeniu, przemieszczaniu). Jeżeli tak, to błędne jest założenie, że pistolet to narzędzie do zabijania( w sensie ataku), bo jest to raczej narzędzie służące obronie. ( A to że ktoś wykorzystuje je do ataku, to już nie jest winą pistoletu). Zresztą, tu nawet bardziej chodzi o to, że są kraje w których mieszkańcy mogą kupować ot tak, więc dlaczego czynić swoich mieszkańców bezbronnymi wobec tych krajów? Czy historia nie pokazała, co się dzieje z krajem, którego mieszkańcy nie mogą się bronić?( chyba nikt nie myśli że wojen już koniec na tym świecie ?)

[Wołodi]

Jestem na tak dla takiej broni jak pistolet czy rewolwer (jeden strzał na jedno pociągnięcie spustu) byle ilość naboi w magazynku nie przekraczała 6 a ich wydawanie na imię i nazwisko było limitowane. Jeden magazynek dla Janusza Randoma, dwa dla kogoś szczególnie narażonego na zagrożenie. Wniosek o dodatkową partię należy racjonalnie uzasadnić a powód ich zużycia udowodnić. Ludzie domagający się karabinów szturmowych na walkę z władzą to dla mnie DEBILE! Pierwsza rzecz - motłoch bez dowództwa nie pokona wojska a) zorganizowanego, b) wszechstronnie uzbrojonego, c) posiadającego wywiad. Druga rzecz - która normalna władza udostępni broń jełopowi który wprost mówi że jest mu potrzebna do walki z nią?

[nieboszczyk]

http://trybun.org.pl/2016/10/09/posiadal-bron-bez-pozwolenia-czyli-karac-i-zastraszac/

[wiejskifilozof]

Kogo na to stać.To są drogie rzeczy.

[Kalebx3 Gorliwy]

Kogo na to stać.To są drogie rzeczy.

 

wiejskifilozof, ja mogę Ci dać za darmo broń ,,, mój syn właśnie się pozbywa się zabawek z których wyrósł . Akurat na te spluwy nie potrzeba zezwoleń .Więc takie co byłoby w sam raz dla Ciebie .

[wiejskifilozof]

Nie chcę czasem ,się boję.Żebym kogoś zranił.Kogoś bliskiego.