Jak można nie chcieć być dawcą po śmierci

[lily was here]

4 minuty temu, Heledore napisał(a):

Ustosunkujesz się?

Ale do czego mam sie konkretnie ustosunkować? I co tam było personalnego, nie znam cie wiec nawet jakbym chcuala to nie pojadę personalnie chyba ze jesteś zakonnica i odbierasz ataki na instytucje personalnie.

Mowisz mi o przykazaniach czy sie z nimi zgadzam prócz pierwszych 3- nie pamietam wszyskich ale tak z grubsza sie zgadzam. Chociaz nawet nie zabijaj jest za proste jak na skomplikowanie zycia.

[Heledore]

3 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

A czy ja podważam, że kiedyś był problem z chowaniem samobójców? Ty za to podważasz całą naszą cywilizację. Wybierz się gdzieś do dzikusów gdzie jedna wioska na drugą napada i tak się wyżynają, bo mają ateistyczne prawo. Jesteś całkowicie odklejona od historii i tradycji twierdząc, że bez wiary chrześcijańskiej doszlibyśmy do standardów prawnych jakie teraz obowiązują.

Ponawiam- proszę bez perdonalnych wycieczek, bo posypią się ostrzeżenia.

 

@Krejzi1 nie chodzi o mnie, tylko o @Pieprz w moździerzu.

 

1 minutę temu, Krejzi1 napisał(a):

Chociaz nawet nie zabijaj jest za proste jak na skomplikowanie zycia.

Za proste? Ale co, zabijaj, kiedy Ci wygodnie?

[lily was here]

Teraz, Heledore napisał(a):

Za proste? Ale co, zabijaj, kiedy Ci wygodnie

Tak dokładnie. Jak cie goni gwałciciel, zabijaj. Jak cie maltretuje maz pijak, policja ma w dupie, a ksiundz nie pozwala rozwieść - może nie tyle zabijaj, ale jesli to zrobisz to totalnie rozumiem.

 

dlatego te proste prawdy to trochę za mało, bo życie jest o wiele bardziej skomplikowane niz ten zbiór pięknych regułek. 

[lily was here]

Czyli wygodnie tutaj bym rozumiała jak masz rozum/ jesteś w konkretnej sytuacji to ty decydujesz. W tak podstawowych poważnych sprawach jak zabijanie nikt normalny nie będzie tego nadużywał, to nie jest tak, ze człowiek nie zabija, bo przykazanie. A zaburzony  tez ma to gdzieś i zrobi swoje.

wiec nie kazdy potrzebuje takich drogowskazów, bardzo często moralnie ostro wątpliwych. 
teraz lepiej?

 

Edytowane 3 Lipca przez Krejzi1

[Żaba Monika]

6 minut temu, Heledore napisał(a):

Ale tradycja jest przekazywana również ustnie. Poza tym rodzimowierstwo wciąż funkcjonuje.

Ale skąd wiadomo, czy tradycja przekazywana ustnie pochodzi sprzed tysiąca lat? Muszą być jeszcze jakieś wskazówki archeologiczne. Poza tym Słowianie nie byli jednolitym tworem, żyli na różnych terenach w różnych czasach i ich zwyczaje oraz wierzenia też się różniły. To nie była jednolita kultura.

[lily was here]

Gdyby to było dzieki przykazaniu, to nikt by nie zabijał / zaden katolik by nie zabijał.

Takiego czegos nie trzeba sie uczyc, czy wam mama w drodze do przedszkola mowila: Tylko pamietaj Joasiu, nie zabijamy! A wiedziała to dzieki naukom kk

Reasumując wszystkie winy są zamiatane pod dywan, bo przecież nas wychowali i nauczyli nie zabijać. No sorry ale nie.

[Żaba Monika]

12 minut temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

A czy ja podważam, że kiedyś był problem z chowaniem samobójców? Ty za to podważasz całą naszą cywilizację. Wybierz się gdzieś do dzikusów gdzie jedna wioska na drugą napada i tak się wyżynają, bo mają ateistyczne prawo. Jesteś całkowicie odklejona od historii i tradycji twierdząc, że bez wiary chrześcijańskiej doszlibyśmy do standardów prawnych jakie teraz obowiązują.

Jeśli dzikusami nazywasz jakieś plemiona żyjące prymitywnie, to oni zwykle mają jakąś religię. Ateizm to dziecko epoki oświecenia i humanizmu (choć w starożytności też się już pojawiał wśród filozofów).

Zresztą te plemiona żyjące prymitywnie raczej nie są agresywne.

[Heledore]

6 minut temu, Krejzi1 napisał(a):

Tak dokładnie. Jak cie goni gwałciciel, zabijaj. Jak cie maltretuje maz pijak, policja ma w dupie, a ksiundz nie pozwala rozwieść - może nie tyle zabijaj, ale jesli to zrobisz to totalnie rozumiem.

 

dlatego te proste prawdy to trochę za mało, bo życie jest o wiele bardziej skomplikowane niz ten zbiór pięknych regułek. 

Nie można się rozwieść, można stwierdzić unieważnienie małżeństwa. I to właśnie w takich przypadkach.

 

Wiesz, Twoje ostatnie wypowiedzi są poniżej poziomu. Taką pseudo-ironią daleko nie zajedziesz.

3 minuty temu, Krejzi1 napisał(a):

Gdyby to było dzieki przykazaniu, to nikt by nie zabijał / zaden katolik by nie zabijał.

Takiego czegos nie trzeba sie uczyc, czy wam mama w drodze do przedszkola mowila: Tylko pamietaj Joasiu, nie zabijamy! A wiedziała to dzieki naukom kk

Myślisz, że chrzest automatycznie czyni Cię wierzącym do końca życia? Jeszcze wiarę trzeba kultywować i trzymać się jej założeń.

 

6 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

Ale skąd wiadomo, czy tradycja przekazywana ustnie pochodzi sprzed tysiąca lat? Muszą być jeszcze jakieś wskazówki archeologiczne. Poza tym Słowianie nie byli jednolitym tworem, żyli na różnych terenach w różnych czasach i ich zwyczaje oraz wierzenia też się różniły. To nie była jednolita kultura.

Nie zgłębiałam się w to bardziej, ale są zapewne również dane archeologiczne na ten temat.

[Nie lubię świtu]

43 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Nawet jeśli strach, to społecznie przydatny. Prawo ludzkie jest zmienne i zależy od ludzkiej wygody, tego co się przegłosuje demokratycznie. Czy to już moment w dyskusji na argumentum ad hitlerum? Dlatego potrzebujemy nadprzyrodzonego niezmiennego fundamentu, na którym będziemy budować sprawiedliwie i godnie.

A to ów fundament kk jest pierwotny i niezmienny od zarania dziejów? I ile głów spadło w imię tej sprawiedliwej i godnej budowy? 

[Pieprz w moździerzu]

12 minut temu, Krejzi1 napisał(a):

Tak dokładnie. Jak cie goni gwałciciel, zabijaj. Jak cie maltretuje maz pijak, policja ma w dupie, a ksiundz nie pozwala rozwieść - może nie tyle zabijaj, ale jesli to zrobisz to totalnie rozumiem.

 

dlatego te proste prawdy to trochę za mało, bo życie jest o wiele bardziej skomplikowane niz ten zbiór pięknych regułek. 

A to katolicy nie stosują obrony własnej? Nie ma w kościele separacji dla ochrony zdrowia i życia? Tworzysz wyimaginowany katechizm a potem z nim walczysz. Jakie to libedowe. A ludzie mówią, że do siebie nie pasujecie

[lily was here]

5 minut temu, Heledore napisał(a):

Nie można się rozwieść, można stwierdzić unieważnienie małżeństwa. I to właśnie w takich przypadkach

Tak tak, i to sie właśnie dzieje w małych miastach i wsiach, masowo unieważnia małżeństwa bo maz jest przemocowcem

5 minut temu, Heledore napisał(a):

Wiesz, Twoje ostatnie wypowiedzi są poniżej poziomu. Taką pseudo-ironią daleko nie zajedziesz

Taki mam styl, nie będę sie autocenzurowac bo nie jestem ślepa wyznawczynią kosciola 

5 minut temu, Heledore napisał(a):

Myślisz, że chrzest automatycznie czyni Cię wierzącym do końca życia? Jeszcze wiarę trzeba kultywować i trzymać się jej założeń.

Czepiasz sie mojej ironii a kompletnie nie odpowiadasz na cytowane posty merytorycznie i na temat 

pytam ciebie (używając ironii) czy człowiek wg ciebie nie zabija dzieki temu, ze sie tego nauczył a ty mi o jakims kultywowaniu wiary. 
czyli te wiarę trzeba kultywować x lat żeby przestać zabijać? Sorry znowu ironia, ale piszesz tak generycznie i nie odnosząc sie do cytatu, ze trudno sie powstrzymać.

Edytowane 3 Lipca przez Krejzi1

[Pieprz w moździerzu]

7 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

Jeśli dzikusami nazywasz jakieś plemiona żyjące prymitywnie, to oni zwykle mają jakąś religię. Ateizm to dziecko epoki oświecenia i humanizmu (choć w starożytności też się już pojawiał wśród filozofów).

No mają religię a krejzi im proponuje ateistyczne prawo niezabijania. Na pewno skuteczniej je wprowadzą grupy oświeconych urzędników niż misjonarze chrześcijańscy

[lily was here]

3 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

A to katolicy nie stosują obrony własnej? Nie ma w kościele separacji dla ochrony zdrowia i życia? Tworzysz wyimaginowany katechizm a potem z nim walczysz. Jakie to libedowe. A ludzie mówią, że do siebie nie pasujecie

A tak? Czyli można zabijać? Super w takim razie przykazanie w brzmieniu ‚nie zabijaj’ jest bez sensu i nieprawdziwe wobec tego. A jak było w latach 70?;)

[Pieprz w moździerzu]

7 minut temu, Heledore napisał(a):

Nie można się rozwieść, można stwierdzić unieważnienie małżeństwa. I to właśnie w takich przypadkach.

Który punkt z "katalogu" daje możliwość rozwiązania małżeństwa, bo mąż bije?

7 minut temu, Nie lubię świtu napisał(a):

A to ów fundament kk jest pierwotny i niezmienny od zarania dziejów? I ile głów spadło w imię tej sprawiedliwej i godnej budowy? 

Czyich głów? Czy nie czasem tych, które nas podbijały by ścinać głowy w imię Allaha?

[Pieprz w moździerzu]

7 minut temu, Krejzi1 napisał(a):

pytam ciebie (używając ironii) czy człowiek wg ciebie nie zabija dzieki temu, ze sie tego nauczył a ty mi o jakims kultywowaniu wiary. 

Nie zabija jeśli to dla niego nieopłacalne, bezcelowe i jeśli jest słabszy. Proste. Ty oceniasz wg siebie.

[Pieprz w moździerzu]

6 minut temu, Krejzi1 napisał(a):

A tak? Czyli można zabijać? Super w takim razie przykazanie w brzmieniu ‚nie zabijaj’ jest bez sensu i nieprawdziwe wobec tego. A jak było w latach 70?;)

Tak, można chronić własne życie oraz życie innych. Te wartości stoją wyżej od życia napastnika. Szerzej mamy też pojęcie wojny sprawiedliwej. I nie widzę w tych zagadnieniach niczego do wyśmiewania. Zależy też jak przetłumaczysz przykazanie, bo sensem jest nie morduj - nie zadawaj śmierci ze zbrodniczych pobudek.

[Nie lubię świtu]

4 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

 

Czyich głów? Czy nie czasem tych, które nas podbijały by ścinać głowy w imię Allaha?

Chrystianizacja nie była procesem prowadzonym pokojowo, z naszego podwórka: czy Prusowie lub Bałtowie podbijali nas w imię Allacha? A gdzie krucjaty do ziemi św, rekonkwista? kolonizacja am południowej, nawet rozlew krwi we własnym gronie patrz protestanci czy kartuzi i miliony piętnowane za odstępstwa od wiary oO

[Pieprz w moździerzu]

1 minutę temu, Nie lubię świtu napisał(a):

Chrystianizacja nie była procesem prowadzonym pokojowo, z naszego podwórka: czy Prusowie lub Bałtowie podbijali nas w imię Allacha? A gdzie krucjaty do ziemi św, rekonkwista? kolonizacja am południowej, nawet rozlew krwi we własnym gronie patrz protestanci czy kartuzi i miliony piętnowane za odstępstwa od wiary oO

Nawet tutaj wymieniłeś walkę z najeźdźcami. A że niektórzy brali krzyż na sztandary niegodnie to nie przekreśla całej religii. Pokazuje tylko, że pewni ludzie przyjęli wiarę pozornie.

[lily was here]

9 minut temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Nie zabija jeśli to dla niego nieopłacalne, bezcelowe i jeśli jest słabszy. Proste. Ty oceniasz wg siebie.

Wg ciebie dlatego człowiek nie zabija? 

5 minut temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Tak, można chronić własne życie oraz życie innych. Te wartości stoją wyżej od życia napastnika. Szerzej mamy też pojęcie wojny sprawiedliwej. I nie widzę w tych zagadnieniach niczego do wyśmiewania. Zależy też jak przetłumaczysz przykazanie, bo sensem jest nie morduj - nie zadawaj śmierci ze zbrodniczych pobudek.

Aha czyli do tych prostolinijnie ujętych prawd jest zawsze jakaś interpretacja. To dlaczego w inbie o aborcje ten argument jest wyciągany w brzmieniu dosłownym?

[lily was here]

Czyli te przykazania nie są niczemu potrzebne reasumując bo człowiek i tak nie będzie zabijał bez powodu a nawet w hipotetycznym założeniu , ze to kościół nauczył człowieka nie zabijać to ważna jest interpretacja, która zmienia sie pewnie co 15 lat w kosciele (już nie palimy na stosie itd).

ekstra

[Pieprz w moździerzu]

3 minuty temu, Krejzi1 napisał(a):

Wg ciebie dlatego człowiek nie zabija? 

A co go powstrzyma, kiedy mu się to opłaca, jeśli nie strach przed więzieniem lub Bogiem? Ja nie mam powodu ani sposobności by na czyjeś życie nastawać więc nawet się nie zastanawiam obecnie nad tym, ale w przeszłości mi przeszło przez myśl jak fajnie by było pozbyć się jednej przemocowej osoby.

[Pieprz w moździerzu]

7 minut temu, Krejzi1 napisał(a):

Aha czyli do tych prostolinijnie ujętych prawd jest zawsze jakaś interpretacja. To dlaczego w inbie o aborcje ten argument jest wyciągany w brzmieniu dosłownym?

Bo aborcja jest zamordowaniem człowieka za sam fakt istnienia. Nie jest obroną ani karą za przestępstwo. Chyba że bronisz swojego życia przy ciąży zagrażającej tragicznym finałem.

[lily was here]

1 minutę temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

A co go powstrzyma, kiedy mu się to opłaca, jeśli nie strach przed więzieniem lub Bogiem? Ja nie mam powodu ani sposobności by na czyjeś życie nastawać więc nawet się nie zastanawiam obecnie nad tym, ale w przeszłości mi przeszło przez myśl jak fajnie by było pozbyć się jednej przemocowej osoby.

To może dlatego ty tak gorliwie wierzysz, bo tak myslisz ze ludzie tacy są.

człowiek nie zabija instynktownie, tak jak instynktownie chroni własne dziecko. Watpie żeby statystyczny (nie jakis degenerat oczywiscie) człowiek mógł ot tak wziac noz czy cokolwiek i kogos zayebac, dla 5 zł. Dla większości takie rzeczy są niewyobrażalne i nie mogą nawet o tym słuchać.
te strachy przed więzieniem to są dla zwyroli - takie dodatkowe zabezpieczenie  

[Pieprz w moździerzu]

7 minut temu, Krejzi1 napisał(a):

bo człowiek i tak nie będzie zabijał bez powodu

Właśnie napisałaś, że będzie zabijał jak znajdzie powód. A powodów może być tyle ile fantazja człowieka urodzi. Choć najczęściej to chciwość i zazdrość. Tak z lekka mafijnie.

[lily was here]

Te wszystkie przypadki, ze ktos zamordował staruszkę dla 5 zł to są degeneraci, jakies widmoki, którzy maja coś na bank z mozgiem fizycznie nie tak.

Teraz, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Właśnie napisałaś, że będzie zabijał jak znajdzie powód. A powodów może być tyle ile fantazja człowieka urodzi. Choć najczęściej to chciwość i zazdrość. Tak z lekka mafijnie.

Tak powody takie jak wyżej podałam, czyli afekt. A przed tym przykazanie nie obroni, bo ludzie nie planują tego i pewnie nie chcą takiego scenariusza 

Powod do zabijania naturalny to właśnie obrona, afekt itd. Te całe mafijne / kradzieże itd. to zwyrole, na ktorych przykazanie i tak nie zadziała, bardziej strach przed miłością kolegow pod cela