Trudny los mężczyzn

[Fuji]

2 godziny temu, Dryagan napisał(a):

Chyba Ci się pomylił "Forrest Gump" z "Szeregowcem Ryanem", wspólny jest tylko aktor, fabuła zupełnie inna. "Szeregowiec Ryan" to nie komedia.

Ejjj. No racja.... faktycznie pomyliłka.

2 godziny temu, Kiusiu napisał(a):

Bo nie usłyszałem sarkazmu w głosie Dalji. ^^

Xd

[morskikamień]

W dniu 21.07.2025 o 23:30, pieklomezczyzn napisał(a):

Niestety standardy są jak zawsze te same, kobiety sie traktuje jak dzieci specjalnej troski, aby sie skupiać tylko na ich krzywdach, sprawach, potrzebach, a mężczyźni ciągle pominięci, nie ma wspierania dla mężczyzn. Chciałbym żeby to sie zmieniło, bo to jak zacięta płyta, odgrywająca ciągle melodie że kobiety są dobre, krzywdzone, dyskryminowane, a mężczyźni źli, wykorzystywacze. Chciałbym teraz opisac pobieżnie jak mężczyźni są traktowani i nazwe to gwałceni życiowo przez kobiety, ciągłe wyrachowanie ze strony kobiet, wyśmiewanie potrzeb męskich, przemoc psychiczna kobiet, a zapewne i przemoc fizyczna i gwałty fizyczne kobiet o których mężczyźni nie mówią, zrób to zrób tamto wykaż się że jesteś męski, traktowanie mężczyzn jak instrumenty, jak sie przedstawiają sprawy rozwodowe - mężczyzna traktowany jak bankomat, a kobieta jako ta co mają się jej należeć wszelkie wsparcia, wiek emerytalny, jak wygląda praca kobiet a mężczyzn, kobiety przeważnie prace filiżankowo biurkowe, mężczyźni trudne i niebezpieczne prace, seks niezwykle ważne sfera wyśmiewana, bo pzecież kobiety nie mają problemów z seksem bo zawsze ktoś się znajdzie, 20% mężczyzn nawet nie dostaje propozycji seksu często całe życie, musza zawsze to oni się wysilić, stręczenia mężczyzn skoro myślisz o seksie to jesteś płytki, traktujesz przedmiotowo, zezwierzęcony, statystyczna kobieta otrzymuje seks w oprawie na starcie i głosi że myśli o miłości(bo seks ma), jak są traktowani mężczyźni gdy jest wojna?

Bzdury z manosfery. Ciekawe czy za taką propagandę płaci Putin czy to nagromadzenie frustratów z osobowością antyspołeczną, bo kobiety nie chcą im się bardziej podporządkować?

[Dalila_]

Sondaż dla Gazety Wyborczej:

Na rzecz obrony Polski byłbym gotowy poświęcić:

Własne zdrowie 16%

Własne życie 14%

Środki pieniężne 43%

Życie własne i bliskich 2%

Nic 16%

Nie mam zdania 8%

[Grouchy]

13 godzin temu, Dalja napisał(a):

Sondaż dla Gazety Wyborczej:

Na rzecz obrony Polski byłbym gotowy poświęcić:

Własne zdrowie 16%

Własne życie 14%

Środki pieniężne 43%

Życie własne i bliskich 2%

Nic 16%

Nie mam zdania 8%

Ja nie wyobrażam siebie w wojsku jako narzędzie natomiast cokolwiek zrobię będzie to moja decyzja a nie urzędnika. Droniarzem mógłbym być, zgłosiłbym się na ochotnika do naszego dronopadu.

 

A wiecie, że wczasie mobilizacji przestępstwem jest nawet doprowadzenie się do jakiejś choroby albo spowodowania uszczerbku na zdrowiu w celu uniknięcia powołania. To jest chore, człowiek dosłownie staje się własnością państwa.

Edytowane 5 Sierpnia 2025 przez Grouchy Smurf

[Dalila_]

7 godzin temu, Grouchy Smurf napisał(a):

Ja nie wyobrażam siebie w wojsku jako narzędzie natomiast cokolwiek zrobię będzie to moja decyzja a nie urzędnika. Droniarzem mógłbym być, zgłosiłbym się na ochotnika do naszego dronopadu.

 

A wiecie, że wczasie mobilizacji przestępstwem jest nawet doprowadzenie się do jakiejś choroby albo spowodowania uszczerbku na zdrowiu w celu uniknięcia powołania. To jest chore, człowiek dosłownie staje się własnością państwa.

Przypomnij jaka masz kategorię? 

 

Znów mieszamy wątki, zaczęliśmy o wojsku A był kiedyś taki temat apropos zasadniczej służby, może by warto to tam przeniesc

[Fuji]

19 godzin temu, Grouchy Smurf napisał(a):

Ja nie wyobrażam siebie w wojsku jako narzędzie

Boimy się czegoś czego nie znamy.

Uczysz się tam wieku rzeczy. Umiejętności które się mogą przydać. Stajesz się świadomy i odporny na wiele rzeczy. 

Pamiętaj, że nie jesteś sam. Możesz być samotny ale sam nie jesteś.

Żeby coś zdziałać to musisz działać w grupie. Grupą dowodzi ktoś kto widzi całą sytuację. Dopiero wtedy widać efekty.

Czyli potwierdza się to co pisałem już kiedyś. Zwiększając dystans stajemy się bardziej zdolni do zabijania. Droniarzem mógłbyś być ale tego droniarza trzeba mieć na miejscu gdzie się coś dzieje. 

Czy byś dał radę patrzeć na to co się dzieje wokół? 

 

[Grouchy]

Godzinę temu, Fuji napisał(a):

Boimy się czegoś czego nie znamy.

Uczysz się tam wieku rzeczy. Umiejętności które się mogą przydać. Stajesz się świadomy i odporny na wiele rzeczy. 

Pamiętaj, że nie jesteś sam. Możesz być samotny ale sam nie jesteś.

Żeby coś zdziałać to musisz działać w grupie. Grupą dowodzi ktoś kto widzi całą sytuację. Dopiero wtedy widać efekty.

Czyli potwierdza się to co pisałem już kiedyś. Zwiększając dystans stajemy się bardziej zdolni do zabijania. Droniarzem mógłbyś być ale tego droniarza trzeba mieć na miejscu gdzie się coś dzieje. 

Czy byś dał radę patrzeć na to co się dzieje wokół? 

 

Chodzi mi o to, że nie wyobrażam sobie żeby ktoś dysponował moją osobą jak narzędziem, a tak byłoby w wojsku zwłaszcza z przymusu. Ja bym na to nie pozwolił. A jeżeli poszedobym na ochotnika to na droniarza. I dla najeźdźcy nie miałbym litości nakierowując drona kamikadze na jego łeb.

 

I koniec bo offtop się zrobił.

Edytowane 6 Sierpnia 2025 przez Grouchy Smurf

[Dalila_]

1 godzinę temu, Mic43 napisał(a):

Same here. 

Wojskiem się jarałem jak byłem nastolatkiem, jak byłem mały chciałem zostać żołnierzem Jarałem się sprzętem wojskowym, szczególnie 2 wojna światowa - z resztą do tej pory pamiętam grubości pancerzy i kaliber armat niemieckich czołgów z tego okresu  

Jaranie się wojną to jednak głupota dobra dla chłopców-prawicowców w wieku do 20 lat, a romantyzacja wojny to tylko sprytny zabieg rządzących i ideologów po to, by za pomocą naiwniaków mogli osiągać swoje cele. 

Okej xd A ja lubię strategię wojskową i nie mam do 20 lat, nie jestem chłopcem ani prawicowcem. U mnie jakoś tak że im więcej widzę śmierci choćby oczami wyobrazni, tym bardziej czuje się żywa. Inaczej otacza mnie pustka i bezsilność, może to smak przegranej

[Dalila_]

2 minuty temu, Mic43 napisał(a):

brzmi dosyć przerażająco.

 

lubienie może mieć wiele odcieni. Nadal interesuje mnie wojskowość, ostatnio uczę się latać w symulatorze śmigłowca, ale chodzi bardziej o świadomość jakim gównem jest wojna i wszystko co się z nią wiąże. Oddałbym te moje zainteresowania, jakby miało to sprawić, by wojen nie było.

 

No chyba, że Ciebie jara zabijanie, czy tam sprawianie lub obserwowanie cierpienia, to już nie wiem co Ci poradzić, może zostań najemnikiem, będziesz się realizować.

Raczej każdy dyskutujacy tu zdaje sobie sprawę bardzo dobrze jakim jest gownem 

 

Dlaczego zakladasz coś przerazajacego? W moim przypadku to raczej wysokie współczucie a nie sadyzm 

 

Nie mogę być najemnikiem i wgl nikt mnie nigdy nie dopuści do działań ze względu na mój stan zdrowia 

[Fuji]

1 godzinę temu, Dalja napisał(a):

U mnie jakoś tak że im więcej widzę śmierci choćby oczami wyobrazni, tym bardziej czuje się żywa. Inaczej otacza mnie pustka i bezsilność, może to smak przegranej

No w punkt! Jesteś człowiekiem który w boju by szedł jak maszyna.

Nie ma tu sadyzmu ani nic złego. 

Dobrze przeczytajcie a zrozumiecie co Dalia ma na myśli. 

 

[Dalila_]

1 godzinę temu, Fuji napisał(a):

No w punkt! Jesteś człowiekiem który w boju by szedł jak maszyna.

Nie ma tu sadyzmu ani nic złego. 

Dobrze przeczytajcie a zrozumiecie co Dalia ma na myśli. 

 

Godzinę temu, Mic43 napisał(a):

Może źle Cię rozumiem, internet robi swoje. Może miało zabrzmieć prowokująco, albo taki masz styl wypowiadania się po prostu. 

Oj nie miało! Ale to norma że ludzie na opak mnie czytaja właściwie na opak to ja piszę. Mówiłam ci już zreszta

Teraz jak czytam faktycznie można zrozumieć to tak. A jaki symulator?

[Dalila_]

2 godziny temu, Mic43 napisał(a):

Tutaj sobie latam chwilkę

 

https://photos.app.goo.gl/n6AjdKdLsVybeJPi7

Chyba raczej wisisz w miejscu. Co to za symulator

Daj view z kokpitu

prawdziwy mężczyzna powinien mieć syna 

/cenzura/ spalilam

prawdziwy mężczyzna powinien spłodzić syna

[Fuji]

20 minut temu, Dalja napisał(a):

mężczyzna powinien spłodzić syna

Powinien ale spora część i tak woli mieć córkę

[Grouchy]

29 minut temu, Dalja napisał(a):

 

prawdziwy mężczyzna 

Co to znaczy prawdziwy mężczyzna? Zdefiniuj.

[Dalila_]

Domyślam się że jest najtrudniejszy. Tak samo jak wcelowanie granatem do włazu. 

Mogłeś nagrać jak chwilę lecisz i potem zawis. A tak wygląda jak intro do jakiejś misji w grze rpg

@Mic43 @Grouchy Smurf

No nie znacie lub nie slyszeliscie o ojcach mających po 7 córek. Niektórzy biorą to przekonanie do siebie 

Z drona w sensie tym granatem nie ze smiglowca

[Dalila_]

45 minut temu, Mic43 napisał(a):

Dzieeeeki za pozwolenie. Nagraj swój, wtedy sobie zrobisz fajniejszy. 

 

Ale co to ma do tematu? Czemu tak wyskakujesz z tym z dupy nagle? 

Mój nie byłby fajniejszy. Tam nie było pozwolenia. Nie z dupy tylko mówiłam że mężczyzna powinien mieć syna 

[Dryagan]

11 godzin temu, Dalja napisał(a):

...mówiłam że mężczyzna powinien mieć syna 

A ja słyszałem, że mężczyzna powinien zasadzić drzewo, zbudować dom i… potem modlić się, żeby córka nie znalazła chłopaka takiego jak on sam  

[Kiusiu]

15 godzin temu, Dalja napisał(a):

prawdziwy mężczyzna powinien spłodzić syna

W jakim sensie powinien?

A jak ktoś ma wrodzoną - lub nabytą - bezpłodność?

A jak ktoś nie ma z kim spłodzić syna?

A jak ktoś spłodził córkę, bo tak wyszło? Ma wtedy płodzić dzieci do czasu, aż spłodzi syna, i z tego powodu mieć np. cztery córki i syna, jak car Mikołaj II?

15 godzin temu, Fuji napisał(a):

spora część i tak woli mieć córkę

Pewnie dlatego, że córka z reguły mniej rozrabia i jest mniej niesforna niż syn.

2 godziny temu, Mic43 napisał(a):

instynkt macierzyński wydaje się powszechniejszy i bardziej automatyczny niż ojcowski. 

Instynkt macierzyński jest bardziej konstruktem społecznym i kulturowym niż biologicznym. Nie ma jednej spójnej definicji instynktu macierzyńskiego.

[Dryagan]

Posiadanie syna to było ważne... w przeszłości, np. dla władców, co było związane z następstwem tronu. A i wtedy zdarzały się wyjątki – wystarczy spojrzeć na Elżbietę I albo nasze królowe (właściwie królów) rodem z historii (Jadwiga, Anna Jagiellonka). Zwykłym śmiertelnikom dziś już wystarczy zasadzić drzewo, zbudować dom… i nauczyć się zaplatać warkocze, bo może jednak będzie córka

[Dalila_]

Chłopcy, tyle lat na forum jestem, a dalej mnie macie za taką niemądrą

 

@Mic43i znowuż widzisz krytykę, a ja po prostu używam ironii jako mądra osoba nie wiem, jak wy, ja jak się z kimś lubię to wzajemne zaczepki nie psują tej więzi, zabawa i luz:)

 

Ja tu z dupy o tym, bo to temat pasujący, wprowadzam nowy w nim wątek. Źle napisałam, nie prawdziwy mężczyzna, tylko mężczyzna @Grouchy Smurf. 

 

@Dryaganhahaha świetne. Tak jest też takie powiedzenie o wybudowaniu domu, posadzeniu drzewa i splodzenu syna;) racja kiedyś było to ważniejsze, Ale nie tylko u władców tylko w ogóle w społeczeństwie nawet w klasie ubogiej. Ale serio dziś też są tacy co to biorą do siebie

[Dryagan]

@Dalja no ja się musiałem nauczyć jednak pleść te warkocze  Ale nie mam kompleksu na tym punkcie

[Dalila_]

@Kiusiubbiologicznie chyba jednak też jest cos na rzeczy, tzn. samice wybieraja najlepszego partnera aby mieć z nim potomstwo A samce dążą do zapłodnienia jak najwięcej samic. No człowiek to też ssak, więc coś z tam tego zostało. W dawnych epokach było tak że do 8 r z syn był pod opieką matki A potem szedł pod opiekę ojca. To też ciekawe, wspólnie Ale nie jednocześnie wychowali.

Bo jednak też tak jest że kobiety są bardziej emocjonalne i wrażliwe właśnie z biologii to wynika? To stąd jakby małymi dziećmi łatwiej jest się im opiekować niż ojcom

[Dryagan]

@Dalja No coś tam biologia pewnie zostawiła – wiadomo, ewolucja, instynkty i cała ta zoologia. Ale my to jednak ssaki z pilotem od telewizora i aplikacją do banku, więc nie wszystko da się zrzucić na „samce i samice”  A tak serio – to czy kobieta jest bardziej emocjonalna, a facet lepiej znosi chaos? To chyba zależy bardziej od człowieka niż od chromosomów. U mnie w domu to raczej odwrotnie – ja jestem tym od emocji, a żona lepiej ogarnia burzę w szklance mleka. Zresztą – byłem na tacierzyńskim, jak córka była mała. I dało się! Pieluchy, kaszki, usypianie… wszystko ogarnięte. Nie miałem może „matczynego instynktu”, ale miałem instynkt przetrwania i dużo kawy.

A tak w ogóle to Ty tak bardziej teoretycznie, czy z życia wzięte?  

[Kiusiu]

2 godziny temu, Mic43 napisał(a):

To ciekawe, co piszesz, że jest konstruktem społecznym, a nie biologiczną potrzebą. Masz jakieś źródła na ten temat? 

 

Polecam posłuchać:

Powstało trochę anglojęzycznych publikacji na ten temat. Tzn. na temat, że instynkt macierzyński nie istnieje.

Godzinę temu, Dalja napisał(a):

bbiologicznie chyba jednak też jest cos na rzeczy, tzn. samice wybieraja najlepszego partnera aby mieć z nim potomstwo A samce dążą do zapłodnienia jak najwięcej samic.

Tak tłumaczy, albo próbuje tłumaczyć, psychologia ewolucyjna. Jednak nie jest nieomylna. I wcale nie w każdym gatunku tak jest. U wielu gatunków, pary łączą się na całe życie. Choć nie wiem, czy u większości. Wiele gatunków zmienia partnera na każdy okres godowy, a inne łączą się na stałe.

Godzinę temu, Dalja napisał(a):

W dawnych epokach było tak że do 8 r z syn był pod opieką matki A potem szedł pod opiekę ojca. To też ciekawe, wspólnie Ale nie jednocześnie wychowali.

Kronikarze pisali, że u dawnych Polan chłopiec był najpierw pod opieką matki, a później "przechodzi" pod opiekę ojca. Jednak to też było uwarunkowane kulturowo, poza tym wątpliwe, by dotyczyło całych społeczności niezależnie od zawodu i statusu społecznego. Czy u pierwotnych rolników, a tym bardziej zbieraczy i myśliwych, tak było? Raczej wykluczone. Też polecam posłuchać tego, do czego link podałem - tam jest poruszony temat opieki nad dziećmi w dawnych społecznościach. Ogólnie wynika z tego, że gdy wszyscy pracowali na polu, kobiety również, to siłą rzeczy kobieta nie mogła cały czas zajmować się dzieckiem, tylko ktoś musiał ją zastępować, gdy była w polu. Ciocia, babcia, kuzynka matki itd. Również gdy kobieta zajmowała się zbieraniem pożywienia w społecznościach zbieracko-łowieckich, ktoś ją zastępował. Gdy oboje rodzice zbierali lub polowali, to też. Bo tak: kobiety również polowały. Stereotypowe wyobrażenia o jaskiniowcach, z których mężczyźni polowali, a kobiety zajmowały się dziećmi, to w przeważającej mierze bajki.

Godzinę temu, Dalja napisał(a):

To stąd jakby małymi dziećmi łatwiej jest się im opiekować niż ojcom

 

Kwestia doświadczenia i czasu przebywania z dzieckiem. O tym też jest mowa w tej rozmowie.

Nie wiem, czy są jakieś dane mówiące, że kobiety są bardziej emocjonalne. Takie stwierdzenie może wynikać np. z różnic związanych z ekspresją i odbieraniem emocji niż z nich odczuwaniem. A ekspresja potrafi już być, przynajmniej do pewnego stopnia, wyuczona. Małe dzieci nie mają hamulców przed wyrażaniem emocji - są ekspresyjne, obie płcie tak samo. Dopiero później chłopcy słyszą np. "Mężczyzna powinien panować nad sobą", "Dżentelmen powinien panować nad emocjami" itd. Przez co ekspresja i wylewność w okazywaniu emocji, w ekspresji, nie jest czymś całkowicie autentycznym i pierwotnym, tylko czymś również uwarunkowanym kulturowo. W przynajmniej części kultur, gwałtowne reakcje emocjonalne u mężczyzn nie są uznawane za coś pożądanego ani za coś, co "wypada".

3 godziny temu, Dryagan napisał(a):

Posiadanie syna to było ważne... w przeszłości, np. dla władców, co było związane z następstwem tronu.

W niektórych społecznościach uznawano, że skoro mężczyźni są silniejsi, to bardziej opłaca się mieć syna, bo będą silniejsze ręce do pracy fizycznej. W niektórych nadal pokutuje takie przekonanie.

38 minut temu, Cień latającej wiewiórki napisał(a):

te teksty o „prawdziwym mężczyźnie”

Ogólnie to archetypów męskości jest wiele, i właściwie one są ze sobą wzajemnie nie do pogodzenia.

Archetyp filozofa i mędrca. Archetyp wojownika. Archetyp myśliwego. Archetyp dżentelmena. Archetyp naukowca. Archetyp obrońcy słabszych i uciśnionych. Archetyp awanturniczego poszukiwacza przygód. Archetyp poety, malarza, rzeźbiarza lub innego twórcy czy artysty. Archetyp silnego sportowca.

Jak to ze sobą pogodzić? Wprawdzie kilka z tych typów jest, owszem, do pogodzenia z innym lub nawet dwoma innymi. Ale nie wszystkie naraz.

Moim zdaniem, pozytywnym wzorcem męskości jest np. taki, który uznaje, że prawdziwy mężczyzna jest i powinien być odpowiedzialny, broni słabszych i bezbronnych, kieruje się tym, co słuszne, ufa własnemu osądowi i nie przejmuje się cudzymi opiniami, tylko ma odwagę iść własną drogą.

[Dalila_]

@Kiusiu pary na całe życie są chyba u ptaków powszechne.

Nie tylko u Polan, mi się coś kojarzy że w starożytności tak było też, jakiś starożytnych Grecji CZY Rzymie. Wcześniej edukacja razem z dziewczynami, a potem uczyć się bitewki. Ale mogłam coś pomylic

@Dryagana o co pytasz? O tej teorii o samcach i samicach u ssaków? Chyba gdzieś to czytałam, a z życia wziąć mogę obserwacje tylko, tzn. mezczyzni mają trudniej hamować swój popęd, kobietom dużo łatwiej to przychodzi (nie że ktoś temu winny, raczej pozostałość ewolucji C h y B A). A o byciu świetnym tatą to ja nie mam co dodawać, wystarczy się przyjrzeć ludziom na ulicy, jak się świetnie zajmują ojcowie dzieciakami. Od razu miękne na taki widok jak choleraa

 

@Kiusiu mnie dobrze sprostowal. Chodziło mi o ekspresję emocji. Samo bycie emocjonalnym (w srodku to chyba wy jesteście bardziej emocjonalni, np. zjawisko werteryzmu, tej fali samobójstw z powodu nieszczęśliwej miłości w XIX wieku, dotknęła przede wszystkim mezczyzn). Kobiety latwiej mają emocje pokazywać (to na pewno przez wychowanie, ale ciekawe ile tu biologi hm), i też łatwiej im pokazywać te łagodne emocje (bo natura tak dała że mają być bardziej delikatne?). I tak myślę zw to ma związek tylko z tym że my dzieci rodziny i w brzuchu nosimy, stąd małe dziecko chce być bliżej matki jak jest małe. 

 

 

 

 

O, jeszcze kiedyś nie chciano córek przede wszystkim dlatego że trzeba było je uposazyc w posag, A w biednej rodzinie to dopiero był problem. A to też była chyba honorową kwestią taka 

@Kiusiutak, w czasie zbieractwo-łowiectwa, no to ludzie żyli w klanach, babki zajmowały się dziećmi tak samo, generalnie sstarsze pokolenie miało swoją rolę duża, i dużo odgrywało to że calopokoleniowe rodziny żyły razem. Była to taka mikro-społeczność, i to dobrze wpływało na psychikę człowieka, wszystko się zdrowo kształtowało jakby i człowiek generalnie był silniejszy na całe życie (to czytałam w czasopiśmie Ale tytułu w tej chwili nie pamiętam, sprawdzę czy to mam. W każdym razie to był dodatek, i był tam też artykuł o zagładzie wyspy wielkanocnej xd)