Miłosierdzie Boże

[Gość]

ja bym wyabortował wszystkich ludzi na świecie, bo to najgorszy syf

[Gość]

ja bym wyabortował wszystkich ludzi na świecie, bo to najgorszy syf

W sumie mi tam by wystarczyło, żeby mnie ktoś wyabortował i już bym była w pełni usatysfakcjonowana.

[neon]

[jetodik]

refren,

drań, raz piszesz że wierzysz w Boga, raz nie, więc chyba nie da się Ciebie określić wierzący ani niewierzący.

Chodząc do kościoła dajesz Bogu szansę i sobie na to, żeby Go poznać, spotkać się. Choć czasem może być trudno. Myślę, że Bóg szczególnie docenia, jeśli chcemy się z Nim spotkać mimo trudności.

 

przepraszam do kogo to było zaadresowane? pytam bo nie odszukałem tutaj nikogo o nicku drań.

[jetodik]

no, wchodzę przed chwilą na skrzynkę i widzę emaile od dwóch osób.

 

pierwszą z nich okazał się Fernando Zalamea, profesor matematyki z Kolumbii, autorksiążki:

http://www.amazon.com/Synthetic-Philosophy-Contemporary-Mathematics-Fernando/dp/0956775012

która jest określana jako przełomowa praca i robi ogromny szum w środowisku naukowym i filozoficznym.

Praca ta pokazuje doniosłość filozofii Charlesa Sandersa Pierce'a we współczesnym kontekście, a że Pierce był teistą, to zadałem pytanie czy ta współczesna syntetyczna filozofia matematyki afirmuje raczej ateizm czy teizm. Odpisał w tym emailu, że jest niezależna, oprócz tego napisał o jakichś powierzchniach Riemanna, że tam się otwierają jakieś dodatkowe wymiary, coś, przyznam szczerze, że nie mam pojęcia o co chodziło bo nie jestem z matmy wybitny. Dodatkowo przedstawił mi taką postać naukowca teologa https://pl.wikipedia.org/wiki/Pawie%C5%82_F%C5%82orienski

Ja nie bede wnikał, ale zdaje się Korat próbował odczytywać chrześcijańskie koncepcje w kategoriach matematycznych więc może będzie zainteresowany...

 

 

drugą wiadomość otrzymałem od filozofa Rocco Gangle, tutaj macie wywiad z nim:

https://globalcenterforadvancedstudies.org/gcas-interviews-prof-rocco-gangle/

Rocco Gangle to jest mój ulubiony filozof interdyscyplinarny (matematyka, fizyka, teologia, filozofia, ewolucja)

który również reafirmuje filozofię m.in. Pierce'a, Spinozy...

spytałem się go o kwestie życia po śmierci... polecił mi poczytać "I Am a Strange Loop" tego autora https://pl.wikipedia.org/wiki/Douglas_Hofstadter

 

 

i tu pytanie do Was czy powinienem podziękować im za odpowiedzi czy już raczej nie zawracać im gitary?

[buka]

polecił mi poczytać "I Am a Strange Loop"

no jak to przetrawisz to masz u mnie szacun.

i tu pytanie do Was czy powinienem podziękować im za odpowiedzi czy już raczej nie zawracać im gitary?

weź ich spytaj czy lizali LSD:D

[Natla_Miness]

Fajnie brzmią te książki. Niestety ja mam problem, żeby się nauczyć na pamięć złączy w pecetach, więc dla mnie odpada.

Poza tym mam dość tych wszystkich geniuszy, zazdroszczę im, bo przynajmniej mają ciekawe życie.

[NN4V]

.... zadałem pytanie czy ta współczesna syntetyczna filozofia matematyki afirmuje raczej ateizm czy teizm. Odpisał w tym emailu, że jest niezależna, ...

No i słusznie odpowiedział. Matematyka nie zajmuje się światopoglądem.

 

....i tu pytanie do Was czy powinienem podziękować im za odpowiedzi czy już raczej nie zawracać im gitary?

Prowadzisz korespondencję i potrzebujesz do tego zewnętrznego odniesienia/afirmacji?

Nic dziwnego, że dorabiasz sobie ideologie do pustki.

[jetodik]

NN4V,

 

No i słusznie odpowiedział. Matematyka nie zajmuje się światopoglądem.

 

matematyka jest potrzebna aby rozumieć świat. filozofia nie istnieje bez teorii mnogości przykładowo.

 

Prowadzisz korespondencję i potrzebujesz do tego zewnętrznego odniesienia/afirmacji?

 

tak, potrzebuje, bo się nie znam na prowadzeniu korespondencji a nie chce być niemiły ani z drugiej strony natrętny.

jak ktoś jest dla mnie w porządku, to po prostu też chce taki być i to raczej Ty dorabiasz do tego ideologię.

 

buka,

 

weź ich spytaj czy lizali LSD:D

 

Wiem, że Rocco Gangle miał bardzo ciekawe doświadczenie:

"Then one day, having set myself up for it I suppose, I had a sort of conversion experience outside a gas station in rural Virginia. I was watching the sunset while filling up the gas tank and all of a sudden realized that Spinoza was right, really right about the structure of immanence and the pragmatic relation — the identity, actually — of knowledge and being. It was a bit of a Zen-like satori moment! And I’ve never gone back".

 

w skrócie miał doświadczenie w którym głęboko zrealizował, że Spinoza miał rację, miał rację odnośnie struktury immanencji* i pragmatycznej relacji tożsamości (wg Spinozy tożsamość jest relacyjna) i pragmatycznej relacyjności wiedzy i bytu.

to było troche jak Zen satori.

 

*tutaj fajna definicja immanencji:

Immanencja oznacza przede wszystkim, że zasada działania świata leży w nim samym. To nie jakiś transcendentny byt - Bóg, pierwszy poruszyciel - albo istniejące poza tym, co empiryczne, platońskie idee wyznaczają reguły, według jakich działa całość tego co nas otacza. Wszystko razem i każda rzecz z osobna mają swe "prawa" w sobie, we własnym "wnętrzu". Immanencja, aby była Immanencją, nie może być immanentna czemuś (np. świadomości, jak chciałby Husserl) - możemy co najwyżej powiedzieć, że jest immanentna samej sobie (Deleuze i Guattari). Immanencja nie jest przedmiotem, ani podmiotem (świadomością), ale tym, co dopiero wytwarza wszelki przedmiot i podmiot

 

http://immanencja.blogspot.com/2012/05/immanencja.html

 

Natla_Miness,

Fajnie brzmią te książki. Niestety ja mam problem, żeby się nauczyć na pamięć złączy w pecetach, więc dla mnie odpada.

Poza tym mam dość tych wszystkich geniuszy, zazdroszczę im, bo przynajmniej mają ciekawe życie.

 

a myślisz, że ja nie mam problemów z pamięcią?

niemniej to są rzeczy do opanowania, trzeba tylko poświęcić czas i być tym zainteresowany

 

ja się teraz skupiam głównie na dwóch książkach:

 

1. "I'm a strange Loop" - już zacząłem czytać jak na razie nie jest trudne.

 

 

2. "Diagrammatic Immanence: Category Theory and Philosophy" - Rocco Gangle, dzięki tej książce będę miał mocno pogłebione zrozumienie rzeczywistości, jednak aby ją przyswoić muszę najpierw nauczyć się teorii kategorii, a do tego z kolei muszę chociaż trochę powtórzyć teorię mnogości i funkcje, więc po prostu zasiąść do matematyki, no i już jakieś 5 godzin się tego uczyłem. myślę, że z pół roku minimum zajmie mi przyswojenie tej książki w stopniu podstawowym, a i tak bede do niej wracał i pogłębiał zrozumienie.

[Gość]

Religie to przecież nic innego jak sztuczne twory wymyślone przez przebiegłych ludzi by za ich pomocą możni tego świata mogli ograniczać ludzką swawolę i modelować nie tylko ludzkie zachowania ale i sposób ich myślenia.Człowiek od lat dziecięcych poddawany jest praniu mózgu ,z czasem narzucone mu dogmaty religijne niejako wchodzą mu w krew i człowiek ma (błędne ) wrażenie że dogmaty te stanowią przyrodzony mu system wartości/moralności.Na szczęscie doświadczenie co bardziej dociekliwych poucza ,że jądrem wszelkich narzuconych im zasad i dogmatów jest zaszczepienie w nich niewolniczego /podporządkowanego sposobu myślenia.I ten wielce szkodliwy dogmat religii chrześcijańskiej o grzechu pierworodnym który upadla u podstaw każdego kto w niego zawierzył.

[refren]

refren,

drań, raz piszesz że wierzysz w Boga, raz nie, więc chyba nie da się Ciebie określić wierzący ani niewierzący.

Chodząc do kościoła dajesz Bogu szansę i sobie na to, żeby Go poznać, spotkać się. Choć czasem może być trudno. Myślę, że Bóg szczególnie docenia, jeśli chcemy się z Nim spotkać mimo trudności.

 

przepraszam do kogo to było zaadresowane? pytam bo nie odszukałem tutaj nikogo o nicku drań.

 

Był i zniknął. Nie rozumiem.

[Jakaranda]

Religie to przecież nic innego jak sztuczne twory wymyślone przez przebiegłych ludzi by za ich pomocą możni tego świata mogli ograniczać ludzką swawolę i modelować nie tylko ludzkie zachowania ale i sposób ich myślenia.Człowiek od lat dziecięcych poddawany jest praniu mózgu ,z czasem narzucone mu dogmaty religijne niejako wchodzą mu w krew i człowiek ma (błędne ) wrażenie że dogmaty te stanowią przyrodzony mu system wartości/moralności.Na szczęscie doświadczenie co bardziej dociekliwych poucza ,że jądrem wszelkich narzuconych im zasad i dogmatów jest zaszczepienie w nich niewolniczego /podporządkowanego sposobu myślenia.

W Korei Północnej byliby z Ciebie dumni

[wiejskifilozof]

Na pewno są ludzie,którym jest do życia potrzebna wiara,ja zawsze wyjaśniałem sobie.Wszystko bez obecności sił wyższych.

Choćby burza,od dziecka czułem coś.Że to zwykła rzecz natury,a nie coś związanego z Bogiem.

[jetodik]

detektywmonk,

Jak w piekle,będzie kilka fajnych celebrytek chętnych sex,to uwierzę.

 

kto by chciał do nieba gdyby w piekle miał takie atrakcje?

[wiejskifilozof]

Nie moja rzecz,ważne by były.

[jetodik]

detektywmonk,

i co byś z nimi tam robił?

[jetodik]

piszcie coś, uwielbiam ten temat.

[neon]

mam nadzieje że sie nie brandzlujesz w trakcie pisania

[jetodik]

aż tak się ubawiłeś?

[neon]

daj spokój to nic osobistego, lubie z siebie czasem zrobić idiotę ,

[jetodik]

wszystko gra ziomuś

[wiejskifilozof]

detektywmonk,

i co byś z nimi tam robił?

 

Same grzeszne i niemoralne rzeczy

[Gość]

dalej, jazda do roboty, nieroby

[refren]

Na pewno są ludzie,którym jest do życia potrzebna wiara,ja zawsze wyjaśniałem sobie.Wszystko bez obecności sił wyższych.

Choćby burza,od dziecka czułem coś.Że to zwykła rzecz natury,a nie coś związanego z Bogiem.

 

Monkuś. Nie zauważyłeś, że nie żyjemy w czasach jaskiń. Przypisujesz motywy prymitywnych kultur ludziom, którzy żyją w najbardziej (prawdopodobnie) rozwiniętej cywilizacji ludzkiej kiedykolwiek. Wiemy skąd się bierze burza.

[refren]

Owszem, motywacja poznawcze (według badań) jest istotna dla ludzi wierzących, ale dotyczą ogólnego poczucia sensu życia, pytań "jak powstał świat, człowiek", nie jest to jednak prymitywne myślenie magiczne.