Aborcja - za czy przeciw?

[linka]

wiola173, a czy można być w 100% pewnym, że to natura a nie coś co zrobiła kobieta

[*Wiola*]

Dlaczego jeśli ktoś zabija kobietę w ciąży nie odpowiada za podwójne morderstwo? Dlaczego kobieta pijąca i paląca w ciąży która rodzi dziecko z FAS nie odpowiada za spowodowanie kalectwa i znęcanie się nad własnym dzieckiem?

 

bardzo dobre pytania. chciałabym, żeby wszyscy zacietrzewieni przeciwnicy aborcji zechcieli się nad nim pochylić i na nie rzeczowo odpowiedzieć.

Z tego co wiem, to w Stanach odpowiada. Moim zdaniem powinien, niestety prawo jest jakie jest.

 

[Dodane po edycji:]

 

wiola173, a czy można być w 100% pewnym, że to natura a nie coś co zrobiła kobieta

 

Linka. Pewnie nie można.

Ale czy to powód , żeby dawać na to przyzwolenie?

[linka]

Zaraz zaraz, skoro taka kilkutygodniowa komórka to już życie chronione, to przy każdym przypadku poronienia powinno być przeprowadzone śledztwo czy przypadkiem to nie wina kobiety i czy nie należy się jej za to kara.....tak wynika z tego co piszecie........

[yans]

Myślę popdobnie - powinniśmy karać za podwójne morderstwo. Nie wiem skąd pogląd, że to właśnie przeciwnicy legalnej aborcji przeforsowali prawo o morderstwie jedynie na matce, nie na dziecku?

A na drugie pytanie odpowiem tak - myślę że ojciec dziecka czy rodzina, a może i sama prokuratura - powinni mieć prawo domagać się odebrania praw rodzicielskich matce, która wykazała się brakiem odpowiedzialności w trakcie ciąży i przyczyniła się do nieprawidłowego rozwoju czy choroby dziecka. Problemem jest tu istnienie dowodów - aborcję udowodnić kobiecie dość łatwo, taki "sabotaż" własnej ciąży zdecydowanie trudniej - a niestety, nie można nikogo skazać bez dowodu.

[Zenonek]

Rober Kosciol jest zaklamany owszem w pewnym stopniu, ale jest tez bardzo wiele swietnych ksiezy.

 

A dwa nas nie interesuje co Kosciol ma do powiedzenia na temat aborcji - my mowimy co MY o tym myslimy :).

[yans]

Linko, a czy niektórzy sprytni mordercy nie unikają kary pozorując wypadek? To oczywiste że tak się zdarza - nie zastanawiamy się jednak, że skoro tak to zalegalizujmy morderstwa.

[Zenonek]

Dopoki ludzie bede traktowac seks jak zabawe,uprawiac przypadkowy seks bez zabezpieczenia , za wczesnie podejmowac inicjacje seksualna to aborcje bedą .Niestety. Naprawde nielliczne osoby w szczesliwych zwiazkach swiadomie planujace rodzine -usuwaja ciąze.Ja nie uznaje aborcji ,jedynym warunkiem jest gwałt ,zagrozenie zycia matki...

 

 

 

Zgadzam sie w 100%. Moze nie w 99,9 , ale pewnie gdzies w okolicach 98-9% niechciane ciaze to efekt glupoty i lekkich obyczajow kobiet.

[linka]

yans, rodzina? Ojciec? Jeśli w ogóle by ich to interesowało - to zajmowaliby się ciężarną......a nie później składali doniesienia i zakładali sprawę......dowody? Dowodem na istnienie FAS jest ....FAS, nie bierze się z niczego innego niż z powodu nadużywania alkoholu w ciąży....powinno to być ścigane z urzędu...ale nie jest, nie było i nie będzie......

 

Łatwo udowodnić aborcje? Jak niby? Użycie we wczesnym stadium ciąży tabletek wczesnoporonnych (a tak odbywa się znaczna większość zabiegów) i efekt przyjęcia tych tabletek nie różni się kompletnie niczym od naturalnego poronienia.

[yans]

Linka - bez manipulacji. Rodzina, ojciec lub prokuratura (po zmianie prawa karnego) - to po pierwsze. Po drugie czemu nie ojciec? Kobieta może nie żyć z mężczyzną i on może nie mieć kontroli 24h nad tym, co ona robi w trakcie ciąży. Co nie znaczy że facetowi kompletnie jest obojętny los jego dziecka. Po trzecie - wyraziłem swój pogląd na sprawę, co mi tu pokazujesz że nikt tego nie ściga z urzędu? A co, ja prawo ustanawiam? Ja jestem - jak chyba wiesz - przeciwny naszemu prawu, ustrojowi, rządom - więc władza dziś nie reprezentuje nawet 10% moich poglądów. Zaś jako osoba praworządna (w tradycyjnym rozumieniu) - skoro wczesną aborcję jak mówisz trudno wykryć, rozumiem że nawet przy zakazie i karaniu kobiet za aborcję - byłaby ona obecna w społeczeństwie w jakimś zakresie. Co zresztą rozumiałem i wcześniej, ale jeśli 50% przemytu też się nie udaje wykryć - no to mamy go nie zwalczać? (odrębna kwestia że po cholerę cła? albo jakby narkotyki były legalne to by się też ich nie przemycało - ale bez OT)

[Sean1]

Skoro obrońcy życia poczętego twierdzą, że proceder ten jest morderstwem , to niech maja odwagę za ten czyn żądać kary minuimum 25 lat więzienia !!

Morderstwo to morderstwo,prawda?? Zobaczymy jakie szanse będzie mial polityk z takim programem

Bo jeżeli karą ma byc kilka lat odsiadki , w dodatku w zawieszeniu to widze tu brak konsekwencji....

Kilkutygodniowy płód człowieka jest nie do odróżnienia od płodu pozostałych ssakow (lis, delfin, małpa itd )

Idźmy dalej. Skoro zabicie kilkutygodniowego plodu jako morderstwo powinno być karane 25 latami więzienia , to unicestwianie moich plemników w toalecie powinno byc karane 12,5 roku z racji zabicia kilku milionow półludzi ..

Dlaczego w świeckim państwie prawo sprawcze mają miec religijne dogmaty?

że niby 95 % Katolikow?

Wprowadźmy podatek kościelny od zadeklarowanych wierzących, jak to ma miejsce w niektórych krajach-okaże się , że wcale Katolicy nie stanowią tu większości , mogącej mieć tak poważne lobby w ustawo i prawodawstwie.

Żeby nie było

mam 38 lat, współżyje bardzo regularnie, ale robiąc to z glową , nie miałem ani jednej stresującej sytuacji...Jestem przekonany , że temat ten nigdy nie będzie dla mnie istotny.

Denerwują mnie jednak wszelkie odgórne, wynikające z czyichś chorych ambicji, fundamentalistyczne zakazy i nakazy.

To nie Kościół będzie decydował co jest ok a co nie.Co jest człowiekiem a co nie.

Kościól jest zaklamany

Mięsa w post jeść nie można .....ale ryby tak??? Ryba to zwierzę czy może kwiatek??

Robert

 

Bardzo dobrze prawisz.

 

yans Tylko to wszystko potem sprowadza sie kwestii - jesli kobieta nie chce tego dziecka, bo zostalo ono owocem gwaltu, zagraza jej zyciu? Moim zdaniem jest roznica miedzy zywym dzieckiem, a plodem, ktory moim zdaniem jest zalazkiem, ale jeszcze nie istota ludzka. Nie mozna porownywac zabicia powiedzmy doroslego czlowieka, do plodu, ktory znajduje sie w srodku. Jesli obie sprawy to mord - to wlasnie, dlaczego tacy lekarze nie pojda na dozywocie powiedzmy? Troche absurdalne sie to wydaje. Teraz odniose sie do pytania o to, ze byc moze kieyds bedzie mozliwe uratowanie plodu bez zabijania. Ok, uratowano plod, ale matka go nie chce z przyczyn juz wyzej wymienionych, wiec dalej bedzie on nadawal sie tylko do zaaplikowania go innej kobiecie (albo sztucznym wychodowaniu jak sie medycyna rozwinie), ale to kolejny temat gdzie ludzie maja sprzeczne poglady

[linka]

yans, no dlatego uważam, że powinno się zalegalizować miękkie narkotyki - właśnie po to...

[yans]

Ale umówmy się co do jednej kwestii - że obecnych przepisów i prawa nie ustanowili jednogłośnie przeciwnicy legalnej aborcji - więc wszelkie zarzuty o niekaralność lekarzy, mordeców kobiet w ciąży (za mord na dziecku) itd itp nie należy kierować do zwolenników ochrony dzieci od momentu poczęcia, ok? Bo na wszystkie pytania typu "skoro tak (...) to dlaczego jest siak (...)" moja odpowiedź jest - "nie wiem, może dlatego że tak wygląda demokracja - część praw forsują zwolennicy, część przeciwnicy, przy pozostałych muszą wspólnie wynegocjować kompromis i stąd taki misz-masz".

[Gość]

Jeśli chodzi o narkotyki to jestem za legalizacją wszystkich z wyjątkiem opiatów.

[linka]

Śmiertelniczka, skoro Ty nie widzisz różnicy między wypowiadaniem się na poziomie a wrzucaniem zdjęć zarodków po aborcji jak zrobiłaś to wcześniej to może cztery razy się zastanów się zanim znów będziesz zamieszczać takie fotki.

 

Wiesz zdjęcia z hitlerem, zdjęcia kupy i gnijącego mięsa też nie robią na mnie wrażenia - ale też bym je usunęła.

[Gość]

Śmiertelniczka- Twoje zdjęcia zostały usunięte, bo nie były poprawne politycznie. Wolność przedstawiania opinii w tym kraju to fikcja- zawsze ktoś za Ciebie zdecyduje czy Twoje myślenie jest dobre czy złe i czy wolno Ci przedstawiać swoje poglądy- czy to za pomocą słów czy obrazów- jeśli komuś one nie podpasują bo się nie zgadza z jego opinią to je usunie. Są równi i równiejsi, nie zmienisz tego niestety...

[*Monika*]

Magdaa,

[linka]

Śmiertelniczka, ja nic nie porównuję napisałam ze jest to dla mnie tak samo "szokujące" i tak samo mi się to nie podoba.

Magdaa, słuchaj, Ty jako moderator będziesz oczywiście wszystko tolerować i życzę powodzenia.

Jak ktoś lubi oglądać zdjęcia martwych zarodków, kup, wymiocin,, rasistowskich symboli czy pornografii - jego sprawa, może o tym pisać do woli ale niech nie zmusza innych do oglądania tego samego. Niech wklei sobie link do zdjęcia i opisze co na nim jest - wtedy ten kto chce to obejrzy a ten kto nie chce to oleje. easy.

[Gość]

Po prostu myślę, że koleżanka ma prawo wyrazić swoje zdanie. Jedni robią to za pomocą słów, inni za pomocą muzyki, jeszcze inni za pomocą obrazów- to wszystko forma przekazu myśli. Jeśli jej myśli są takie, to dlaczego ktoś ma decydować o tym czy to usunąć, czy nie? Przecież to jej pogląd, do którego ma teoretycznie prawo.

Nie rozumiem, co jest kontrowersyjnego w zdjęciu zarodka. Jest coś? Albo w zdjęciu kupy? Zresztą faktycznie porównywanie zarodka do kupy jest nie bardzo... Choć może? W zasadzie już nie raz spotkałam ludzi którzy swoją postawą udowadniali, że wiele od gó*na ich nie różni...

 

[Dodane po edycji:]

 

Śmiertelniczka, ja nic nie porównuję napisałam ze jest to dla mnie tak samo "szokujące" i tak samo mi się to nie podoba.

.

 

No nie podoba Ci się więc usuwasz, proste

[linka]

Magdaa, No pewnie, bo to nienormalne zmuszać innych do oglądania tego. Tak samo jak nie podoba mi się rasizm i pornografia, ludzkie zwłoki czy co tam jeszcze więc wszystkie takie zdjęcia usuwać będę. Wrzucę może filmik porno i będziesz go musiała oglądać za każdym razem jak wejdziesz na forum - podoba ci się taka perspektywa?

[yans]

Jeśli wrzuciłabyś go w temacie "pornografia - za czy przeciw?" w celu wykazania czegoś w dyskusji... hmm... czemu nie?

[linka]

yans, taa a jeśli zrobię temat zoofilia albo pedofilia to niech sobie ludzie powrzucają tego typu filmiki a co tam...mają prawo wyrażać swoje opinie..........?

[Sean1]

Jeżeli jest "puszczalska", to jej sprawa, za to facet, który z nią to zrobił jest zboczeńcem i niewyżytym genitaliem. On jej zrobił dziecko, więc powinien ponieść konsekwencje, jednak na to już nikt nie zwraca uwagi. Podsumowując, jestem wstanie zrozumieć kobietę, która przeżyła gwałt (a nie ma nic bardziej upokarzającego), ale jednak uważam, że dziecko, które powstało, nie jest zwykłym owocem gwałtu, ale nowym człowiekiem, którego można ukształtować i nauczyć żyć inaczej, niż jego 'tatuś'. Potrafię zrozumieć aborcję w wyjątkowych sytuacjach, ale nie popieram.

 

Nie wiesz moze o tym, ale piszac w ten sposob mam wrazenie jakbys przymykala oko na takie zachowania "puszczalskie", nie no taka kobieta jest ok, a facet oczywiscie niewyzyty potwor

Ona zrobila glupio, on tez, ale to facet i po pijaku moze myslec tym bardziej czym innym niz mozgiem, a jak ma okazje jeszcze... A prawda taka, ze to ona bedzie miala z tego wieksze problemy (z wpadki). On tez, alimenty albo bedzie musial sie hmm... ukryc (czytaj spierniczyc), a ona zepsute zycie, myslenie o lewej aborcji, albo tez o byciu matka w mlodym, niechcianym wieku. Dlatego ona ma tu problem wiekszy i na swojej glupocie wychodzi gorzej niz osobnik plci meskiej

[Gość]

Magdaa, No pewnie, bo to nienormalne zmuszać innych do oglądania tego. Tak samo jak nie podoba mi się rasizm i pornografia, ludzkie zwłoki czy co tam jeszcze więc wszystkie takie zdjęcia usuwać będę. Wrzucę może filmik porno i będziesz go musiała oglądać za każdym razem jak wejdziesz na forum - podoba ci się taka perspektywa?

 

 

Filmik porno??? A dobry jakiś? Bardzo chętnie, wrzucaj, czekam więc hehe

[Gość]

Jestem przeciw gdy dziecko sie robi swiadomie, albo jak jakas glupia laska da dupy po pijaku kolesiowi na dyskotece i zajdzie niechcacy w ciaze. Sorry, jak jest dajka niech za to placi.

 

To raczej jej dziecko będzie płacić mając matkę, która go nie chce.

 

Adriana w moim odczuciu aborcja jest czymś obrzydliwym. Nie wyobrażam sobie bym miała się jej poddać po wpadce i wrócić- od tak- do normalnego życia...ale to jest moje prywatne odczucie! Np. moja sąsiadka może mieć już zupełnie inne podejście do sprawy...i nic mi do tego!

Płud jest częścią ciała kobiety- nie osobna istotą. Dlatego tylko kobieta powinna- w zgodzie z własnym sumieniem i światopoglądem- decydować czy utrzymać ciąże. Państwo nie powinno się w takie rzeczy wtrącać

A wracając do mnie to nie wyobrażam sobie bym miała nosić dziecko gwałciciela- całe moje szczęście, ze nie byłam w takiej sytuacji!

 

Ja również uważam, że aborcja jest czymś obrzydliwym. Tak napisałam, cytat, który podałaś nie jest mój. Pozdrawiam! :)

 

Nigdzie nie napisałam, że ten cytat jest twój. Osobno odnoszę się do cytatu suicidesilence, osobno do Ciebie.

 

Jeszcze raz powtarzam, ze aborcja powinna być indywidualna decyzją kobiety, w którą państwo nie powinno się mieszać. To, że mi się aborcja ogólnie źle kojarzy wcale nie oznacza, ze inna kobieta musi mieć identyczne odczucia jak moje.

[Gość]

A mi się chce śmiać z tych kobiet, które usunęły dziecko bo 'były za młode na nie' itd a potem chcą mieć dzieci i nie mogą, bo aborcja niesie ze sobą ryzyko bezpłodności. I dobrze im tak, tacy bezduszni ludzie nie powinni się rozmnażać.