Mężczyźni, przeszkadza lub przeszkadzałoby wam że partnerka nosi wyzywające prowokujące stroje?

[libed]

3 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Zaraz wam wstawię tu zdjęcia moich cyców. Chuj z regulaminem skoro wszystko można, bo jest wolność. Jak wam się nie podoba golizna na forum dla znerwicowanych, to wypad.

@libed Expressis miało blokadę na tydzień. Jeśli nie pisze, to albo ma focha, albo po blokadzie wjechało z gnojem, który ktoś posprzątał zanim zauważyliśmy.

tak dokladnie jak ktos nie chce zobaczyc to nie kliknie na link i tyle. instagram ci nie wyskakuje nagle z lodowki trzeba tam wejsc i te baby ogladac obserwowac etc. 

 

[lily was here]

3 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Jak wam się nie podoba golizna

A komu sie nie podoba golizna? To wam sie nie podoba golizna co to za absurd znowu. Wstawiaj 

[Pieprz w moździerzu]

Teraz, libed napisał(a):

tak dokladnie jak ktos nie chce zobaczyc to nie kliknie na link i tyle. instagram ci nie wyskakuje nagle z lodowki trzeba tam wejsc i te baby ogladac obserwowac etc. 

 

Jaki link, tu się wstawia bezpośrednio i masz oglądać moje zwisy.

[libed]

Teraz, lily was here napisał(a):

A komu sie nie podoba golizna? To wam sie nie podoba golizna co to za absurd znowu. Wstawiaj 

najwyzej kolega bedzie sie chcial wysadzic albo zgrzeszy przez pieprza  

 

Teraz, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Jaki link, tu się wstawia bezpośrednio i masz oglądać moje zwisy.

no to wstawiaj nie beda mi sie podobaly to przewine dalej i nie ma problemu dla mnie martw sie o brata w wierzy bo jak mu jaja spuchna to moze nie wytrzymac i bedzie mial grzech  

[Pssd98]

1 minutę temu, libed napisał(a):

no wiec widze ze jak typowy talib ty ciagle swoje wiec szkoda mojego czasu walcz z wiatrakami wysadz sie w metrze skoro nie chcesz sie leczyc i nie widzisz ze to z toba cos nie tak i ty nie pasujesz a nie reszta ludzi

 

Ja widzę że chcesz mi pomóc. i jak to pisalem bardzo to doceniam.  I częsciowo się z tobą zgodze bo pisałem Ci ze mam problem z zapanowaniem nad swoją seksualnościa. Zadam Ci teraz pytanie. Jaki jest sens bym poszedl do jakiegoś psychiatry co jest seksuologiem? Przecież taki lekarz mi się bedzie kazał masturbować. Bo gdy masturbowalem sie regularnie potrafilem się calkowicie kontrolować. I wtedy mi nie odpowiednie zdjecia nie przeszkadzaly. Problem pojawia się gdy wstrzymuje seksualnosc. Ja napisalem ze 95% mezczyzn nie potrafi panowac nad swoja seksualnoscia. Malo kto by potrafil zyc calkowicie w czystosci. Kazdego z takich facetow by kusily kobiety i irytowaly nie odpowiednie zdjecia. I pomysl o nastolaktach ktorych kobiety takimi zdjeciami kuszą. 

[libed]

instagram to portal na ktorym polowa wstawia zdjeica wiadomo jakie wiec wiadomo co tam jest. poza tym algorytm ci podsuwa to co ogladasz jemu podsuwa dupy bo dupy oglada i tyle. 

sa portale dla katolikow niech tam wchodzi  znajomy kiedys byl i opwoiadal ze takich latwych lasek to nigdzie jak tam nie bylo po jedna mu powiedziala ze oprocz niego to tam sami incele w zabek czesani byli i wyrywal prawie kazda bo o ile te chlopy tam to podobno byly oszolomy jak ten tutaj to laski to byly podobno takie typowe co szukaja frajera  albo co im nie poszlo na innych portalach i nie przeszkadzalo im jego niewiara

moze zalozcie instagram dla katolikow i baby w burkach tylko kto tam wejdzie i po co  moze wybierzcie instagram w domenie iranskiej to nie bedzie tych zdjec ? sprobujcie tam wejsc z adresem z afganistanu czy chodziaz arabii saudyjskiej i wasze problemy sie skoncza. 

ja to mam wyczucie  rozwiazalem wasz problem  empirycznie teraz wam udowdnie ze jestescie tacy sami jak islamisci  macie z chata 

Cytat

Tak, ale z pewnym doprecyzowaniem.

Instagram nie tworzy osobnych, "ocenzurowanych" profili dla użytkowników z krajów arabskich. Natomiast to, co widzisz, może się różnić w zależności od kraju, z którego korzystasz z Instagrama. Dzieje się tak z kilku powodów:

1. Lokalne przepisy prawa – Meta może blokować dostęp do określonych kont lub postów w konkretnych krajach, jeśli wymaga tego lokalne prawo. Przykładowo w niektórych państwach Zatoki Perskiej mogą być ograniczane treści:
   • o charakterze seksualnym lub nagości,
   • dotyczące osób LGBTQ+,
   • uznawane za obraźliwe wobec religii,
   • związane z niektórymi organizacjami politycznymi.
2. Blokady geograficzne ustawione przez właściciela konta – twórca może sam ograniczyć dostęp do swojego profilu lub postów dla użytkowników z wybranych państw.
3. Ograniczenia na poziomie rządowym – w niektórych krajach całe usługi lub wybrane funkcje mogą być częściowo filtrowane przez dostawców internetu.

Jeśli przez „domenę arabską” masz na myśli np. wejście z adresu IP z:

• Arabii Saudyjskiej,
• Zjednoczonych Emiratów Arabskich,
• Kataru,
• Kuwejtu,

 

[shadow_no]

43 minuty temu, libed napisał(a):

 moim zdaniem an osoby jak ty powinno sie robic to co w indonezji zrobili po zamachu powolujac cos co sie nazywalo densus 88 oni zrobili porzadek z oszolmami religijnymi dosc skutecznie. 

obnoszenie sie z religiami w miejsach publicznych zwykle konczy sie zle wiec powinno to byc zakazane zadnych krzyzy mahometow itp. jak jacys ludzi blokuja ulice bo bija uklony dla mahometa czy jakas kalpliczke tam maja powinno sie wylapywac i na obserwacje i to oszczedzi problemow o ktorych piszesz bo to nie kwestia narodowosci ze ktos jest dziki a czesto prania mozgu przez wiare. 

 

Wtrącę się tu tylko z komentarzem, że czasem granica między wyrażaniem własnej opinii a bezpośrednim atakiem na osobę lub całą społeczność przynależącą do jakiejś organizacji religijnej może być cienka. A przypominam, że w PL istnieje paragraf na obrażanie uczuć religijnych. Prośba więc o szanowanie zdania innych ludzi, którzy mają prawo żyć i wierzyć w co chcą

[libed]

reasumujac wchodzicie z polski traktuja was jak polakow ze swieckiego panstwa a nie dzikusow skoro chcecie miec taki jak deklarujecie to trzeba zadeklarowac ze sie jest talibem i juz nie bedzie tyhc bab  wpiszcie lokalizacje jak wyzej i juz macie to o co walczycie

jak widac na tym przykladzie polska jednak jest inaczej postrzegana niz wam sie wydaje

5 minut temu, Pssd98 napisał(a):

Zadam Ci teraz pytanie. Jaki jest sens bym poszedl do jakiegoś psychiatry co jest seksuologiem? Przecież taki lekarz mi się bedzie kazał masturbować

nie wiem nie znam sie na medycynie nie wiem co ci zaleci ale ja bym raczej u psychiatry szukal pomocy a nie seksuologa. 

 

 

[Pssd98]

Godzinę temu, libed napisał(a):

 moim zdaniem an osoby jak ty powinno sie robic to co w indonezji zrobili po zamachu powolujac cos co sie nazywalo densus 88 oni zrobili porzadek z oszolmami religijnymi dosc skutecznie. 

obnoszenie sie z religiami w miejsach publicznych zwykle konczy sie zle wiec powinno to byc zakazane zadnych krzyzy mahometow itp. jak jacys ludzi blokuja ulice bo bija uklony dla mahometa czy jakas kalpliczke tam maja powinno sie wylapywac i na obserwacje i to oszczedzi problemow o ktorych piszesz bo to nie kwestia narodowosci ze ktos jest dziki a czesto prania mozgu przez wiare. 

 

 

 

Totalnie bezsensowny wpis... Caly czas narzucasz mi ze ja komus narzucam swoje zdanie co juz tlumaczylem. Pisząc słowo powinny, nie oznacza ze mowie ze im nakazuje i zrozum to w koncu. A co do zdjec erotycznych to mam rację i nie wmowi mi ktos jak ty ze osoby co uwazaja ze zdjecia erotyczne na portalach spolecznosciowych są osobami nie normalnymi i powinno się ich zastrzelać. Napisze zamknac zamiast zastrzelic jak ty pisales, to sie powinno oszolomow co uwazaja ze powinno się zabijac normalnych ludzi. I taki jest fakt. To ze ktoś tylko wyznaje poglądy, ze powinno się ubierac skromnie, nie jest nikim nie normalnym. Bo idac twoim tokiem myslenia powinno sie zabijac wiekszosc spolecznosci zyjacej w dawnych latach. Dajmy na to pokolenie osob wychowujacych się w latach 60-90 w Polsce uwazalo by ze wyjscie kobiet ubranych w nie odpowiednim stroju, bylo by zachowaniem nie kulturalnym. Wtedy wiekszosc kobiet uwazalo, ze pokazywanie posladkow przez kobiety jest zachowaniem nie godnym! I co bys chcial ich wystrzelać? To pokolenie osob nas wychowywalo. To zdanie twoje jest nic nie warte, a zamkanc w psychiatryku powinno sie osoby co chca zabijac normalnych, moralnych ludzi. . Bo to ze ktoś pisze ze uwaza ze wstawianie nie odpowiednich zdjec jest zachowaniem nie godnym, nie oznacza ze jest cos z ta osoba nie tak. I nie powinna byc taka osoba zabijana. Masz chore poglady i tyle. 

Edytowane 1 godzinę temu przez Pssd98

[libed]

4 minuty temu, shadow_no napisał(a):

 

Wtrącę się tu tylko z komentarzem, że czasem granica między wyrażaniem własnej opinii a bezpośrednim atakiem na osobę lub całą społeczność przynależącą do jakiejś organizacji religijnej może być cienka. A przypominam, że w PL istnieje paragraf na obrażanie uczuć religijnych. Prośba więc o szanowanie zdania innych ludzi, którzy mają prawo żyć i wierzyć w co chcą

zeby polenic przestepstwo musza byc spelnione wszystkie rpzeslanki. trzeba przede wszystkim chciec a ja nie chcialem nikogo zniewazyc tylko pokazac ze oni sami piszac o braciach w wierze robia to samo. osoba do ktorej kierowalem swoje slowa o innych wiarach pisala to samo co ja o jej wierze. poza tym tam nie bylo innych przeslanek. ten przepis dotyczy sytuacji gdy ktos wpada do miejsca kultu i tam wyszydza a i tak nie zawsze

 

pzoa tym tu jest kolizja z przepisami o wolnosci wypowiedzi itd. w ogole tego przepisu w kk byc nie powinno ale zoll i koledzy jak pisali kodeks karny to sie przymilali do oszolomow i sa efekty jakie sa. 

reasumujac jestem siwadomy swoich slow i biore za nie pelna odpowiedzialnosc jak mnie bedzie ktos chcial pozwac za nie to chetnie podam swoje dane. zawsze sie ktos ucieszy ze wezmie kase za zastepstwo procesowe jak mnie uniewinnia i go obciaza kosztami. polecam wyrok sygn. SK 54/13 z 2015 roku moge dac link do legalisa jak ktos ma dostep. 

 

to ze wierni ciagle krzycza ze ich obrazaja nie znaczy ze to jest przestepstwo jak ktos negatywnie sie wypowie o ich wierze. to ich problem z przyjmowaniem krytyki. ja nie wpadam do kosciola i ich nie nawracam i nie zakłócam im obrzędów tylko wyrazam swoje zdanie o tym ze ktos nie moze walic konia bo nie bedzie mial laski uswiecajacej. poza tym ja mu doradzam wizyte u specjalisty a nie pisze np. ze jego prorok tez konia walil etc. w sumie to tez by nie bylo przeslanek musialby wejsc do kosciola i konia walic i krzyczec cos zeby mnie skazali a i tak najpierw by zbadali czy nie jestem niepoczytalny. 

 

blokowanie drogi to tez wykroczenie bo raczej zgody od drogowcow nie maja na zajecie pasa jezdni wiec krytyka jest zasadna. 

poza tym napisalem wyraznie ze jak wyznawcy mahometa w niemczech sie modla na drodze to oni sami to krytykuja to byla analogia miedzy modlami obu wiar na publicznych drogach to zadne przestepstwo wykazanie hipokryzji w wypowiedzi.ja krytykuje w tym wszystkie wierzenia juz sam ten fakt powoduje ze nie podlega sie odpowiedzialnosci z tego przepisu ktory podajesz bo krytykuje caly system oparty na wszystkich wiara ktore ludziom zleknionym sprzedaja produkt jakim jest wiara. 

jest jeszcze multum przepisów wyższej rangi niz ten ktore pozwalaja na krytyke kazdej wiary. 

 

 

 

 

 

wysililem sie i znalazlem komentarz do tego wyroku TK

Cytat

Z orzeczenia TK wynika, że legalne są m.in.:

• krytyka religii jako systemu wierzeń,
• krytyka Kościoła lub innego związku wyznaniowego,
• krytyka dogmatów i nauczania religijnego,
• wyrażanie poglądów ateistycznych lub antyreligijnych.

Natomiast odpowiedzialność z art. 196 k.k. może powstać dopiero wtedy, gdy wypowiedź lub zachowanie ma charakter obiektywnie znieważający (pogardliwy, obelżywy, wyszydzający lub poniżający) wobec przedmiotu czci religijnej albo miejsca kultu

droga to nie miejsce kultu a to krytykowelme w tym zdaniu. 

 

[libed]

zdanie "boga nie ma" obraza ludzi wierzacych ale nie jest przestepstwem

zdanie " bog to zwyrol" moim zdaniem moze byc uznane za przestepostwo jak bedzie wyglaszane w swiatyni

zdanie "bog to zwyrol bo w jego imie ludzie z krzyzami na plecach ugotowali w oleju setki polakow nieslucznie podejrzewanych o czary" jzu nie bedzie zadnym rpzestepstwem tylko faktem. polecam "mlot na czarownice"

 

[shadow_no]

@libed czaje podejście i rozumiem poniekąd. Sam nie jestem osobą wierzącą i mnie personalnie Twoje wiadomości nie uraziły natomiast jako wolnościowiec staram się kierować zasadą, że wolność mojej pięści się zaczyna tam gdzie kończy się wolność Twojego nosa  Stąd tylko się wtrącam, że ludzie mogą na takie zdania jakie napisałeś różnie zareagować. No ale chyba wyjaśniłeś, tym bardziej, że jesteś świadomy tego wszystkiego

[libed]

8 minut temu, Pssd98 napisał(a):

Totalnie bezsensowny wpis... Caly czas narzucasz mi ze ja komus narzucam swoje zdanie co juz tlumaczylem. Pisząc słowo powinny, nie oznacza ze mowie ze im nakazuje i zrozum to w koncu. A co do zdjec erotycznych to mam rację i nie wmowi mi ktos jak ty ze osoby co uwazaja ze zdjecia erotyczne na portalach spolecznosciowych są osobami nie normalnymi i powinno się ich zastrzelać. Zastrzelic to sie powinno oszolomow co uwazaja ze powinno się zabijac normalnych ludzi. I taki jest fakt. To ze ktoś tylko wyznaje poglądy, ze powinno się ubierac skromnie, nie jest nikim nie normalnym. Bo idac twoim tokiem myslenia powinno sie zabijac wiekszosc spolecznosci zyjacej w dawnych latach. Dajmy na to pokolenie osob wychowujacych się w latach 60-90 w Polsce uwazalo by ze wyjscie kobiet ubranych w nie odpowiednim stroju, bylo by zachowaniem nie kulturalnym. Wtedy wiekszosc kobiet uwazalo, ze pokazywanie posladkow przez kobiety jest zachowaniem nie godnym! I co bys chcial ich wystrzelać? To pokolenie osob nas wychowywalo. To zdanie twoje jest nic nie warte, a zabijac to sie powinno takich oszolomow co maja poglady w tej kwestii jak ty. Albo przynajmniej zamykac w psychiatryku. Bo to ze ktoś pisze ze uwaza ze wstawianie nie odpowiednich zdjec jest zachowaniem nie godnym, nie oznacza ze jest cos z ta osoba nie tak. I nie powinna byc taka osoba zabijana. Masz chore poglady i tyle. 

to co bylo normalne w dawnych czasach a nie jest normalne dzisiaj jest nienormalne. w dawnych czasach jak osoba wysoko urodzona by powiedziala ze go zaczarowlaes i baba juz go nie podnieca to by cie gotowali w oleju az sie przyznasz do tego ze zaczarowales albo zrywali ci skóre płatami w imie boga. i tak to nienormalne wiec nie mozna sie powolywac na argument ze norma jest cos co bylo 100 lat temu normalne. 

w 19 wieku normalne bylo ze ludzie pracowali za jedzenie a wolne soboty byly nienormalne. teraz norma jest ze sobota jest wolna i nie pracuje sie za to ze ci ktos da jesc. 

 

ale ty nie piszesz ze pokazywanie posladkow jest niegodne tylko ze nie powinny tego robic bo jakas łaska na ciebie nie spadnie to zasadnicza roznica to ze jest niegodne to sie zgadza.

ja nie mowie ze powinni zabijac ludzi za to ze maja jakies poglady tylko ze tak zrobili z oszolomami religijnymi w indonezji i maja spokoj. sa ludzi ktorzy sa niereformowalni sam to piszesz o dzikusach z dzikich krajow ktorzy wg ciebie sa zawsze czarni czyli co do meritum sie zgadzamy ze sa ludzie ktorych sie edukowac nie da. 

 

 

 

[lily was here]

Teraz, libed napisał(a):

to co bylo normalne w dawnych czasach a nie jest normalne dzisiaj jest nienormalne. w dawnych czasach jak osoba wysoko urodzona by powiedziala ze go zaczarowlaes i baba juz go nie podnieca to by cie gotowali w oleju az sie przyznasz do tego ze zaczarowales albo zrywali ci skóre płatami w imie boga. i tak to nienormalne wiec nie mozna sie powolywac na argument ze norma jest cos co bylo 100 lat temu normalne. 

w 19 wieku normalne bylo ze ludzie pracowali za jedzenie a wolne soboty byly nienormalne. teraz norma jest ze sobota jest wolna i nie pracuje sie za to ze ci ktos da jesc. 

 

ale ty nie piszesz ze pokazywanie posladkow jest niegodne tylko ze nie powinny tego robic bo jakas łaska na ciebie nie spadnie to zasadnicza roznica to ze jest niegodne to sie zgadza.

ja nie mowie ze powinni zabijac ludzi za to ze maja jakies poglady tylko ze tak zrobili z oszolomami religijnymi w indonezji i maja spokoj. sa ludzi ktorzy sa niereformowalni sam to piszesz o dzikusach z dzikich krajow ktorzy wg ciebie sa zawsze czarni czyli co do meritum sie zgadzamy ze sa ludzie ktorych sie edukowac nie da. 

 

 

 

A ty co sie cwaniuro logujesz anonimowo?

[libed]

14 minut temu, shadow_no napisał(a):

@libed czaje podejście i rozumiem poniekąd. Sam nie jestem osobą wierzącą i mnie personalnie Twoje wiadomości nie uraziły natomiast jako wolnościowiec staram się kierować zasadą, że wolność mojej pięści się zaczyna tam gdzie kończy się wolność Twojego nosa  Stąd tylko się wtrącam, że ludzie mogą na takie zdania jakie napisałeś różnie zareagować. No ale chyba wyjaśniłeś, tym bardziej, że jesteś świadomy tego wszystkiego

ja to wiem ale ci ludzie zwykle sami obrazaja innych i tego nie widza. juz napsialem ze ja uzywam tych samych argumentow co osoba do ktorej kieruje te slowa ona o innej religii pisze to samo. jakbym napisal zdanie ze wyznawcow islamu ktorzy sie musza modlic i ten przymus dopadnie ich na ulicy to rozkladaja mate i sie modla powinno sie łapac w siatke na obnserwacje psychaitryczne zabierac to ci sami ktorzy sa teraz obrazeni by mi pisali ze mam racje. 

 

poza tym ja sie nawet zgode ze to bylo obrazliwe taki mam jezyk ale to nie jest zadne przestepstwo i z tym sie nie zgadzam. mam niewyparzony jezor to fakt i czesto kogos obrazam slowem tzn. on sie tak czuje  ale nie jestem kryminalista  przestepstw nie popelniam. 

 

 

a to z kodeksu karnego powinno byc usuniete tak samo jak art. 212 ta czesc o odsiadce i moze kiedys jak nie bedzie oszolomow religijnych przy wladzy te dwa przepisy znikna. 

 

Edytowane 1 godzinę temu przez libed

[libed]

7 minut temu, lily was here napisał(a):

A ty co sie cwaniuro logujesz anonimowo?

z jakiego anonima ? ja nawet nie wiem jak sie zalogowac z anonima

 

[Pssd98]

4 minuty temu, libed napisał(a):

to co bylo normalne w dawnych czasach a nie jest normalne dzisiaj jest nienormalne. w dawnych czasach jak osoba wysoko urodzona by powiedziala ze go zaczarowlaes i baba juz go nie podnieca to by cie gotowali w oleju az sie przyznasz do tego ze zaczarowales albo zrywali ci skóre płatami w imie boga. i tak to nienormalne wiec nie mozna sie powolywac na argument ze norma jest cos co bylo 100 lat temu normalne. 

w 19 wieku normalne bylo ze ludzie pracowali za jedzenie a wolne soboty byly nienormalne. teraz norma jest ze sobota jest wolna i nie pracuje sie za to ze ci ktos da jesc. 

 

ale ty nie piszesz ze pokazywanie posladkow jest niegodne tylko ze nie powinny tego robic bo jakas łaska na ciebie nie spadnie to zasadnicza roznica to ze jest niegodne to sie zgadza.

ja nie mowie ze powinni zabijac ludzi za to ze maja jakies poglady tylko ze tak zrobili z oszolomami religijnymi w indonezji i maja spokoj. sa ludzi ktorzy sa niereformowalni sam to piszesz o dzikusach z dzikich krajow ktorzy wg ciebie sa zawsze czarni czyli co do meritum sie zgadzamy ze sa ludzie ktorych sie edukowac nie da. 

 

 

 

Ale to pokolenie osob jeszcze dalej zyje. To pokolenie osob mnie wychowywalo. Wiec mam prawo miec poglady jak one... Co do tego, że kuszą mnie kobiety nie odpowiednio ubrane, to moim zdaniem jest kurde normalne :D. A problem z wstrzymywaniem w sobie seksualnosci by nie zadowalac się innymi kobietami mialby prawie kazdy mezczyzna, co bylby zdrowy i chcialby szanowac plec przeciwna. Fakt ja sie przyznaje ten problem tez mam, ale czy to jest nie normalne ? Ze nie raz upadam i sie zapatrze na nie odpowiednie zdjecie bo mnie kusi? Fakt to jest nie godne i tego chce nie robic. Ale czy to jest zachowanie, które oznacza ze cos jest ze mna nie tak!? Skoro wiekszosc facetow by mialo taki problem, gdyby szanowalo kobiety i nie chcialo sie zadowalac w przedmiotowy sposob kobietami? 

[libed]

8 minut temu, Pssd98 napisał(a):

Ale to pokolenie osob jeszcze dalej zyje

a co to ma do rzeczy ? ludzie sie zmieniaja swiat sie zmienia to co bylo norma 100 lat temu obecnie nie jest np. 20 lat temu modne bylo solarium a teraz norma jest ze powoduej raka skory i nikt tam prawie juz nie chodzi. 

to ze zyje jakis 100 latek nie znaczy ze trzeba zyc jak w jego dziecinstwie

masz dziwne argumenty podejrzewam ze dlatego ze nic do ciebie nie doceira i niczym tonacy lapiesz sie kazdego glupiego argumentu bo nie dopuszczasz do siebei mysli ze to z toba cos nie tak i ty musisz cos zmeinic a nie inni ludzie musza sie inaczej uibierac czy nie pokazywac tylka w obcislym stroju i tyle. 

 

zrozum to czego nie rozumiesz ty masz problem to twoj problem ty sobie z nim musisz poradzic zamiast sie zaslaniac ze jakby na twoim miejscu byl 13 latek to by wydarzylo sei nieszczescie. nie nie wydarzyloby sie bo 13 latek zwalibym konia i on by nie mial problemu tylko ty masz. 

11 minut temu, Pssd98 napisał(a):

Fakt to jest nie godne i tego chce nie robic. Ale czy to jest zachowanie, które oznacza ze cos jest ze mna nie tak!?

tak ja uwazam ze tak ale jak ja to pisze 10 raz to ty 10 piszesz to samo i ze jednak z toba ok wiec odpowiedz sobei na pytanie czy ty masz jakis problem i musisz sie meczyc czy ja ? moim zdaniem to ty piszesz o swoich problemach i tobie one przeszkadzaja nie mnie

koncze bo juz napisalem swoje zdanie ze powinienes sie udac do specjalisty jak powie ze jest z toba wszystko ok to znaczy ze ok, moim zdaniem powinienes zasiegnac opinii psychiatry nie seksuologa bo tobie narzady dzialaja skoro musisz walczyc z popedem gorzej z mysleniem i przyczynami i tym jakims opetaniem religijnym. 

 

koncze trzymaj sie i pamietaj ze libed pisal ze nie ma sensu kopac sie z koniem jak ci sie bedzie chcialo to wal smialo konia tylko zachowaj sie godnie i nei rob tego publicznie

 

[Pssd98]

20 minut temu, libed napisał(a):

tak ja uwazam ze tak ale jak ja to pisze 10 raz to ty 10 piszesz to samo i ze jednak z toba ok wiec odpowiedz sobei na pytanie czy ty masz jakis problem i musisz sie meczyc czy ja ? moim zdaniem to ty piszesz o swoich problemach i tobie one przeszkadzaja nie mnie

 

 

Ja tez chce skonczyc ten temat ale to jest nie logiczne co piszesz. Napisales teraz ze jezeli kusi mnie jakieś nie odpowiednie zdjecie, ze jest cos ze mna nie i tak i innymi facetami, których tez takie zdjecia kuszą. A samemu nie odpowiedziales mi na pytanie czy jak nie miales kobiety, czy nie dopuszczales sie nie odpowiednich mysli przez dluzszy okres czasu i czy nie ogladales pornograficznych zdjec. A podejrzewam ze zadowalales sie sam nie odpowiednimi zdjeciami, czy myslami.  Bo zazwyczaj jest tak ze takie zdanie jak ty w tej kwestii, mają osoby co regularnie albo uprawiaja seks z zonami/kobietami. Albo osoby co oglądają regularnie pornografie albo dopuszczaja sie nie godnych mysli wzgledem innych kobiet. Czyli sami ulegają pokusom, zadowalania się innymi kobietami z ktorymi sie nie jest w zwiazku. Moim zdaniem gdy ktos jest kuszony nie odpowiednimi zdjeciami to jest normalne, bo to jest skutek popędu. Ale mowie zakonczmy ten temat, bo ty masz zdanie ze powinienem  się masturbowac. I wtedy bym nie byl kuszony. I tak by rzeczywiscie bylo. Ale gdy wstrzymuje w sobie seksualnosc, rzecza normalna jest to ze jestem kuszony przez kobiety, ktore wstawiaja nie odpowiednie zdjecia. Ale skonczmy juz ten temat. PS trzymaj sie i ty dzięki za rady bo jak mowie doceniam to ze chciales mi pomoc jak i reszta. 

Edytowane 51 minut temu przez Pssd98

[libed]

21 minut temu, Pssd98 napisał(a):

Ja tez chce skonczyc ten temat ale to jest nie logiczne co piszesz. Napisales teraz ze jezeli kusi mnie jakieś nie odpowiednie zdjecie, ze jest cos ze mna nie i tak i innymi facetami, których tez takie zdjecia kuszą. A samemu nie odpowiedziales mi na pytanie czy jak nie miales kobiety, czy nie dopuszczales sie nie odpowiednich mysli przez dluzszy okres czasu i czy nie ogladales pornograficznych zdjec. A podejrzewam ze zadowalales sie sam nie odpowiednimi zdjeciami, czy myslami.  Bo zazwyczaj jest tak ze takie zdanie jak ty w tej kwestii, mają osoby co regularnie albo uprawiaja seks z zonami/kobietami. Albo osoby co oglądają regularnie pornografie albo dopuszczaja sie nie godnych mysli wzgledem innych kobiet. Czyli sami ulegają pokusom, zadowalania się innymi kobietami z ktorymi sie nie jest w zwiazku. Moim zdaniem gdy ktos jest kuszony nie odpowiednimi zdjeciami to jest normalne, bo to jest skutek popędu. Ale mowie zakonczmy ten temat, bo ty masz zdanie ze powinienem  się masturbowac. I wtedy bym nie byl kuszony. I tak by rzeczywiscie bylo. Ale gdy wstrzymuje w sobie seksualnosc, rzecza normalna jest to ze jestem kuszony przez kobiety, ktore wstawiaja nie odpowiednie zdjecia. Ale skonczmy juz ten temat. PS trzymaj sie i ty dzięki za rady bo jak mowie doceniam to ze chciales mi pomoc jak i reszta. 

czlowieku jakbym uwazal ze robie jakies niegodne rzeczy to bym poszedl do pwsychiatry. dla mnie walenie konia to nie jest robienie niegodnej rzeczy a baba w leginsach tez nie jest niegodna. nikt mnie nie kusi spodniami czy stringami na plazy bo wiem ze ci ludzie nie zakladaja tych majtek dla mnie tylko zeby dupe opalic. juz kumasz ze ty masz problem z mysleniem ? i dlatego polecam ci takiego lekarza a nie innego. 

one cie nie kusza jakby wiedzialy co masz w glowie to by uciekaly od ciebie zrozum to. te w internetach tez cie nie kusza i jak napiszesz im w komentarzach to co tutaj to cie zablokuja i twoj problem sie skonczy bo uznaja cie pewnie za niezrownowazonego.

ty tez sie trzymaj i idz do specjalisty co ci szkodzi i tak pisales ze leczyles sie na depresje wiec jak nadal sie leczysz to pogadaj z psychiatra o tych lękach że łaske tracisz i walczysz z tym i uwazasz ze kobiety ubieraja sie niegodnie i jakby twoja babacia 80 letnia nadal zyla to by byla zgorszona moze on na to cos pomoze. 

 

 

[Pssd98]

15 minut temu, libed napisał(a):

nikt mnie nie kusi spodniami czy stringami na plazy bo wiem ze ci ludzie nie zakladaja tych majtek dla mnie tylko zeby dupe opalic. juz kumasz ze ty masz problem z mysleniem ?

 

 

No rozumiem. Ale ja pisze ze takie kobiety nie kuszą glownie osob co mialy w zyciu wiele partnerek,bo wiele razy posladki widzieli na codzien. One najbardziej kuszą osoby co nie mialy partnerek. Ja pisalem ze gdy jakis nastolatek przyjdzie na plaze co nie mial nigdy dziewczyny, to normalne ze bedzie on bardzo kuszony przez wiele kobiet... Ale po czasie jak juz przyzwyczai się do widoku w okol posladkow, nie bedzie nimi kuszony. Bo tak dziala umysł. Bo mozg obniza nadrmiar dopaminy. Ja tez jak bylem nastolatkiem na plazy bylem tylko przez jakis moment pobudzony w mocny sposob. Potem juz się przyzwyczailem do tego intymnego dla mnie widoku i przechodzilem wobec czesciowej nagosci pewnej kobiety obojetnie. Jak jakas osoba co nie miala partnerek i nie miala zwyczaju widywac na zywo posladkow i jest zdrowym mezczyzna normalna rzecza jest ze odczuje na plazy wysoki poped seksualny, na poczatku na niej pobytu gdy w okol bedzie mial duzo atrakcyjnych dziewczyn z golymi posladkami. I kazdy rozumny psychiatra powiedzialby ze kuszenie kogos posladkami to nie jest zadnym problemem. Juz zakonczmy ten temat. Bo wypowiedzialem sie w nim wyczerpujaco i caly czas musze powtarzac to samo, ze moim zdaniem to jest calkowicie normalne ze kogos kusza posladki, bo to miejsce intymne. Jesli nie ma partnerki.