Wybory

[Wirginia Zachodnia]

Myślę, że może paść rekord oddanych głosów nieważnych. Ale do takich decyzji ludzie też mają i wcale ich nie krytykuję. 

[Wirginia Zachodnia]

50 minut temu, Wirginia Zachodnia napisał(a):

Myślę, że może paść rekord oddanych głosów nieważnych. Ale do takich decyzji ludzie też mają i wcale ich nie krytykuję. 

Jeśli znalazłam prawidłowe dane, to najwyższa liczba nieważnych głosów w wyborach prezydenckich została oddana w II turze  w 1995 i wyniosła 383,881 osób. 

[Verinia]

W dniu 20.05.2025 o 20:20, zew napisał(a):

@Dryagan media mają ważną rolę do odegrania. Gdyby nie dziennikarze, wiele afer tego czy innego rządu zostałoby zamiecione pod dywan. Media się radykalizują, bo radykalizuje się język debaty i to się dobrze sprzedaje (media prywatne na tym zarabiają, prosta rynkowa reguła). Co do mediów publicznych to chyba nie mają one sensu w Polsce, bo każda kolejna władza kładzie na nie łapę, choć poziomu absurdu TVP za czasów p. Kurskiego  trudno będzie w mojej opinii doścignąć. Niestety nie ma miejsca w dzisiejszych czasach na spokojną i rzeczową debatę, nad czym ubolewam. Publicystyka nie istnieje. Liczy się szybki news, zawrotna prędkość, zysk z newsa, tłit, commentary na youtubie, tiktok, rolka etc. I niestety fake newsy. Ale to nie jest tylko wina mediów, chociaż zasługi dla brutalizacji debaty publicznej mają niemałe. 

 

Czyli jest młody 

 

Ja to odebrałem jako granie na wybory 2027, a nie troskę o własny elektorat (mam trochę cyniczne podejście do polityki, nie jestem idealistą).

 

 

I tu mam największy problem z Mentzenem. Zresztą o tym pisałem już wyżej. Prosty i szybki przekaz w formie tiktoka, żartu czy sloganu wiecowego nie jest rozwiązaniem. Na tiktoku Mentzen ogłasza, że postuluje likwidację ZUS, PIT i CIT, a podczas debaty telewizyjnej tłumaczy, że żartował. Nie prostuje tego jednak w swoich mediach społecznościowych, tylko brnie w te banialuki dalej. A wyborcy wierzą i widzą w tym rozwiązanie. Szkoda, że nie tłumaczy też, jak chce uprościć PIT i CIT, a mówiąc o naprawie służby zdrowia, z rozbrajającą szczerością oświadcza, że chce przenieść system istniejący w Niemczech i Singapurze do Polski. Nie zrozumcie mnie źle - nie chodzi mi o to, żeby w ogóle nie szukać nowych pomysłów i rozwiązań, bo przecież tego od polityków oczekujemy. Jednakowoż te rozwiązania nie mogą być utopijne. A Mentzen kupuje wyborców mrzonkami, nie konkretami. 

 

Mentzen to Koń Trojański 

Słyszałam, żeby brać ze sobą własny długopis na wybory, bo tam kogą mieć magiczne długopisy, które się wymazuje. I lepiej nie wychodzić poza linie w kratce na zaznaczenie kandydata. Różnie może być...

 

Edytowane 27 Maja przez Verinia

[Małgorzata999997]

16 minut temu, Verinia napisał(a):

 

Mentzen to Koń Trojański 

Słyszałam, żeby brać ze sobą własny długopis na wybory, bo tam kogą mieć magiczne długopisy, które się wymazuje. I lepiej nie wychodzić poza linie w kratce na zaznaczenie kandydata. Różnie może być...

 

No to już teoria dziejów nigdy w życiu.

Długopis weź swój może wtedy lepiej będziesz się czuć.

[Dalja]

Prawda że w 1 turze w dniu wyborów choć to mnie zdziwiło, pokazywali jakieś pierwsze sondażowe wyniki o 19 albo 20? Polsat news i republika (tą to babcia poważa)

[Dryagan]

9 godzin temu, Dalja napisał(a):

Prawda że w 1 turze w dniu wyborów choć to mnie zdziwiło, pokazywali jakieś pierwsze sondażowe wyniki o 19 albo 20? Polsat news i republika (tą to babcia poważa)

W żadnej z tur wyborów prezydenckich nie było możliwe legalne opublikowanie wyników sondażowych (exit poll) przed godz. 21:00, czyli przed zamknięciem lokali wyborczych. Taki zakaz wynika z przepisów dotyczących ciszy wyborczej. Co innego nieoficjalne „bazarki” z prognozami, które pojawiają się na platformie X (dawniej Twitter) – te funkcjonują poza oficjalnym obiegiem i często są niepewne.

[Jurecki]

Ludzie wybrali ćpuna.

[Verinia]

38 minut temu, Jurecki napisał(a):

Ludzie wybrali ćpuna.

Dlaczego ćpuna?

[Maat]

Januszostwo tu z kogoś wychodzi.

[Raccoon]

Jako patriota, konserwatysta i obrońca tradycyjnych wartości bardzo się cieszę z wyniku wyborów

[Kiusiu]

6 godzin temu, Jurecki napisał(a):

wybrali ćpuna

Nie tyle ćpuna, co prymitywnego kibola, przemocowca i alfonsa. Który będzie kompromitować Polskę na arenie międzynarodowej.

Można sobie wyobrazić Batyra przyjmującego głowę innego państwa, i podczas tego oficjalnego spotkania walącego snusa.

Oraz Batyra spotykającego się z Zełenskim, mówiącego podczas tego spotkania, że wojna na Ukrainie zaczęła się w 2022 (a Donbas i Krym to, w domyśle, nie Ukraina, więc z jakiej racji Ukraina miałaby domagać się od Rosji zwrotu tych ziem, wg Batyra).

Batyr jest bezwzględny i pozbawiony skrupułów. Przy powrocie PiS-u do władzy on nie będzie mieć żadnych hamulców, by pomagać tej partii w budowie autorytaryzmu. Zwłaszcza po tym, gdy prezes pozbył się niewygodnych ludzi w rodzaju Gowina, którzy nie byli tak skłonni do rozwalania praworządności jak on czy Zero.

A wg analityków i komentatorów wygrana Batyra oznacza niemal pewny powrót PiS-u do władzy. W 2027 albo i wcześniej (bo nie wiadomo, czy nie dojdzie do wcześniejszych wyborów, po których PiS może mieć z Konfederacją większość konstytucyjną).

Godzinę temu, Raccoon napisał(a):

Jako patriota, konserwatysta i obrońca tradycyjnych wartości

Patriota, konserwatysta i obrońca tradycyjnych wartości powinien potępiać zakłamanego kibola i alfonsa, a nie popierać go jako kandydata w wyborach.

No ale konserwatyści to bardzo często hipokryci, więc jakoś mnie to nie dziwi. Patokonserwatyzm jest oparty m.in. na hipokryzji. A przy tym na prymitywnej wizji świata.

[Dryagan]

To ciekawe, że ktoś mówi o "prymitywizmie", a jednocześnie sam używa tak obraźliwych i niepopartych faktami określeń. Przypomnę tylko, że prymitywna to była niestety kampania kontrkandydata – pełna personalnych ataków, medialnych insynuacji i tanich chwytów w stylu „ziemniaki dla hospicjum”. Zamiast konkretów – mieliśmy wywiad z Tuskiem (pełen emocji, powoływanie się na Murańskiego), wywiad z Komorowskim (gdzie mówił o dublecie do kaczorów – serio? To jest poziom byłego prezydenta?) i festiwal narracji medialnych w Onecie, który szkalował Nawrockiego na podstawie informacji od jakichś bliżej nieokreślonych informatorów (pamiętajcie zawsze sprawdzajcie źródło - to nie może być no name). Dodam jeszcze jedno: zanim ktoś zacznie rzucać w przestrzeń publiczną oskarżenia typu „kibol”, „prymityw” czy „człowiek bez skrupułów”, warto przypomnieć, że kandydat, o którym mowa, przez lata pracował w Instytucie Pamięci Narodowej – instytucji, która nie zatrudnia przypadkowych ludzi. Był wielokrotnie weryfikowany, również za czasów rządów Donalda Tuska, i nie budził wówczas zastrzeżeń. Gdyby rzeczywiście był osobą niegodną zaufania, nie przeszedłby procedur weryfikacyjnych, które w IPN są bardzo rygorystyczne. Sugerowano nawet, że to „kandydat Putina”. Tymczasem w rosyjskich mediach grzmią, że to człowiek, za którym wydano list gończy. I tu warto się zatrzymać: czy Putin wydaje listy gończe za „swoimi ludźmi”?

Nawrocki to człowiek, który doszedł do wszystkiego ciężką pracą – nie jest dzieckiem prominentnych rodziców, którym wszystko podano na tacy. Ceni normalność, szanuje ludzi, nie traktuje ich z wyższością – w przeciwieństwie do wielu polityków starego układu. To nie jest człowiek znikąd, tylko ktoś, kto latami budował swój dorobek – nie medialnymi show ani układami, ale pracą i konsekwencją.

I jeszcze raz: można mieć różne poglądy, można nie zgadzać się politycznie – ale nie mieszajmy w to wyzwisk i insynuacji. Krytykujmy na poziomie, a nie na poziomie brukowca. Jeśli ktoś chce rozmawiać o programach, wizji państwa czy wartościach – zapraszam. Ale jeśli sprowadza się to tylko do wyzwisk, to cóż… może właśnie w tym odbija się lęk przed zmianą?

[You know nothing, Jon Snow]

7 godzin temu, Jurecki napisał(a):

Ludzie wybrali ćpuna.

 

To nie jest ćpun, tylko kosmita. Wolałam wilka, ale porównując ich obu, jeśli chodzi o reprezentacyjność, zdecydowanie lepiej wypowiada się Pan Karol. Niekoniecznie mówi dobrze, ale wie jak mówić by ludzi sobą oczarować. 

On za legalizacją narkotyków, absolutnie nie jest, nawet za marihuaną. Tak czy inaczej, sportowcy powinni być zadowoleni, ja po części też nie narzekam. Napisałam wcześniej, że którykolwiek z Nich wygra, dojdziemy do porozumienia. 

[Maat]

Cieszę się, że @Dryagan zwrócił uwagę na kulturę wypowiedzi.

 

[You know nothing, Jon Snow]

No mnie tymi oszczerstwami na Pana Donalda nie oczarował za bardzo, ale to polityka. Może mieć swoje zdanie. Politycy tak czy inaczej tacy są, jeden drugiemu wszystko wygranie. Każdy z nich uważa, że najlepiej robi coś dla kraju. 

[Maat]

Nie rozumiesz,o co mi chodzi.Nieważne.

[You know nothing, Jon Snow]

16 minut temu, Maat napisał(a):

Nie rozumiesz,o co mi chodzi.Nieważne.

 

Ta moja wypowiedź to nie do Twojego postu, tylko mi się oddzieliły i napisałam drugą, jako ciąg dalszy mojej. Inie miałam na myśli @Dryagana tylko słowa Pana Karola. 

Edytowane 2 Czerwca przez You know nothing, Jon Snow

[Dalja]

11 godzin temu, Dryagan napisał(a):

W żadnej z tur wyborów prezydenckich nie było możliwe legalne opublikowanie wyników sondażowych (exit poll) przed godz. 21:00, czyli przed zamknięciem lokali wyborczych. Taki zakaz wynika z przepisów dotyczących ciszy wyborczej. Co innego nieoficjalne „bazarki” z prognozami, które pojawiają się na platformie X (dawniej Twitter) – te funkcjonują poza oficjalnym obiegiem i często są niepewne.

Mówiłam do babci zdanie że "dlaczego oni to pokazują jeszcze nie ma dziewiatej :/" Spytać chciałam czy ktoś też widział jak oglądał tv?? Dzięki Dryagan lubię jak mi odpowiadasz zawsze jest wyczerpująco i zaangażowaniem, fajnie mieć takiego szefa forum hihi

Właściwie to jaka na ten moment różnica kto tam będzie prezydentem sobie. Sam prezydent niewiele może, choć jakby wziąć podporządkowany sejm to znamy sławnych prezydentów. Jak sejm się zmieni to wygra prawica na pewno i wtedy to będzie groźny ten nasz prezydent i jego podpis 

[Dalja]

5 godzin temu, Kiusiu napisał(a):

 

Można sobie wyobrazić Batyra przyjmującego głowę innego państwa, i podczas tego oficjalnego spotkania walącego snusa.

dobry after po prostu

5 godzin temu, Kiusiu napisał(a):

Zwłaszcza po tym, gdy prezes pozbył się niewygodnych ludzi w rodzaju Gowina, którzy nie byli tak skłonni do rozwalania praworządności jak on czy Zero.

Chlip chlip pamiętam tak było, on nie zmysla~ cytując klasyka (przekrecając chyba, nie mam pojęcia na ten moment co cytuje, jak ktoś wie niech mi przypomni)

I Gowin się później depresji dorobił akurat widać było że po depresji po nim, cierpienie czyjes to mnie zawsze boli

[Dalja]

11 godzin temu, Jurecki napisał(a):

Ludzie wybrali ćpuna.

 

Ej ale ogólnie czy tylko ja widzę u niego po oczach taki troche socjopatyzm nawet, jakby był od ucinania paluchow i to lubil, Ale wgl nawet jego wzrok i mowa ciała pasuje mi do takiego ziomala ziomow z zaświatka.

MOWIE JAKIE WYWOLUJE WRAZENIE NA MNIE, NIE ZNACZY ZE TAK JEST. I też nie chce obrażać Pana Prezydenta, to jest akurat karalne.

Ale to akurat nie tajemnica że ma kolegów stamtąd. Żeby nie było nie uważam to za coś złego, sama znam mieszane towarzystwo i pewnie bym się na afterach dobrze bawiła:P takze prywatnie pewnie byłby swój no ale prezydent to mi nie kojarzy 

@Dryagana wiesz ze ja właśnie wczoraj przeczytałam komentarz na fb i ktoś pisał że zna dużo historyków i że bardzo ubolewają oni że jako prezes IPN bardzo upolitycznil ta instytucję. Nie wiadomo mi czy to prawda bo nie interesowałam się 

Ogólnie czemu jeszcze ktoś nazwał snusa snusem ja od razu mam w głowie sniffa hahahah 

[zew]

5 godzin temu, Dryagan napisał(a):

To ciekawe, że ktoś mówi o "prymitywizmie", a jednocześnie sam używa tak obraźliwych i niepopartych faktami określeń. Przypomnę tylko, że prymitywna to była niestety kampania kontrkandydata – pełna personalnych ataków, medialnych insynuacji i tanich chwytów w stylu „ziemniaki dla hospicjum”. Zamiast konkretów – mieliśmy wywiad z Tuskiem (pełen emocji, powoływanie się na Murańskiego), wywiad z Komorowskim (gdzie mówił o dublecie do kaczorów – serio? To jest poziom byłego prezydenta?) i festiwal narracji medialnych w Onecie, który szkalował Nawrockiego na podstawie informacji od jakichś bliżej nieokreślonych informatorów (pamiętajcie zawsze sprawdzajcie źródło - to nie może być no name). Dodam jeszcze jedno: zanim ktoś zacznie rzucać w przestrzeń publiczną oskarżenia typu „kibol”, „prymityw” czy „człowiek bez skrupułów”, warto przypomnieć, że kandydat, o którym mowa, przez lata pracował w Instytucie Pamięci Narodowej – instytucji, która nie zatrudnia przypadkowych ludzi. Był wielokrotnie weryfikowany, również za czasów rządów Donalda Tuska, i nie budził wówczas zastrzeżeń. Gdyby rzeczywiście był osobą niegodną zaufania, nie przeszedłby procedur weryfikacyjnych, które w IPN są bardzo rygorystyczne. Sugerowano nawet, że to „kandydat Putina”. Tymczasem w rosyjskich mediach grzmią, że to człowiek, za którym wydano list gończy. I tu warto się zatrzymać: czy Putin wydaje listy gończe za „swoimi ludźmi”?

Nawrocki to człowiek, który doszedł do wszystkiego ciężką pracą – nie jest dzieckiem prominentnych rodziców, którym wszystko podano na tacy. Ceni normalność, szanuje ludzi, nie traktuje ich z wyższością – w przeciwieństwie do wielu polityków starego układu. To nie jest człowiek znikąd, tylko ktoś, kto latami budował swój dorobek – nie medialnymi show ani układami, ale pracą i konsekwencją.

I jeszcze raz: można mieć różne poglądy, można nie zgadzać się politycznie – ale nie mieszajmy w to wyzwisk i insynuacji. Krytykujmy na poziomie, a nie na poziomie brukowca. Jeśli ktoś chce rozmawiać o programach, wizji państwa czy wartościach – zapraszam. Ale jeśli sprowadza się to tylko do wyzwisk, to cóż… może właśnie w tym odbija się lęk przed zmianą?

Trochę przesadzasz z tym moralizatorstwem. Polityk musi mieć grubą skórę, a nikt powyżej nie napisał niczego, co by się  nie mieściło w granicach debaty publicznej.  Zresztą przykład idzie z góry. Politycy z prawej strony nazywali mnie "złodziejem", choć nic nie ukradłem, "komunistą", choć to raczej niemożliwe zważywszy na mój rok urodzenia, byłem też "gorszym sortem". To dopiero był poziom brukowca. I tak @Dryagan, przeszłość prezydenta-elekta to właśnie rozmowa o wartościach i o wizji państwa, o której tak bardzo chcesz dyskutować. Bo to ma znaczenie. Możesz się nie zgadzać z tezami postawionymi przez Onet, ale nie wymagaj, że ktoś inny, kto na ich podstawie wyrobił sobie opinię na temat polityka, będzie się z nią ukrywał, bo w czyjejś bańce informacyjnej uchodzi ona za oszczerstwa. Polecam też odrobinę więcej krytycyzmu wobec osoby prezydenta-elekta. To polityk jak każdy inny i nie jest tak kryształowy, jak go opisałeś. 

 

5 godzin temu, Dryagan napisał(a):

przez lata pracował w Instytucie Pamięci Narodowej – instytucji, która nie zatrudnia przypadkowych ludzi. Był wielokrotnie weryfikowany, również za czasów rządów Donalda Tuska, i nie budził wówczas zastrzeżeń. Gdyby rzeczywiście był osobą niegodną zaufania, nie przeszedłby procedur weryfikacyjnych, które w IPN są bardzo rygorystyczne.

Skąd masz taką szczegółową wiedzę? Pracujesz w oddziale IPN w Lublinie, czy jak? Chętnie wrócę do tego tematu i podyskutuję z Tobą o procedurach weryfikacyjnych (zwłaszcza tych "wielokrotnych") i statusie Prezesa IPN i o tym jak bardzo K. Nawrocki był "spoza układu"...  

[zew]

6 godzin temu, Dryagan napisał(a):

(pamiętajcie zawsze sprawdzajcie źródło - to nie może być no name)

Też o tym pamiętaj @Dryagan. A dziennikarskie źródło informacji wcale nie musi być jawne. 

[Dryagan]

@zew Rozumiem, że możemy mieć różne doświadczenia i różnie oceniać polityków – to naturalne. Nie miałem zamiaru nikogo moralizować, po prostu chciałem wyrazić inny punkt widzenia i zwrócić uwagę na sposób, w jaki rozmawiamy o osobach publicznych. Każdy ma prawo do własnej oceny, również tej krytycznej – byle była oparta na faktach i nie zniżała się do osobistych inwektyw. Tyle z mojej strony, nie chcę ciągnąć tej wymiany – szanuję, że mamy różne perspektywy.

[zew]

@Dryagan spoko. Po prostu uznałem, że administratorowi tego forum nie wypada zarzucać, nawet w zawoalowany sposób, prymitywizmu innemu użytkownikowi, tylko dlatego, że ma inne zdanie na tematy publiczne. Ja również kończę ten wątek 

[You know nothing, Jon Snow]