Czy istnieją źli ludzie, czy tylko złe zachowania?

[Verinia]

JW

 

Czy uważacie, że istnieją źli ludzie? Skąd bierze się zło w człowieku, i czemu jedni wydają się być bardziej interesowni od innych? Jak wygląda, i czym cechuje się tzw. zły człowiek?

 

Zły człowiek generalnie cechuje się mniejszą empatią od innych. Oczywiście, można go nazwać socjopatą, psychopatą, makiawelistą bądź narcyzem. Są różne zaburzenia psychiczne, które cechuję się "mroczniejszym" charakterem. Osoby te przede wszystkim świetnie się maskują i potrafią Cię wprowadzić w błąd, tak byś myślał, że to wszystko twoja wina i że jednak nie masz racji. Człowiek "zły", to manipulator. Potrafi tak "przekształcić" rzeczywistość, że swoją rację uzyska w oczach innych, mimo że się myli. Niełatwo go zdemaskować. Jeśli masz do czynienia z takim człowiekiem zwróć uwagę, czy czasem jego zachowanie nie przypomina manipulacji. Człowiek taki nigdy nie przeprosi. To na pewno cecha, którą łatwo rozpoznać. Można grać w jego grę, dopóki się nie ujawni. Wtedy można ujrzeć jego prawdziwe oblicze.

 

Każdy z nas bywa czasem "zły". Przecież nie zawsze zachowujemy się zgodnie z własnym kompasem moralnym. Potrafimy kogoś zranić, nie żałować. Ale po czasie może się odezwać poczucie winy. Wtedy łatwiej nam przeprosić. Jedni z nas są bardziej wrażliwi, inni mniej. Nastały takie czasy, gdzie łatwiej po prostu lecieć po trupach i uznać swoją wyższość, by wykupić czyjeś zaufanie i atencję.

 

A może uważacie, że istnieją tylko złe zachowania, a człowiek nie ma w sobie wrodzonego, bądź nabytego zła?

 

A może to wina zaburzeń/chorób psychicznych? 

 

Zachęcam do dyskusji. 

[brum.brum]

Ogólnie, bardzo fajny temat do dyskusji….

Dla mnie zły człowiek, to taki który krzywdzi z pełną świadomością inne osoby/zwierzeta. Sprawia mu to satysfakcję i robi to bez skrupułów. Będąc świadkiem wyrządzanej krzywdy innym, współuczestniczy, nie reaguje bądź nakręca się tym jeszcze. Krzywdzi taki ktoś psychicznie, fizycznie itd. Jest mistrzem manipulacji. Drugi człowiek nic dla niego nie znaczy, w sensie empatycznym. Lubi, wręcz podnieca go bawienie się emocjami innych.

To moja jedna z wielu definicji bycia złym człowiekiem 

[Dalila_]

Istnieje i to i to. Zły człowiek ma źle zachowania i dobry też. Zły człowiek to taki któremu chce się dac w mordę w moim przypadku. Ale nie robię tak

[MicMic]

Mocno filozoficzny, trudny, niezwykle złożony temat.

Najpierw trzebaby sobie odpowiedzieć na pytanie czym jest zło, a dopiero potem stwierdzać, czy jako takie istnieje

Teorii etycznych mamy od groma. 

Należałoby też odróżnic zło "substancjalne" (czyli jako swego rodzaju byt) i zło rozumiane jako cechę czynu czy też osoby - a więc coś istniejącego raczej w naszych umysłach.

Dalej zastanowić się nad tym czy 'złe czyny' są złe obiekwtynie czy tylko subiektywnie.

Najbardziej racjonalna jest wydaje się jakaś forma tzw. emotywizmu - czyli, że nie ma czegoś takiego jak zło substancjalne, są tylko jakieś wartosci moralne, które jednak nie oznaczają niczego innego jak wyrażenie pewnego planu i zamiaru. Czyli mówiąc: "Działanie X jest złe" tak naprawdę wyrażamy jedynie nasz plan/chęć by X nie robić.

 

Ja ogólnie nie uważam by istnieli źli ludzie, są jedynie złe czyny. W każdej epoce/miejscu na ziemii/religii złym będzie nazwany kto inny - zależnie od interesu wspólnoty.  Choć pewnie da się wyróżnić jakiś uniwersalny i bardzo ogólny zbiór nakazów/zakazów - no, ale i tak on będzie miał pochodzenie ewolucyjne - w sensie gdyby dobór naturalny działał inaczej, to i nasze intuicje moralne byłyby inne.

 

To tak bardzo chaotycznie.

[shadow_no]

23 minuty temu, MicMic napisał(a):

Ja ogólnie nie uważam by istnieli źli ludzie, są jedynie złe czyny

Moja definicja jest taka że ktoś kto nagminnie popełnia złe czyny, to oznacza, że jest złym człowiekiem. I niestety miałem tę nieprzyjemność poznać takie osoby. I nie wierzę za nic w ich możliwość resocjalizacji i powrotu do społeczeństwa. To zło widoczne jest na wielu płaszczyznach, tak jakby od tych osób to zło aż to się wylewało, też na jakimś innym poziomie. 

 

I te osoby wg mnie powinny być izolowane od społeczeństwa a najlepiej utylizowane zaraz po wydaniu wyroku, gdy wina nie budzi wątpliwości. To jest zło którego się nie da wyplenić.

Na szczęście na tysiące poznanych osób to był bardzo mały promil. Reszta po prostu czasem błądzi albo bywa zła 

[Doktor Indor]

Oczywiście, że istnieją źli ludzie. Wszystko, co nas kształtuje, jest efektem naszych doświadczeń, ale na pewnym etapie samoświadomości staje się to już wyborem. Czyli ktoś, kto rani innych, bo sam został zraniony, i nie potrafi inaczej, nie jest wg mnie zły, ale ktoś, kto już wie, że można inaczej, ale wybiera krzywdzenie innych dla własnej egoistycznej przyjemności, bo tak jest mu łatwiej, ma z tego korzyści albo nie chce mu się iść na terapię, bo wg niego nie warto (bo co tam, krzywdzi innych a nie siebie) – on już zbliża się do tego, co nazwę złym.

 

Dobro i zło to wybór. Po to mamy wolną wolę.

 

Osobna kategoria to egoiści, którzy np. robią sobie dzieci, choć wiedzą, że nie mają możliwości (materialnych czy emocjonalnych), żeby się nimi zająć, czy np. przygarniają zwierzęta, nie mając dla nich warunków (np. za dużo zwierząt w domu, czy choroba psychiczna). Bo oni chcą. Chcę mieć dziecko i już. A to czy to dziecko będzie miało odpowiednie warunki, to już tam yolo, jakoś to będzie. A potem dziecko dorasta i staje się kolejnym klientem naszego discordowego baru pod zwiędłym indorem.

Edytowane 3 godziny temu przez Doktor Indor

[MicMic]

3 minuty temu, Doktor Indor napisał(a):

discordowego baru pod zwiędłym indorem.

3 minuty temu, Doktor Indor napisał(a):

Dobro i zło to wybór. Po to mamy wolną wolę.

o nie, tylko nie ten temat - trigger alert  Odpuszczam

Godzinę temu, shadow_no napisał(a):

I nie wierzę za nic w ich możliwość resocjalizacji i powrotu do społeczeństwa. To zło widoczne jest na wielu płaszczyznach, tak jakby od tych osób to zło aż to się wylewało, też na jakimś innym poziomie. 

Ja tam myślę, że jak nie resocjalizacja, to leki. Jak nie teraz, to w przyszłości. Wszystko jest kwestią tego, co w mózgu, a na to można coraz lepiej wpływać.

2 godziny temu, Dalila_ napisał(a):

Zły człowiek to taki któremu chce się dac w mordę w moim przypadku

xD Ciekawa definicja zła - Ktoś jest zły jak Dalia chce go pobić. No, to ja podpadam pod tę kategorię, bo wiele razy mi chciałaś wpierdolić

Ja tam wiele razy chciałem wielu ludziom w mordę dać i to wcale nie znaczy, że byli źli. Po prostu mnie wkurwili mocno. Emocje to chyba zły doradca w takich przypadkach

[Doktor Indor]

18 minut temu, MicMic napisał(a):

Ja tam myślę, że jak nie resocjalizacja, to leki.

Ja uważam, że wyjątkowo agresywne jednostki, np. typowych patusów, należałoby kastrować. Ograniczy się rozprzestrzenianie skażonych genów, a i jednostka stanie się spokojniejsza.

[Dalila_]

Godzinę temu, Doktor Indor napisał(a):

Ja uważam, że wyjątkowo agresywne jednostki, np. typowych patusów, należałoby kastrować. Ograniczy się rozprzestrzenianie skażonych genów, a i jednostka stanie się spokojniejsza.

Sterylizacja patusow to zgadzam się bardzo dobry pomysl. Czy tam wazektomia czy co 

Bo szkoda dzieci żeby musiały żyć w takim oblesnym środowisku i w przemocy 

[Doktor Indor]

23 minuty temu, Dalila_ napisał(a):

Czy tam wazektomia czy co

Wazektomia rozwiązuje problem tylko częściowo, tu chodzi o pozbawienie testosteronu.

[MicMic]

Godzinę temu, Dalila_ napisał(a):

Sterylizacja patusow to zgadzam się bardzo dobry pomysl. Czy tam wazektomia czy co 

Bo szkoda dzieci żeby musiały żyć w takim oblesnym środowisku i w przemocy 

 

2 godziny temu, Doktor Indor napisał(a):

Ja uważam, że wyjątkowo agresywne jednostki, np. typowych patusów, należałoby kastrować. Ograniczy się rozprzestrzenianie skażonych genów, a i jednostka stanie się spokojniejsza.

 

Ja bym sterylizował wszystkich. Byłoby chociaż sprawiedliwie. Bo kto będzie decydował, kto jest patusem? Jakaś komisja złożona z Indora i Dalii?

[Dalila_]

58 minut temu, Doktor Indor napisał(a):

Wazektomia rozwiązuje problem tylko częściowo, tu chodzi o pozbawienie testosteronu.

Wystarczy żeby się nie rozmnazal. I tak to radykalne rozwiązanie 

Wg mnie no

9 minut temu, MicMic napisał(a):

 

 

Ja bym sterylizował wszystkich. Byłoby chociaż sprawiedliwie. Bo kto będzie decydował, kto jest patusem? Jakaś komisja złożona z Indora i Dalii?

Komisja zdecydowanie złożona z dalili. Bo gdyby to był taki indor który ma wysokie wymagania i standardy to by pewnie 60 proc populacji w najlepszym wypadku była do wyciecia

No A mic wgl chciałby unicestwienia ludzkości to 

[Doktor Indor]

27 minut temu, MicMic napisał(a):

Bo kto będzie decydował, kto jest patusem? Jakaś komisja złożona z Indora i Dalii?

Ja sam.

 

18 minut temu, Dalila_ napisał(a):

Bo gdyby to był taki indor który ma wysokie wymagania i standardy to by pewnie 60 proc populacji w najlepszym wypadku była do wyciecia

I komu by to przeszkadzało?

[MicMic]

4 minuty temu, Doktor Indor napisał(a):

Ja sam.

 

I komu by to przeszkadzało?

No więc mówie, że mój pomysł lepszy, 100% populacji zakaż rozmnażania. Nie potrzeba żadnej komisji, rozwiązanie sprawiedliwie, wszyscy zadowoleni.