Szalone precle z pieprzem i ziemniakami

[eRCe]

Kolejna strzelanina i próba zamachu w pobliżu Białego Domu.

 

Agenci Secret Service natknęli się na uzbrojonego i "podejrzanego osobnika", a kiedy chcieli go zatrzymać, ten otworzył ogień w ich kierunku. Został postrzelony podczas próby ucieczki. Ranny został także przypadkowy nastolatek. Obaj trafili do szpitala.

Przed strzelaniną w pobliżu przejeżdżała kolumna z wiceprezydentem USA J.D. Vance'm.

Ten kolejny już manifest przemocy, który pokazuje jak dziarsko lewica w USA przejęła czysto faszystowską metodę wyrażania swojej dezabrobaty. Lewica w USA jak i na świecie ma poważny problem z radykalizacją, jeszcze trochę i lewicowe brunatne koszule będą się formowały terroryzując ludzi o "niewłaściwych" poglądach. 

Potwierdza się to co wielu obserwatorów mówiło od lat: faszyzm się odradza - to fakt, ale po lewej stronie sceny.

https://dorzeczy.pl/swiat/882418/dwie-osoby-ranne-w-wyniku-strzelaniny-w-poblizu-bialego-domu.html

[Elciaa]

Czy nie można by było zrobić osobnego tematu przeznaczonego polityce?

Ja osobiście bym na niego nie wchodzila. ;D

[eRCe]

21 minut temu, Elciaa napisał(a):

Czy nie można by było zrobić osobnego tematu przeznaczonego polityce?

Ja osobiście bym na niego nie wchodzila. ;D

Temat był założony o wszystkim i o niczym - dla napływowych przybyszy z Kafeterii - tak byśmy mogli pisać nie zaśmiecając innych tematów swoim zwyczajem, skacząc z wątku na wątek w jednym miejscu... Jeżeli ten przywilej przestanie istnieć, to równie dobrze mogę wracać skąd przylazłem... 

 

Ciesz się, że nie mieszkasz w Dystrykcie Kolumbii, to jest serwer Player vs Player. (PvP). 

W USA McDonald's oficjalnie wycofał decyzją z wczoraj automaty z napojami gazowanymi samoobsługowe - dlaczego? Bo ludzie nagminnie kradli, np brali kubek na wodę - która w USA jest zwyczajowo za darmo, ale ukradkiem nalewali do niej coke z automatu, a byli tacy fachowcy, że przynosili w plecaku butelki i opróżniali całą zawartość automatu...

 

USA zmieniło się w kraj typowo low trust society, będąc przez stulecie krajem high trust society, to fascynujące jak tak bogaty, rozwinięty kraj, dyktujący światu technologiczne rozwiązania i nowinki, jednocześnie ma tak wiele cech kraju trzeciego świata. 

 

To ważna lekcja dla nas... Wyciągajmy wnioski patrząc na USA, UK i Niemcy. Bo multum błędów tam popełniono.

Edytowane 1 godzinę temu przez eRCe

[eRCe]

W wielu miastach, szczególnie tych tzw miastach sanktuariach jak Chicago, NYC, LA, SF - miasta bardzo "postępowe". Nie uraczysz już czegoś takiego jak w Polsce - tj. idziesz do Rossmana, wybierasz sobie kosmetyk, pakujesz do koszyka i idziesz do kasy - nic z tych rzeczy - W USA już nie sprawdzisz zapachu, nie dotkniesz, nie przeczytasz etykiety z tyłu opakowania - wszystko, bowiem, jest za szybą pod kluczem!

 

Dlaczego tak? A no dlatego, że tak tam kradną... Kradzież jest tak powszechna, że właściciel franczyzowy ma dwie opcje - zamknąć biznes (wielu dokładnie to robi), lub wszystkie produkty chipować (nawet spożywcze) i ustawiać bramki, oraz trzymać produkty za szybą, w innym wypadku wszystko zostaje rozkradzione po prostu. 

[eRCe]

 

Trwa - właśnie teraz - starcie z królową nauk!

 

Egzamin maturalny z matematyki jest jednym z obowiązkowych, acz współcześnie bardzo prostym, trzeba, bowiem, napisać go na co najmniej 30 proc., by zdać. Oznacza to, że niezbędne jest zdobycie co najmniej 15 z 50 punktów. 

Dzisiejsza matura z matematyki nie jest nawet namiastką tego co zdawali nasi rodzice.  

 

Niemniej powodzenia wszystkim zdającym! Nie powinno być problemów. 

[Żaba Monika]

2 godziny temu, eRCe napisał(a):

Kolejna strzelanina i próba zamachu w pobliżu Białego Domu.

 

 

 

Potwierdza się to co wielu obserwatorów mówiło od lat: faszyzm się odradza - to fakt, ale po lewej stronie sceny.

 

Radykalizacja następuje na wszystkich frontach. Próba zamachu to nie jest faszyzm. 

Faszyzm (wł. fascismo, od łac. fasces „wiązki, rózgi liktorskie” i wł. fascio „wiązka, związek”) – skrajnie prawicowa^{[1][2][3][4][5]} doktryna polityczna powstała w okresie międzywojennym w Królestwie Włoch, sprzeciwiająca się demokracji parlamentarnej, głosząca kult państwa (statolatrię, totalitarne silne przywództwo, terror państwowy i solidaryzm społeczny)^[6][7][8]. Faszyzm podkreślał wrogość wobec zarówno liberalizmu, jak i komunizmu^[9].

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm

 

 

Główne cechy faszyzmu według definicji US Holocaust Memorial Museum oraz ogólnej wiedzy historycznej: [1, 2]

• Skrajny nacjonalizm: Przedkładanie interesów narodu ponad wszystko inne.
• Autorytaryzm i dyktatura: Skupienie władzy w rękach jednej partii lub przywódcy.
• Totalitaryzm: Państwo kontroluje wszystkie aspekty życia publicznego i prywatnego.
• Militaryzm: Gloryfikacja siły, wojny i rozbudowa armii.
• Tłumienie opozycji: Brutalne prześladowanie przeciwników politycznych i brak pluralizmu.
• Antykomunizm/Antysocjalizm: Sprzeciw wobec ruchów lewicowych.

[Żaba Monika]

Polecam książkę Paxtona "Anatomia Faszyzmu", ciekawa lektura, daje do myślenia.

[eRCe]

Teraz, Żaba Monika napisał(a):

 

Faszyzm

Śliczna podręcznikowa definicja - jakże miło z twojej strony.

Dziś faszystą może być każdy w lewicowej nomenklaturze - nie zgadzasz się na korzystanie z damskich toalet przez biologicznych mężczyzn uznających się za kobiety - jesteś faszystą!

 

Takich kwiatów jest oczywiście masa, dlatego też postępujący radykalizm lewicy, wzmożoną agresję, akty terroryzmu i wandalizmu - posługując się ichniejszą nowomową - nazywam hasłowo lewicowym faszyzmem - ich wersją drogi ku brunatnemu, najmroczniejszemu w dziejach nowożytnej Europy kroju koszuli 

 

Nie wolno moordować prezydenta, premiera, polityka, nie ważnie jak fundamentalnie się z nim nie zgadzamy.

 

2 minuty temu, Żaba Monika napisał(a):

Polecam książkę Paxtona "Anatomia Faszyzmu", ciekawa lektura, daje do myślenia.

Polecam lekturę radykałów lewicowych na twitterze, instagramie, szczególnie tych anglojęzycznych - ich moralne przyzwolenie, a wręcz nierzadko nawoływanie do agresji względem ludzi z którymi się nie zgadzają - daje do myślenia.

[Żaba Monika]

9 minut temu, eRCe napisał(a):

Śliczna podręcznikowa definicja - jakże miło z twojej strony.

Dziś faszystą może być każdy w lewicowej nomenklaturze - nie zgadzasz się na korzystanie z damskich toalet przez biologicznych mężczyzn uznających się za kobiety - jesteś faszystą!

 

Takich kwiatów jest oczywiście masa, dlatego też postępujący radykalizm lewicy, wzmożoną agresję, akty terroryzmu i wandalizmu - posługując się ichniejszą nowomową - nazywam hasłowo lewicowym faszyzmem - ich wersją drogi ku brunatnemu, najmroczniejszemu w dziejach nowożytnej Europy kroju koszuli 

 

Nie wolno moordować prezydenta, premiera, polityka, nie ważnie jak fundamentalnie się z nim nie zgadzamy.

 

Polecam lekturę radykałów lewicowych na twitterze, instagramie, szczególnie tych anglojęzycznych - ich moralne przyzwolenie, a wręcz nierzadko nawoływanie do agresji względem ludzi z którymi się nie zgadzają - daje do myślenia.

To, że źle używasz jakiegoś słowa nie zmienia jego przyjętej definicji.

[eRCe]

3 minuty temu, Żaba Monika napisał(a):

To, że źle używasz jakiegoś słowa nie zmienia jego przyjętej definicji.

 

Pomijając już zupełnie bezsensowną szermierkę na określenie definicji i nazwy oczywistej już formy radykalizacji się lewicy na świecie, nasuwają się dwa istotne pytania - fundamentalne w swojej istocie:

 

Czy zgodzimy się, co do tych dwóch punktów:

 

1. Nie wolno zabijać prezydenta, oraz żadnego innego polityka, powołanego legalnie, w demokratycznych wyborach w republice? 

 

2. Nie wolno dawać przyzwolenia na agresję polityczną i akty terroru nikomu, niezależnie od jego poglądów i preferencji politycznych, a ci którzy takie przyzwolenie dają publicznie - są osobami skrajnie nieodpowiedzialnymi i niepostępującymi zgodnie z duchem demokracji i prawa.

 

Krótka piłka, bo de facto o to tylko się rozchodzi fundamentalnie - zgadzamy się lub nie co do tych dwóch punktów?

[Żaba Monika]

1 minutę temu, eRCe napisał(a):

 

Pomijając już zupełnie bezsensowną szermierkę na określenie definicji i nazwy oczywistej już formy radykalizacji się lewicy na świecie, nasuwają się dwa istotne pytania - fundamentalne w swojej istocie:

 

Czy zgodzimy się, co do tych dwóch punktów:

 

1. Nie wolno zabijać prezydenta, oraz żadnego innego polityka, powołanego legalnie, w demokratycznych wyborach w republice? 

 

2. Nie wolno dawać przyzwolenia na agresję polityczną i akty terroru nikomu, niezależnie od jego poglądów i preferencji politycznych, a ci którzy takie przyzwolenie dają publicznie - są osobami skrajnie nieodpowiedzialnymi i niepostępującymi zgodnie z duchem demokracji i prawa.

 

Krótka piłka, bo de facto o to tylko się rozchodzi fundamentalnie - zgadzamy się lub nie co do tych dwóch punktów?

Tak. Zgadzam się z dwoma. Choć pierwszy punkt jest dylematem moralnym, bo czasem zabicie jednego dyktatora może uratować wiele innych istnień. Osobiście uważam, że nie, bo jestem przeciwniczką zarówno samosądu jak i odbieraniu komuś życia, ale rozumiem dylemat.