Miłosierdzie Boże

[Gość]

Liber8, w moim przekonaniu Tolle posklejał różne duchowe tradycje i uprościł je aby trafiały do szerszego grona.

Tzw. Pop-duchowość, zresztą to, że promowana przez Oprah to nie przypadek.

 

 

wg niego wystarczy tylko przestać się utożsamiać z czymś tam i dalej już z górki, jak staniesz się takim bezforemnym i nie posiadającym ego dzbanem to wszystko się ułoży jak w bajce. to są jego sugestie. poza tym zbyt jednostronnie podchodzi do umysłu, który ma przecież swoje zalety.

 

Dochodzi jeszcze kwestia finansów, ma już kilkadziesiąt milionów, a dalej ściąga bezlitosne opłaty za telewizję w której gada ciągle to samo tylko innymi słowami, a na tych spotkaniach z nim, bardzo drogich, płaci się tym więcej im bliżej niego się siedzi, co mnie osobiście odrzuca.

[Gość]

ale powiem wam, że nie ma to jednak jak chrześcijaństwo :))

co myślicie?

[Gość]

atic, oczywiście, że nie ma to jak chrześcijaństwo

[NN4V]

[NN4V]

[Gość]

Abstrahując już od tego, że zwracanie się w ten sposób do innego użytkownika jest zwyczajnie chamskie, określanie mianem przygłupa każdego, kto ma poglądy odmienne od twoich to nie jest najszczęśliwiej dobrana strategia argumentacyjna. Z prostego powodu: to jest broń obosieczna. Znam przynajmniej cztery niezależne badania, w których stwierdza się istnienie negatywnej korelacji pomiędzy ilorazem inteligencji a poziomem religijności. Poglądowy obrazek:

 

 

Tłumacząc na prosty język, im ktoś głupszy, tym bardziej prawdopodobne, że jest bardziej religijny. Innymi słowy, nie nazywaj wszystkich wokół idiotami, bo sam zostaniesz za takowego uznany.

 

Przy okazji, masz te "normalne kraje", w których aborcja jest niedopuszczona:

 

[wiejskifilozof]

Ja bym dyskutował,sam jestem ateistą.A nie uważam,się za mądrego.

[Natla_Miness]

Wspomnę o Tolle coś jeszcze. To fakt, jest bardzo nudny, powtarzalny, upraszcza skomplikowaną rzeczywistość do kilku pojęć. Z tym, że ja nie mam do niego pretensji. Traktowałem jego przekaz czysto użytkowo. Pojawił się ktoś, kto mówił to co chciałem usłyszeć. Był niejako potwierdzeniem tego co sam wcześniej wymyśliłem. Coś jak polityk, którego się wybiera by reprezentował poglądy w sejmie.

 

A jeśli chodzi o stronę p. Wiesławy: vismaya-maitreya to jest to ciekawy przypadek w sieci. Dobrze mają ci, którzy potrafią takie rzeczy czytać bez popadania w ich szkodliwy wpływ. Stężenie duchowego bełkotu jest tam level over 9000.

[Arhol]

Wiejskifilozof jak zwykle swoje smętne trzy grosze wtrącił.( Kolejny przygłup, któremu się we łbie pomieszało? )

 

Jeżeli ktoś nie zna wypowiedzi profesora Bogdana Chazana, to warto wysłuchać, bo dużo mądrego ma do przekazania.

 

Przy okazji Przygłupy które próbują wmówić, że aborcja jest prawem kobiety, oczywiście będą go atakować. Aborcja to jest odebrane prawo do życia człowiekowi i oczywiście w normalnym kraju nie ma przyzwolenia na ten zabieg. Zarodek może być kobietą albo mężczyzną gdyby ktoś nie wiedział.

Nie widzę problemu by być ironicznym.

Ale nie widzę też powodu by być przy tym burakiem .

Zważaj na język.

[elo]

rafs, genialny post poprosze o wiecej bo az milo moc to czytac :>

[elo]

Abstrahując już od tego, że zwracanie się w ten sposób do innego użytkownika jest zwyczajnie chamskie, określanie mianem przygłupa każdego, kto ma poglądy odmienne od twoich to nie jest najszczęśliwiej dobrana strategia argumentacyjna. Z prostego powodu: to jest broń obosieczna.

 

kazdy uzytkownik usenetu powinien wbic se to do glowki i by sie z miejsca przyjemniej zrobilo

[Gość]

Smutno się robi, jak się widzi, że ktoś, żeby odpowiedzieć na chamski post musi dokopać też innym wierzącym

[neon]

Abstrahując już od tego, że zwracanie się w ten sposób do innego użytkownika jest zwyczajnie chamskie, określanie mianem przygłupa każdego, kto ma poglądy odmienne od twoich to nie jest najszczęśliwiej dobrana strategia argumentacyjna. Z prostego powodu: to jest broń obosieczna. Znam przynajmniej cztery niezależne badania, w których stwierdza się istnienie negatywnej korelacji pomiędzy ilorazem inteligencji a poziomem religijności. Poglądowy obrazek:

 

 

Tłumacząc na prosty język, im ktoś głupszy, tym bardziej prawdopodobne, że jest bardziej religijny. Innymi słowy, nie nazywaj wszystkich wokół idiotami, bo sam zostaniesz za takowego uznany.

 

Przy okazji, masz te "normalne kraje", w których aborcja jest niedopuszczona:

 

 

 

Z ciekawości poszperałem w necie, aby ogarnąć tą zależnośc między wiarą a inteligencją, natrafiłem na jedno badanie i reszty nie chce mi sie szukać, ponieważ badania przeprowadzono tak:

 

Analiza Zuckermana, Silbermana i Hall, mimo że obejmuje ogromny zakres czasu i kilkadziesiąt poszczególnych badań, nie jest jednak wolna od błędu. Badacze przyznają, że posłużyli się niemal wyłącznie publikacjami anglojęzycznymi, a badania, które analizowali dotyczyły w większości zachodnich społeczeństw. Przeanalizowano IQ oraz postawy religijne wielu tysięcy osób, jednak większość z nich (87 proc.) pochodziła z USA, Wielkiej Brytanii i Kanady.Oznacza to m.in., że przebadano niemal wyłącznie protestantów, pomijając żydów i katolików.

 

przecież to jest jakiś śmiech na sali, zastrzegam ze jestem niewierzący.

 

no i jeżeli gdyby tak było, Polacy byliby jednym z najgłupszych narodów świata a jednak srednia iq mamy 99.

[Gość]

przerwa na reklame

 

[videoyoutube=EtobtYTgGmw][/videoyoutube]

 

poznajecie tego guru?

[Gość]

Smutno się robi, jak się widzi, że ktoś, żeby odpowiedzieć na chamski post musi dokopać też innym wierzącym

Rzeczywiście, mogło to tak zostać odebrane i trochę głupio wyszło. Żeby ciebie pocieszyć, powiem, że ja nie wyciągałbym z tych badań zbyt daleko idących wniosków. Po pierwsze, to jest zależność statystyczna, co oznacza, że istnieją ludzie wybitnie inteligentni, którzy są wierzący i odwrotnie, mało inteligentni ateiści. Po drugie istnienie korelacji nie oznacza istnienia związku przyczynowo-skutkowego. I po trzecie, może najważniejsze, tak jak słusznie zwrócił uwagę neon, istnieją poważne przesłanki, żeby kwestionować wyniki tych badań. Było to zresztą robione.

 

Od siebie dodam jeszcze, że sam znam ludzi wierzących i niewierzących i nie sądzę, by jedni byli w czymś lepsi od drugich. Religijność uważam za prywatną sprawę każdego człowieka i osobiście jest mi głęboko obojętne, czy ktoś jest wierzący, czy nie. Wkurza mnie natomiast forsowanie swoich poglądów, z jedynym uzasadnieniem polegającym na uznaniu wszystkich, którzy się nie zgadzają za przygłupów. Jedyne, co chciałem pokazać, to to, że od takiej argumentacji lepiej się powstrzymać, bo łatwo można oberwać rykoszetem w łeb. Może zresztą rzeczywiście niepotrzebnie to mówiłem.

 

W każdym razie, jeśli poczułaś się urażona, przepraszam.

[wiejskifilozof]

Tu się najbardziej prześladuje ateistów.

[elo]

rafs,

fajnie wiedziec ze istnieja jeszcze tacy ludzie a i ze te wstepne przypuszczenia okazaly sie byc prawdziwe

 

dzieki za spelnienie prosby - plodz dalej takie posty bo robisz to dobrze

[wiejskifilozof]

Elo,takich ludzi jest więcej.

Ja też nie mam nic przeciw katolikom,mam ich dużo znajomych.

[elo]

Elo,takich ludzi jest więcej.

 

no ja wiem ale czasem w kupie trudno takie perelki wygrzebac :>

 

ludzie czesto widza tylko jedna strone i skupiaja sie na albo super zlych katolach albo super zlych ateistach doszukujac sie wszedzie atakow - nawet tam gdzie ich nie ma

 

i dlatego tak cenie sobie umiejetnosc myslenia nieczarnobialego

[Gość]

Rzeczywiście, mogło to tak zostać odebrane i trochę głupio wyszło. Żeby ciebie pocieszyć, powiem, że ja nie wyciągałbym z tych badań zbyt daleko idących wniosków. Po pierwsze, to jest zależność statystyczna, co oznacza, że istnieją ludzie wybitnie inteligentni, którzy są wierzący i odwrotnie, mało inteligentni ateiści. Po drugie istnienie korelacji nie oznacza istnienia związku przyczynowo-skutkowego. I po trzecie, może najważniejsze, tak jak słusznie zwrócił uwagę neon, istnieją poważne przesłanki, żeby kwestionować wyniki tych badań. Było to zresztą robione.

To nie jest dla mnie w tej dyskusji istotne. Istotne jest, że przytaczając takie badania dajesz osobie, która była chamska do zrozumienia, że lepiej nie nazywać innych przygłupami, stwierdzając, że istnieją przesłanki do nazwania tej osoby głupią. Przesłanką jest bycie wierzącym, a to uderza też w innych wierzących. Wiem, że to nie był atak, ale fajnie byłoby mieć na uwadze, że jakieś sformułowanie może być też krzywdzące dla osób trzecich.

 

Od siebie dodam jeszcze, że sam znam ludzi wierzących i niewierzących i nie sądzę, by jedni byli w czymś lepsi od drugich. Religijność uważam za prywatną sprawę każdego człowieka i osobiście jest mi głęboko obojętne, czy ktoś jest wierzący, czy nie.

To dobrze, cieszę się.

 

Wkurza mnie natomiast forsowanie swoich poglądów, z jedynym uzasadnieniem polegającym na uznaniu wszystkich, którzy się nie zgadzają za przygłupów.

Mnie też.

[Gość]

Tu się najbardziej prześladuje ateistów.

Stanowicie tutaj większość. Jakoś nie widzę prześladowania, tylko pojedyncze ataki użytkowników, którzy ogólnie nie są kulturalni.

 

ludzie czesto widza tylko jedna strone i skupiaja sie na albo super zlych katolach albo super zlych ateistach doszukujac sie wszedzie atakow - nawet tam gdzie ich nie ma

elo, jeśli zewsząd słyszysz takie docinki, to w końcu reagujesz na każdy podobny im tekst, nawet jeśli wiesz, że to nie atak.

[refren]

Tu się najbardziej prześladuje ateistów.

 

Nie, tylko Ciebie.

[elo]

elo, jeśli zewsząd słyszysz takie docinki, to w końcu reagujesz na każdy podobny im tekst, nawet jeśli wiesz, że to nie atak.

 

jesli ten mechanizm dotyczylby mnie to chcialabym go zmienic

 

nie wiem jak innym ale mi cos takiego nigdy nie sluzylo najlepiej

[Gość]

elo, a ja nie, bo jeśli ktoś pisze coś krzywdzącego nawet nieświadomie, to wg mnie trzeba na to reagować.

[Gość]

Po pierwsze, to jest zależność statystyczna, co oznacza, że istnieją ludzie wybitnie inteligentni, którzy są wierzący i odwrotnie, mało inteligentni ateiści.

Nie no, zależnością to to nie jest, bo to, że praktykujący jakieś tam wierzenia religijne pan Jasio, pewnego dnia swą wiarę i praktyki porzuci, nie sprawi, że stanie się inteligentniejszy. I w drugą stronę też to nie działa..raczej nikomu IQ nie spadnie od tego, że uwierzy w jakąś tam bozię.

I przede wszystkim to nie mylmy wiary z religijnością. Ciekawe jak ową religijność w ogóle sprawdzano..to myślę, kolejny ważny kruczek tych "badań" jest.