Imigranci - za czy przeciw?

[Inga_beta]

Dlatego też na zachodzie kierunek jest taki że to większość ma sie uczyć tolerancji wobec tego co robi mniejszość zamiast dążyć do tego aby mniejszość przystosowała się do większości i przestrzegała jej praw.

[Inga_beta]

Trzeba nauczyć większość że prawa mniejszości są ważniejsze niż prawa większośći i wdrożyć większość do służenia mniejszośći w tym homoseksualistom. Stąd te ataki i obwinianie o ksenofobię i rasizm. W ten sosób niszczy się zdrowwą i zdroworozsądkową tkankę społęczeństwa które chce się bronić, i zamienia ich w tych którzy służą mniejszościom. A to jak najbardziej może być celem NWO.

[padaka]

zamiast dążyć do tego aby mniejszość przystosowała się do większości i przestrzegała jej praw.

Skoro tak, to proszę nie jęczeć, że chrześcijanie w krajach islamskich(znaczna mniejszość) nie mają w takich krajach prawie żadnych praw... Bo muzułmanie właśnie tego przestrzegają.

[carlosbueno]

Chodzi o to że lewackie śrosdowiska LGBT chcą dojśc do włądzy i urządzić świat po swojemu. Przeszkadzają im w tym obecne wartości etyczne i moralne związane z religią chrześcijańską. Za pomocą muzułamnów chcą wyprzeć obecną religię z jej obecnymi wartościami nie akceptującymi homoseksualizmu i zaprowadzić nowe porządki gender co się już w dużej mierze dzieje.

No ale przecież wg islamu homoseksualistów należy strącać z dużej wysokości a o żadnych prawach kobiet nie ma mowy także nie wiem co muzułmańscy imigranci maja do poszerzania praw środowisk LGBT i gender. To są dwie różne rzeczy, choć nie do zrozumienia dla mnie jak i każdej myślącej osoby jest jest jednoczesne popieranie obu tych środowisk przez lewicę które wzajemnie się wykluczają. Czy lewica nie widzi że mniejszość islamska jest dużo bardziej konserwatywna i wsteczna od rodzimej prawicy no ale poprawność polityczna i głosy imigrantów im to przesłaniają chyba.

[padaka]

jednoczesne popieranie obu tych środowisk przez lewicę które wzajemnie się wykluczaj

Mnie ciekawi dlaczego lewica, nie promuje liberalnego chrześcijaństwa i nie wspiera liberalnego islamu, a właśnie ten konserwatywny.

[Inga_beta]

Jednak faktem jest że środowiska LGBT bardzo wspierają napływ emigrantów.

[Inga_beta]

zamiast dążyć do tego aby mniejszość przystosowała się do większości i przestrzegała jej praw.

Skoro tak, to proszę nie jęczeć, że chrześcijanie w krajach islamskich(znaczna mniejszość) nie mają w takich krajach prawie żadnych praw... Bo muzułmanie właśnie tego przestrzegają.

Ja nie odbieram prawa mniejszości do swoich wierzeń.

[bittersweet]

Czy lewica nie widzi że mniejszość islamska jest dużo bardziej konserwatywna i wsteczna od rodzimej prawicy no ale poprawność polityczna i głosy imigrantów im to przesłaniają chyba

Tez mnie to ciekawi, dlaczego lewica popiera import muzułmanów. Chyba mamy na forum lewicowca tzn. @bonsai . Może on się wypowie ?

[wiejskifilozof]

Ja też jestem lewicowiec.I nie bardzo marzy mi się szariat.Tak,więc lewicowcy mają,też różne zdania na ten temat.

[carlosbueno]

zamiast dążyć do tego aby mniejszość przystosowała się do większości i przestrzegała jej praw.

Skoro tak, to proszę nie jęczeć, że chrześcijanie w krajach islamskich(znaczna mniejszość) nie mają w takich krajach prawie żadnych praw... Bo muzułmanie właśnie tego przestrzegają.

Nie chodzi o odpieranie praw i zabranianie wyznawania religii europejskim muzułmanom, tylko żeby oni szanowali prawa i kulturę państwa w którym żyją a nie domagali się specjalnych praw dla siebie typu jedzenie halal w stołówkach, czy zabranianie obchodzenia świąt o rodowodzie chrześcijańskim. Nie słyszałem aby Chrześcijanie w krajach islamu domagali się zakazania obchodzenia ramadanu czy innych muzułmańskich świąt, wieprzowiny i alkoholu w każdym sklepie, oni się cieszą jak mogą wyznawać swoją religie a często wiąże się to z szykanami i niebezpieczeństwem.

[Gość]

Tez mnie to ciekawi, dlaczego lewica popiera import muzułmanów. Chyba mamy na forum lewicowca tzn. @bonsai . Może on się wypowie ?

, znaczy się, że tylko jeden "lewicowiec" tu jest? Napiszę zatem, co następuje: mam lewicowy światopogląd na sprawy obyczajowe i ideologiczne oraz prawicowy pogląd na kwestie gospodarcze. Nie ma, niestety, partii, na którą mógłbym głosować. Jednak zawsze będę sprzeciwiał się katolandowi, dlatego głosowałem na zlew. Uff.

 

Podejrzewam, że tzw. lewica widzi w imigrantach ludzi, a nie oszalałe z nienawiści mięso, które najlepiej zgładzić (pogląd prawicowy). Nie chodzi o to, żeby ich masowo wpuszczać bez żadnego nadzoru, ale człowiekowi należy się szacunek, tak zwyczajnie. Wklejacie tu filmiki mocno przemawiające do ludzkich emocji, ale to jest tylko wycinek tamtego świata. Terroryści zawsze będę używali symboli, zawsze będą się powoływać na jakieś idiotyzmy religijne i zawsze będą grać nie fair, bo na tym polega terror.

 

Ja nie mam gotowego rozwiązania tego problemu, za to przeraża mnie fakt, że na fali nienawiści do inności, wygrywają partie prawicowe światopoglądowo, demagogiczne i religijne (PiS). Wobec faktu, że na działania antyterrorystyczne w Polsce jedna ze służb specjalnych dostaje rocznie 30 mln złotych, a z budżetu wydaje się w tym czasie 130 mln złotych na kościół, postulowałbym odwrócenie tych tendencji. Trzeba maksymalnie dofinansować służby specjalne, pogodzić się z tym, że inwigilacja i kontrolowanie ludzi przebywających w Europie będzie się zwiększać itp. Obserwowana obecnie agresja wojskowa na ISIS pewnie niewiele da, bo tam nie wojsk lądowych, są tylko same naloty. Poza tym nigdy nie da się ich wybić co do jednego - co więcej, pewnie wiele osób stanęłoby wówczas w obronie muzułmanów i mielibyśmy terrorystów wewnętrznych, nad którymi już zupełnie nie udałoby uzyskać kontroli.

[carlosbueno]

bonsai, a dlaczego kraje Europy zachodniej pozwalają na budowanie u siebie meczetów i prowadzenie szkół koranicznych przez Wahabbitów, przecież przy nich znienawidzony przez lewicę Rydzyk to pryszcz. Albo się jest za świeckością państwa albo nie. Obecnie media lewicowo- liberalne są oburzone sprzeciwem katolików i polityków wobec wystawienia tej niby to pornograficznej sztuki teatralnej, w sumie sam nic do tego nie mam, ale gdyby to był protest muzułmanów to by lewica europejska mówiła że trzeba przestrzegać praw mniejszości i szanować ich religie.

Środowiska lewicowo- liberalne na zachodzie np zakazują obchodzenia świąt o rodowodzie chrześcijańskich w szkołach i innych miejscach ale nie dlatego że są świeccy tylko dlatego że muzułmanie ich o to prosili, i nie mają skrupułów w narzucaniu wszystkim żywności halal czy publicznym obchodzeniu świąt muzułmańskich podczas gdy wszystko co chrześcijańskie odrzucają.

Edytowane 23 Listopada 2015 przez Gość

[Inga_beta]

Jednak zawsze będę sprzeciwiał się katolandowi, dlatego głosowałem na zlew. Uff.

 

No i mamy odpowiedź. Sprzeciw wobec kościoła tak silny że wolę wszystko byle tylko nie kościół. Czyli wolę imigrantów niż kościół.

Tylko że w ten sposób powstaje jeszcze silniejszy fundamentalizm niż ten poprzedni.

[carlosbueno]

Problemem lewicy jest że odeszła od świeckości na rzecz multikulti i chorej poprawności politycznej. W Europie zachodniej jest sporo lewicowców lub już byłych lewicowców którzy zostali odrzuceni przez główny nurt za rasizm i ksenofobie chociaż oni tylko krytykowali multi kulti i nieudaną integrację, jak krytykujesz chrześcijan to jest o.k ale o islamie nie można powiedzieć złego słowa bo cie wyzwą od faszystów i rasistów.

[Inga_beta]

Europa zachodnia finansuje budowę meczetów, tak jak u nas finansuje państwo budowę kościołów.

[carlosbueno]

Europa zachodnia finansuje budowę meczetów, tak jak u nas finansuje państwo budowę kościołów.

Nie powinni tego finansować, a na zachodzie podejrzewam więcej trafia do muzułmanów niż Chrześcijan bo tam kościoły są zamykane albo zamieniane w meczety.

[Gość]

carlosbueno, mnie się nie podoba wszystko o czym wspomniałeś, sam nie wiem, dlaczego tak się dzieje. Jestem za tępieniem wszelkich religii, jak wiesz, nie chodzi tu tylko o chrześcijaństwo. Czy jest na to jakaś teoria spiskowa?

 

Jest taka dobra zasada, że to goście powinni uszanować zwyczaje gospodarza, u którego mają ochotę pomieszkać. Bogate kraje zachodnie (a przede wszystkim USA, bo to oni to zapoczątkowali Irakiem), powinny przeznaczyć duże środki na to, by muzułmanie mogli żyć na swoich terenach. Byłaby to pomoc bezzwrotna, ale to chyba optymalne wyjście. Tymczasem wszyscy trzęsą majtami, bo na bliskim wschodzie jest ropa i ZEA, które mają kupę forsy i zero chęci do przyjmowania swoich braci.

 

No i mamy odpowiedź. Sprzeciw wobec kościoła tak silny że wolę wszystko byle tylko nie kościół. Czyli wolę imigrantów niż kościół.

 

Ja wolę nic niż kościół, czyli nie chcę żadnej religii. Przypomnę tylko, że Franciszek nawoływał do tego, by każda plebania przyjęła choć jedną rodzinę uchodźców. No to jesteś za kościołem czy wybiórczo podchodzisz do sprawy?

[Inga_beta]

Ja głosowałam na partię która stawia na polskość, narodowośc i obronę siebie na pierwszym miejscu. Zachowanie Franciszka jest dl a mnie niezrozumiałe, tak jak i Merkel.

Przyroda nie lubi próżni i zdaje się dlatego próżnia na zachodzie jest wypełniana przez inną religię.

[Gość]

Europa zachodnia finansuje budowę meczetów, tak jak u nas finansuje państwo budowę kościołów.

Tylko u nas państwo nie ma prawa finansowania budowli kościołów Art. 43 ust.1 ustawy o stosunku państwa do Kościoła katolickiego wyraźnie stwierdza, że są one finansowane ze środków własnych kościelnych osób prawnych, dlatego przy budowie świątyni opatrzności trzeba kombinować z dziedzictwem kulturowym, budową muzeum największego spośród polaków, żeby coś wydoić. :]

[carlosbueno]

Ja głosowałam na partię która stawia na polskość, narodowośc i obronę siebie na pierwszym miejscu. Zachowanie Franciszka jest dl a mnie niezrozumiałe, tak jak i Merkel.

Przyroda nie lubi próżni i zdaje się dlatego próżnia na zachodzie jest wypełniana przez inną religię.

Franciszek postępuje tak jak nakazuje nowy testament czyli pomaga biednym, pokrzywdzonym nawet jak oni tylko udają. Błędem Franciszka a także wielu innych duchownych łącznie z JP II jest to że oni islam traktują jako religie podobną do ich, może błędna bo tylko chrześcijaństwo jest prawdziwe ale nie biorą pod uwagę ze islam to system polityczno- prawny gdzie od duchowości liczy się bardziej wypełnianie nakazów islamu które często niewiele wspólnego mają z miłością do bliźniego. Chrześcijanie są mordowani przez islamistów na masową skalę duchowni i papież o tym mówią ale nie wskazują winnych tylko jakiś złych ludzi czy terrorystów a przecież wszyscy oni wierzą w Allacha.

[Gość]

carlosbueno, wg mnie postawa Franciszka , wynika nie tyle z nakazów religijnych, tylko z jego osobistych sentymentów, przecież on sam jest dzieckiem imigrantów.

[wiejskifilozof]

Tez mnie to ciekawi, dlaczego lewica popiera import muzułmanów. Chyba mamy na forum lewicowca tzn. @bonsai . Może on się wypowie ?

, znaczy się, że tylko jeden "lewicowiec" tu jest? Napiszę zatem, co następuje: mam lewicowy światopogląd na sprawy obyczajowe i ideologiczne oraz prawicowy pogląd na kwestie gospodarcze. Nie ma, niestety, partii, na którą mógłbym głosować. Jednak zawsze będę sprzeciwiał się katolandowi, dlatego głosowałem na zlew. Uff.

 

Podejrzewam, że tzw. lewica widzi w imigrantach ludzi, a nie oszalałe z nienawiści mięso, które najlepiej zgładzić (pogląd prawicowy). Nie chodzi o to, żeby ich masowo wpuszczać bez żadnego nadzoru, ale człowiekowi należy się szacunek, tak zwyczajnie. Wklejacie tu filmiki mocno przemawiające do ludzkich emocji, ale to jest tylko wycinek tamtego świata. Terroryści zawsze będę używali symboli, zawsze będą się powoływać na jakieś idiotyzmy religijne i zawsze będą grać nie fair, bo na tym polega terror.

 

Ja nie mam gotowego rozwiązania tego problemu, za to przeraża mnie fakt, że na fali nienawiści do inności, wygrywają partie prawicowe światopoglądowo, demagogiczne i religijne (PiS). Wobec faktu, że na działania antyterrorystyczne w Polsce jedna ze służb specjalnych dostaje rocznie 30 mln złotych, a z budżetu wydaje się w tym czasie 130 mln złotych na kościół, postulowałbym odwrócenie tych tendencji. Trzeba maksymalnie dofinansować służby specjalne, pogodzić się z tym, że inwigilacja i kontrolowanie ludzi przebywających w Europie będzie się zwiększać itp. Obserwowana obecnie agresja wojskowa na ISIS pewnie niewiele da, bo tam nie wojsk lądowych, są tylko same naloty. Poza tym nigdy nie da się ich wybić co do jednego - co więcej, pewnie wiele osób stanęłoby wówczas w obronie muzułmanów i mielibyśmy terrorystów wewnętrznych, nad którymi już zupełnie nie udałoby uzyskać kontroli.

Bonsai,lewicy tu pełno.Tylko,dziś to nie w modzie.Trzeba,być dziś konserwatywnym katolikiem.To jest trendy.

[Inga_beta]

Tylko 66 gmin spośród blisko 2,5 tys. deklaruje przyjęcie uchodźców - wynika z ogólnopolskiej ankiety resortu pracy, której rezultaty poznała "Rzeczpospolita".

 

Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/raporty/raport-imigranci-z-afryki/informacje/news-rzeczpospolita-polacy-nie-chca-u-siebie-obcych,nId,1926255#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

 

Natomiast w badaniu sondażowym przedstawionym wczoraj na Onecie było, że przeciwko przyjęciu emigrantów do Polski jest 48% Polaków.

I jak to sie ma jedno do drugiego? kto robi takie badania i puszcza je w świat?

[carlosbueno]

Natomiast w badaniu sondażowym przedstawionym wczoraj na Onecie było, że przeciwko przyjęciu emigrantów do Polski jest 48% Polaków.

I jak to sie ma jedno do drugiego? kto robi takie badania i puszcza je w świat?

to mało konkretne nie wiadomo a jakich emigrantów czy może uchodźców chodzi i na jakich zasadach mamy ich przyjmować. Jakby zadać pytanie czy godzimy się na dyktat Brukseli w sprawie uchodźców to by na pewno więcej było przeciwko, a gdyby dopisać że nie jest możliwa dokładna weryfikacja każdego uchodźcy pod kontem bezpieczeństwa dla Polski to by prawie każdy był przeciw, nawet wyborca PO.

[nieboszczyk]

wiedziałem że tak będzie.powinni sie leczyć

http://fakty.interia.pl/galerie/swiat/strajk-uchodzcow-zdjecie,iId,1971605,iAId,181390