Wdrożenie DSA- cenzura w internecie?

[shadow_no]

29 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

Usuwane będą tylko nielegalne treści, a nie całe portale.

  

29 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

Takie rejestry już istnieją zresztą i domeny są usuwane.

 

29 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

To portale mają usuwać nielegalne treści, a nie operator blokować całą stronę od razu.

 

Te 3 fakty nie dają do myślenia?

Nie chodzi o to jak będzie w idealnym świecie gdy urzędnik będzie nieomylny a polityk miał na myśli dobro kraju. Obawiacie się social mediów (nardzędzia) a podoba Wam się furtka (narzędzie) do wyłączania tego "co nielegalne i wszystkiego dookoła". 

Ale chyba już temat wyczerpaliśmy @Żaba Monika. Dyskusja fajna i dobrze poznać punkt widzenia innej osoby natomiast dalsza dyskusja raczej będzie na kolejne argumenty, które nic nie zmienią bo oboje stawiamy gdzie indziej priorytety i tu największa jest różnica 

[Żaba Monika]

1 godzinę temu, shadow_no napisał(a):

Od razu usunięta.

Czy mógłbyś przytoczyć źródło tej informacji? Z ustawy jest to dla mnie niejasne, a z artykułów wyjaśniających ustawę zrozumiałam, że dopiero po decyzji sądu treść będzie usunięta (jeśli sąd zadecyduje o jej zdjęciu). Portal ma 2 dni na zdecydowanie czy zdejmuje treść czy chce się odwołać. 

[shadow_no]

8 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

Czy mógłbyś przytoczyć źródło tej informacji? Z ustawy jest to dla mnie niejasne, a z artykułów wyjaśniających ustawę zrozumiałam, że dopiero po decyzji sądu treść będzie usunięta (jeśli sąd zadecyduje o jej zdjęciu). Portal ma 2 dni na zdecydowanie czy zdejmuje treść czy chce się odwołać. 

Ale czytasz obecną ustawę czy te poprawki które właśnie ją wprowadzają? Cały rozdział 2a między innymi jest o tym. Jak wyszukasz sobie po haśle "natychmiastowej wykonywalności" lub coś podobnego to będziesz mieć tam te wpisy co podlega a co nie podglega czerwonemu guzikowi. Z czego waidomo, że część "nielegalnych treści" daje dużą furtkę jak ktoś będzie mieć złą wolę. Ale pomiędzy innymi wylistowanowymi zagrożeniami brzmi to że pewnie, że chcemy, żeby to wszystko blokować w razie w

[Żaba Monika]

1 minutę temu, shadow_no napisał(a):

  

 

 

Te 3 fakty nie dają do myślenia?

Nie chodzi o to jak będzie w idealnym świecie gdy urzędnik będzie nieomylny a polityk miał na myśli dobro kraju. Obawiacie się social mediów (nardzędzia) a podoba Wam się furtka (narzędzie) do wyłączania tego "co nielegalne i wszystkiego dookoła". 

Ale chyba już temat wyczerpaliśmy @Żaba Monika. Dyskusja fajna i dobrze poznać punkt widzenia innej osoby natomiast dalsza dyskusja raczej będzie na kolejne argumenty, które nic nie zmienią bo oboje stawiamy gdzie indziej priorytety i tu największa jest różnica 

Nie ma idealnego państwa ani urzędnika, ale tutaj są procedury, do których można się odwolac. Tak można powiedzieć o każdym prawie i o policji, że lepiej żeby nie istnieli, bo mogą być nadużywani przez państwo. 

I tak, mogą, dlatego przede wszystkim trzeba dbać o standardy funkcjonowania państwa i demokracji.

No nic, ja się dużo dowiedziałam, może Ty też przy okazji.

[Żaba Monika]

1 minutę temu, shadow_no napisał(a):

Ale czytasz obecną ustawę czy te poprawki które właśnie ją wprowadzają? Cały rozdział 2a między innymi jest o tym. Jak wyszukasz sobie po haśle "natychmiastowej wykonywalności" lub coś podobnego to będziesz mieć tam te wpisy co podlega a co nie podglega czerwonemu guzikowi. Z czego waidomo, że część "nielegalnych treści" daje dużą furtkę jak ktoś będzie mieć złą wolę. Ale pomiędzy innymi wylistowanowymi zagrożeniami brzmi to że pewnie, że chcemy, żeby to wszystko blokować w razie w

Czytalam projekt ustawy z 9 października (bodajże), razem z poprawkami. Nie pamiętam numeru projektu, ale chyba nowszego nie było na ten temat?

Natychmiastowa wykonalność dotyczy treści pedofilskich. Wstawiłam fragmenty na temacie o nozownikach wraz z paragrafami kk podlegającymi natychmiastowej blokadzie.

[Żaba Monika]

5 minut temu, shadow_no napisał(a):

Ale pomiędzy innymi wylistowanowymi zagrożeniami brzmi to że pewnie, że chcemy, żeby to wszystko blokować w razie w

Nie, nie brzmi tak, w projekcie ustawy jest zaznaczone, że innych nielegalnych treści nie można blokować od razu, tylko te wyszczególnione.

[shadow_no]

12 minut temu, Żaba Monika napisał(a):

Nie, nie brzmi tak, w projekcie ustawy jest zaznaczone, że innych nielegalnych treści nie można blokować od razu, tylko te wyszczególnione.

Fakt trochę wprowadziłem w błąd bo pomieszałem dwa wątki. W tym druku 2693 jeszcze tego nie było natomiast będzie to "doklejone" lada moment w senacie [tu źródło]. Mnie w tym między innymi przeraża uogólnienie "hejtu". Bo to słowo tak zmieniło swoje znaczenie, że nie raz ja sam usłyszałem, że kogoś zhejtowałem pisząc coś co równie dobrze mógłbym w twarz tej osobie powiedzieć. A teraz to też już podpadać będzie pod ustawę i będzie trzeba to ściągać. A natychmiastowo będą mogły robić to służby. I tu znowu powracamy do kejsu gdzie ktoś wykorzystując np. armie botów zasra jakieś miejsca tak że nie wszystko się zdąży/będzie w stanie posprzątać. 

Kafeteria to nie ma szans żeby się obroniła a wiele platform coś czuje, że przejdzie "do podziemia" i tak jak w australii efekt będzie odwrotny od zamierzonego a tylko utrudni normalnym obywatelom dostęp do informacji.

 

W tym co było z 9 czerwca (tak, ten druk o którym mówimy czyli 2693 był już gotowy w czerwcu ^^ tak jak ja wyprzedziłem w zdaniu wyżej czas tak oni też już przewidzieli, że niedługo będzie trzeba chronić przed social mediami ;d) "nielegalne treści" z furtkami nie były oznaczone jako do natychmiastowego ściągnięcia.

 

"stary internet" stopniowo będzie wygaszany przez takie rozwiązania bo nie sposób nadążać żeby się do wszystkich regulacji dostosowywać i mieć zasoby na to by spełniać wszystkie wymogi. Sami widzicie jak stopniowo znikają miejsca gdzie można się wypowiadać swobodnie. Może pamięta ktoś jak np. na portalach typu interia/wp/onet itd. byly miejsca na komentarze. Później wprowadzili pierwsze ustawy gdzie wielkie firmy nie miały zasobów by to wszystko moderować a teraz jeszcze dojdą kolejne regulacje i coś czuje, że np. taki wykop.pl to będzie jeden z pierwszych który spadnie z rowerka (może po kafe xd)

 

I znowu się rozpisałem a już mówiłem, że kończe.

Także zacytuje się ponownie:

 

42 minuty temu, shadow_no napisał(a):

Ale chyba już temat wyczerpaliśmy @Żaba Monika. Dyskusja fajna i dobrze poznać punkt widzenia innej osoby natomiast dalsza dyskusja raczej będzie na kolejne argumenty, które nic nie zmienią bo oboje stawiamy gdzie indziej priorytety i tu największa jest różnica 

 

[Żaba Monika]

34 minuty temu, shadow_no napisał(a):

Fakt trochę wprowadziłem w błąd bo pomieszałem dwa wątki. W tym druku 2693 jeszcze tego nie było natomiast będzie to "doklejone" lada moment w senacie [tu źródło]. Mnie w tym między innymi przeraża uogólnienie "hejtu". Bo to słowo tak zmieniło swoje znaczenie, że nie raz ja sam usłyszałem, że kogoś zhejtowałem pisząc coś co równie dobrze mógłbym w twarz tej osobie powiedzieć. A teraz to też już podpadać będzie pod ustawę i będzie trzeba to ściągać. A natychmiastowo będą mogły robić to służby. I tu znowu powracamy do kejsu gdzie ktoś wykorzystując np. armie botów zasra jakieś miejsca tak że nie wszystko się zdąży/będzie w stanie posprzątać. 

Kafeteria to nie ma szans żeby się obroniła a wiele platform coś czuje, że przejdzie "do podziemia" i tak jak w australii efekt będzie odwrotny od zamierzonego a tylko utrudni normalnym obywatelom dostęp do informacji.

 

W tym co było z 9 czerwca (tak, ten druk o którym mówimy czyli 2693 był już gotowy w czerwcu ^^ tak jak ja wyprzedziłem w zdaniu wyżej czas tak oni też już przewidzieli, że niedługo będzie trzeba chronić przed social mediami ;d) "nielegalne treści" z furtkami nie były oznaczone jako do natychmiastowego ściągnięcia.

 

"stary internet" stopniowo będzie wygaszany przez takie rozwiązania bo nie sposób nadążać żeby się do wszystkich regulacji dostosowywać i mieć zasoby na to by spełniać wszystkie wymogi. Sami widzicie jak stopniowo znikają miejsca gdzie można się wypowiadać swobodnie. Może pamięta ktoś jak np. na portalach typu interia/wp/onet itd. byly miejsca na komentarze. Później wprowadzili pierwsze ustawy gdzie wielkie firmy nie miały zasobów by to wszystko moderować a teraz jeszcze dojdą kolejne regulacje i coś czuje, że np. taki wykop.pl to będzie jeden z pierwszych który spadnie z rowerka (może po kafe xd)

 

I znowu się rozpisałem a już mówiłem, że kończe.

Także zacytuje się ponownie:

 

 

Ok, dzięki za rozmowę

Rozumiem Twoje obawy.