Szalone precle z pieprzem i ziemniakami

[libed]

W dniu 31.10.2026 o 08:12, Żaba Monika napisał(a):

Ale to chyba byśmy mieli za mało sędziów, bo przecież każdy wybrany po 2018 jest wybrany niezgodnie z konstytucją. Plus co zrobić z wyrokami, które wydali w międzyczasie, też trzebaby je unieważnić, a tam przecież jest dużo spraw cywilnych. To dopiero byłby bałagan.

Jakoś to trzeba załatwić, ale jak, to nikt chyba nie wie, politycy musieliby się dogadać i zrobić reset, ale to mało prawdopodobne.

i tak i nie mlodzi nie mieli wyjscia i innej drogi chociaz paru bylo co stracili czas i poszli robic inna apliklacje i dla tych mlodych byla ustawa ale oczywiscie karolek nie podpisal zeby oni mogli byc normalnymi sedziami, w kazdym wariancie sie ich dopuszcza do orzekania problem jest z pisowskimi namiestnikami co w zamian za apanaże sie sprzedali wlaczy wiec te tysioace mlodych sa zakladnikami. piosiory licza ze kiedys ktos sie nad tymi mlodymi zlituje i zgodzi na to zeby pisowskie sprzedawczyki nadal okupowaly sad najwyzszy jak te schabby rozne czy rejdziki ktory pijany w drzewo wjechal. 

W dniu 31.10.2026 o 08:14, Niewkopomonowana napisał(a):

bedzie stan wojenny

a dlaczego mialby byc ? bo 4 osoby weszly do pracy przy uzyciu policji bo ich wczesniej nie wpuszczano ?

 

[libed]

W dniu 31.10.2026 o 08:31, Niewkopomonowana napisał(a):

ach, no i oczywiście dążenie do tego, żeby wyborów nie było

a idioci nadal bronią tych półtusków.

ale dlaczego ma nic byc wyborow strasza was pisiory i bazuja na tym ze ich wyborcy maja wysokie poczucie leku i opowiadaja glupoty a to wyborow ma nie byc a to zloto tusk chce ukrasc a to inne brednie. w dobie czatow to kazdy z was moze sprawdzi jakie bzdury wam opowiadaja. 

na razie jedynym rzadem ktory chcial ustawic wyboiry byl pis i wybory kopertowe gdzie glosy mial zbierac blaszczak 

 

to tez byl jedyny rzad ktory 3 razy chcial uchwalic przepisy o swojej bezkarnosc  przeczuwali ze pozniej ktos bedzie chcial z londunu czy budapesztu zlodziei sciagac i 3 razy probowali uchwalic wlasna bezkarnosc a wy jeszcze tych zlodziei bronicie. 

 

W dniu 31.10.2026 o 08:48, Grouchy napisał(a):

A jak ryży swojego przydupasa Berka chce wprowadzić do trybunału to jest okej. W ogóle wiedziałem, że się aktywujesz jak tylko ktoś coś złego na tuska powie

ja czesto sam na tuska zle rzeczy mowie wiec kula w plot. oprocz berka jest tam 5 sedziow ktorzy powinni orzekac a nie orzekają i wine za to ponosi pis bo boi sie ze straci ostatni bastion bezkarnosci i siania chaosu. 

skonczyla sie kadencja pisowskim aparatczykom wchodza nowi wiec o co chodzi ? dlaczego pis im nie pozwala tylko nie mow mi tych bredni ze sa polityczni jakby piotrowicz nie byl albo jakichs bzdur ktore pisiory wam wmawiaja w stylu ze wybrali ich hurtem bo pis tez 3 osoby hurtem wybral i nie ma to znaczenia. chce miec trybunal 10 osobowy recznie sterowany zeby wydawal mu zabezpieczenia w stylui ze pisowskiemu zlodziejowi nie mozna uchylic immunitetu bo niczym innym trybunal sie nie zajmuje. kiedys pis krzyczal ze musi wstawic dublerow bo trybunal nic nie robi jest 200 zaleglych spraw teraz jest ponad tysiac. 

7 pisiorow tam jest niech se sa a 8 nowych sedziow i powinno sie losowac sprawy a obecnie sedziow sie ani nie dopuszcza ani nie daje spraw tym dopuszczonym 2 zeby bylo 10 to laskawie kibol przyjal slubowanie. 

 

W dniu 31.10.2026 o 08:48, Grouchy napisał(a):

Ryży siłowo wchodzi do instytucji to i siłowo będzie chciał utrzymać władzę, bo wie że gdy przegra to jest skończony. Poparcie dla tego rządu co sondaż to spada.

co ma do tego trybunal ? nic to sad nawjzywszy orzeka o wyborach powielasz narracje ktorymi cie strasza i powtarzasz je jak typowy leming bezmyslnie. zeby nie przeprowadzic wyborow to by musiala wojna wybuchnac tsunami albo kolejna pandemia. 

W dniu 31.10.2026 o 08:57, Grouchy napisał(a):

Jak rządził pis to unia krzyczała, teraz jak tusk wprowadza zomo które wyłapuje ludzi na ulicy to jest cisza. UE kryje tuska bo to eurokrata i zrobi wszystko co tamci wymyślą, a cokolwiek by zrobił pis to będzie be. I ja nie jestem fanem pisu bo oni są zdewociali a ja tego nie lubię, natomiast nie lubię  też bardzo hipokryty tuska z demokracją na ustach a z dyktaturą w sercu.

no i teraz pis dosnosi na polske i skarzy wszedzie  jak wyrok dobry to pis sie powoluje na wyrok trybunalu eu a jak zly to obcy nam ingeruja

W dniu 31.10.2026 o 09:03, Dalila_ napisał(a):

A takto no to czemu mówicie że zamach stanu jeśli jemu się skończyła kadencja a on ją nielegalnie pełnił nadal?

dokladnie wystarczy pomyslec, skoro 8 pisiorom w trybunale skonczyla sie kadencja to do domu ma wejsc 8 nowych a obecnie pis blokuje nowych bo chce tymi 7 pozostalymi nadal robic co chce. 

W dniu 31.10.2026 o 09:11, Dalila_ napisał(a):

No, i też wstyd, bo chyba w jakiś dwóch krajach tylko tak osadzili, chyba na Węgrzech i u nas?

bo kaczor bierze przyklad z wegier tez chcial propagande we wszystkich telewizjach puszczac i sady przejac zeby bylo jak na wegrzech. tam wszystkoe bylo partyjne najbogarszym wegrem zostal kolega orbana ze szkoly przejal po prostu najwieksze firmy u nas jego odpowiednikiem byl obajtek soltys z pcimia i pozniej sie ktos dziwi ze przelal 1,5 miliarda jakiemus arabowmi ktory mu w mailu obiecal sprzedaz wenezuelskiego paliwa co wiecej jeszcze wydali 30 milionow zeby statki plynely po to paliwo a pozniej sie dziwia ze arab wzial 1,5 miliarda i tyle go widzieli  no czego sie mozna bylo spodziewac po chlopie ktory jedyne co osiagnal to bycie soltysem bo seniorom kupowal czekoladki odwiedzal ich w domach i tak zbieral glosy.

orban stworzyl system o ktorym marzyl kaczynski nie ma niezaleznych mediow(obajtek kupil dla orlenu 50 roznych gazet lokalnych) z solorzem gadali o przejeciu polsatu z tvnem sie nie udalo, sady pis przejal i juz niewiele mu brakowalo ale przegral wybory i teraz przy kazdej okazji krzyczy ze bija bo chce dokonczyc prywatyzacje panstwa. 

W dniu 31.10.2026 o 09:17, Śliwka Bla Bla napisał(a):

 

Jest taki bajzel, że obecnie ile ludzi, tyle opinii

oczywiscie ze lamal tu  nie ma innych opinii poza dwoma pisowskimi prawnikami nikt nie ma innego zdania co wiecej swieczkowski jest nielegalnie wybranym prezesem i tu tez nie ma innych opinii poza pisowskimi bo glosowali na niego dublerzy, nielegalnosc swieczkowskiego podnosza nawet pisowscy sedziowie. 

W dniu 31.10.2026 o 10:30, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Co? Przecież nie spełnia formalnych wymogów, Sejm złamał prawo wybierając go.

przestan powielac te bzdury, wez lepiej poswiec minute i przeczytaj czym sie rozni radca prawny od adwokata to dowiesz sie ze tym ze radca moze prtacowac na etacie a adwokat nie wiec jak berek byl pracownikiem etatowym i zajmowal sie legislacja to nie znaczy ze nie byl radca prawnym. radca prawny nie musi wykonywac zawodu reprezentujacy roznych klinetow moze pracowac na etacie, jak placil niemale skladki tznn. ze nim byl nie musi ujawniac komu i jakie porady udizalel mogl to robic nawet bezpl;atnie. jego etat nawet jak sie nie nazywal radca prawny tylko jakis legislator to jednak wykonywal tam zawod jaki wykonywal. 

to raz a dwa nawet jesliby nie wykonywal to prezydent nie ma prawa weta bo to sejm wybral jak sejm wybierze z wada to tylko co najwyzej sejm moze zrobic jakas reasumpcje czy cos w tym stylu.  to jest temat dla pelikanow ktorzy wszystklo lykaja przeciez 4 innych ma staz pracy wymagany a tez od nich karol slubowania nie odebral. 

 

W dniu 31.10.2026 o 10:30, Pieprz w moździerzu napisał(a):

To Tusenko latami nie wybierał nowych sędziów, żeby teraz skumulować swoich. Sędziowie mają taki bieg kadencji, żeby nie było takich sytuacji.

pis zrobil to samo bo nie bylo zgody na to zeby tam trafil piotrowicz czy swieczkowski i ponad rok sie chyba klocili

jak pis wsadzal tam 5 w tym 3 dublerow to jakos nie krzyczalas ze robi kumulacje

W dniu 31.10.2026 o 10:59, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Samym początkiem problemu są sędziowie na zapas wybrani przez PO. To wy narobiliście gnoju. Nowi legalni sędziowie odmawiają pracy.

i znowu manipulujesz, trybunal sam orzekl ze 2 sedziow na zapas jest wybranych i wygasil im mandat a pis zamiast wybrac 2 to wybral 5  bo chcial przejac tyrybunal  do tego czasu wszystko dzialalo sejm sie pospieszyl wybral sedziow o 2 miesiace do przodu trybunal wydal wyrok ze to nielegalne w przypadku dwoch osob i nalezalo 2 osoby wybrac a pis wybral 5  i od tego czaus jest zamieszanie. 

nie odmawiaja pracy nie przydziela sie im spraw trybunal w sumie nic nie robi tylko czeka az zadzwoni prezes i powiue ze [przydaloby sie zablokowac nakwaz aresztowania czy uchylenie immunitetu  i sie zajmuje tym czym nie powinien jakies zabezpieczenia wydaje w sprawach do ktorych nie ma kometencji. rozstrzyga nieistniejace spory kompetencyjne np. miedzy kompetencjami do wyboru sedziów miedzy prezydentem a sejmem a prezydent zadnych kompetencji wyboru nie ma wiec nie moze byc sporu kompetencyjnego z niestiniejacej kompetencji  ale oni dobrze wiedza ze wyborca pisu nie jest zbyt lotny i tego nie ogarnie wiec robia zamieszanie i krzycza ze zamach stanu, tusk nie chce wyborow i zloto ukradnie  a pisiory wierza

normalny czlowiek by sie zatsanowil ze jak bylo 15 sedziow 8 sei skonczyla kadencja to powinni wejsc nowi i tyle. wiec nowi wchodza sila jak sie nie dalo przez 3 miesiace dobrowolnie.

zwolaja zgromadzenie ogolne powtorza wybory na prezesa bo swieczkowski jest nielegalny przez glosy dupblerow z 2015 roku i bedzie prezes wszystko wroci do normy przeciez ta baba nie powiedziala ze jest prezesem tylko ona zgromadzenie zwoluje i beda normalne demokratyczne wybory sobie sedziowie wybiora kogo chca. 

 

[libed]

W dniu 31.10.2026 o 14:39, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Jesteś po prostu bezczelna broniąc sędziów wykonujących rozkazy Tuska. Ty jesteś tak niedoinformowana czy po prostu gorzej z myśleniem? Podobno głosowałaś na PiS, żeby nie było takich akcji, ale jak to wasi sędziowie, to już wszystko można.

nikt tam rozkazow tuska nie wykonuje prawie 100% sedziow uwaza ze pis chcial zawalaszczyc sady i trzeba to uporzadkowac a ze niklt nie przewidzial w ustawie ze prezesem trybunalu moze byc jakas hołota to i nie ma przepisów umozliwiajacych odwolanie prezesa. jak je tworzyli to zakladali ze jak prezes np. pojedzie po pijaku i wjedzie w drzewo to bedzie mial honor i sam ustapi nikt nie przewidzial ze beda pisiory jelopy i nie beda dopuszczali sedziow, beda falszowali podpisy poparcia w sadzie najwyzszym czy beda na obiedzie u jarka dostawac instrukcje jaka sprawe rozp[atrywac i jaki wyroik wydac. 

teraz boja sie ze sie to konczy i sie trzymaja koryta sila. 

pis robil gorsze akcje po prostu tych 5 sedziow na miejsce ktorych wybral swoich nie trzymalo sie koryta nie chcieli sie szarpac tez mogli sila wchodzic albo sie zabarykadowac w lazience jak pereira gdy zapukał komornik. 

pisiory sa tak bezczelne ze nikt nie przewidzial przepisów na to, nikt nie przewidzial ze sejm moze wybrac sedziego do trybunalo zeby on uciekal przez grazacymi mu wyrokami jak swieczkowski bo nikomu sie to w glowie nie miescilo albo ze prezydent nie przyjmie slubowania bo nie  a juz tym bardziej ze bedzie sila do sadu wchodzil  

 

 

 

W dniu 31.10.2026 o 16:53, Grouchy napisał(a):

Widziałem w Wawce pod pałacem dziewczynę w pasiastych zakolanówkach. Miałem podejść i powiedzieć, że fajne i że kolega nosi podobne.

masz szczescie ze ci od bakiewicza i koledzy nawrockiego nie slyszeli ze masz kolege ktory chodzi w pasiastych zakolanowkach bo mimo milosci do pisu moglbys z kommpletem zebów do domu nie wrocic

 

[libed]

W dniu 31.10.2026 o 19:40, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Kim? Politycznymi popychlami?

ale tam oprocz berka nie ma zadnych ludzi zwiazanych z partiami politycznymi za to pis umiescil w tym trybunale kilku swoich poslow

W dniu 31.10.2026 o 20:00, Lucy32 napisał(a):

Karol jest super,a maly karakan chcial go powstrzymac

no mogl jej jeszcze z grzywy zajebac jak to w kibolskim srodowisku czesto maja w zwyczaju

zawsze sie zastanawialem kto glosuje na pospolitego bandziora ale teraz juz wiem i ze to sie ludziom podoba. obys kiedys na ulicy spotkala takiego podchmielonego karola to moze zycie zweryfikuje twoje poglady

W dniu 31.10.2026 o 21:27, Dalila_ napisał(a):

Sami emeryci poza tym chłopakiem z tel. Pewnie przechodził 

a kto ma byc emeryti naiwni wiec najlatwiej im wcisnac te kity ktore tu powtarzaja mlodsi ludzie ze zamach stanu, zloto cha uklrasc czy inne brednie

tylko dziadom sie to da wcisnac i ludziom zleknionym i niebyt rozgarnietym

 

[Pieprz w moździerzu]

Libed, wyjdź z tej tefałenowskiej dupy, bo nie zauważyłeś, że nawet "demokraci" są oburzeni tym co Tusk odjebał z TK.

[libed]

52 minuty temu, Pieprz w moździerzu napisał(a):

Libed, wyjdź z tej tefałenowskiej dupy, bo nie zauważyłeś, że nawet "demokraci" są oburzeni tym co Tusk odjebał z TK.

raczej ty wyjdz a ja czesciej ogladam republike bo bekowa niz tvn

a co mial zrobic ? jak sedziowie mieli zaczac orzekac jak sie ich nie wpuszcza do pracy i jak ma sie odbyc zgromadzenie ogolne jak swieczkowski go nie zwoluje, prawo nie przewiduje sytuacji ze prezesem trybunalu bedzie przestepca. kiedy je tworzono zakladano ze nawet jakby sie prezesowi przydarzyla np. jazda po pijaku to sam zrezygnuje  a swieczkowski ma grube sprawy w prokuraturze do tego zostal nielegalnie wybrany glosami dublerow

 

za meisiac zaczna sie toczyc sprawy ktore t am leza od 11 lat i nikt juz nie bedzie pamietal o jakims pisowskim aparatczyku ktory sie tam chcial zabarykadowac bo popelnial przestepstwa tylko cieszyc ze ruszyly sprawy i wyroki ktore tam czekaja. 

Edytowane 1 godzinę temu przez libed

[Pokraka]

Nie wchodząc w spór polityczny, to mi się nie podoba sam fakt, że poszedł tam sam fizycznie się przepychać. Czy miał prawo. No tak, prezydent ma wstęp do wszystkich gmachów publicznych. Czy powinien korzystać z tego prawa w ten sposób, nie wydaje mi się. Miał pokazać się jako silny a moim zdaniem wyszło śmiesznie. Obnażyło nieudolność ochrony prezydenta gdzie ci pajace byli i co robili, a szarpanie się z babą, jakoś mało dodaje autorytetu. 

Nie cieszy mnie to wcale bo światopoglądowo mi bliżej do PIS niz do PO  i chciałbym by to wyglądało inaczej.    

[libed]

8 minut temu, Pokraka napisał(a):

No tak, prezydent ma wstęp do wszystkich gmachów publicznych.

nie nie ma. tak samo posel nie moze kontrolowac sadow. wg tego co piszesz moze se wejsc do wiezienia po kolegow i z nimi wyjsc a ochrona ma mu pomoc. tak to nie dziala. 

poza tym, po co on tam poszedl ? poszedl posiedzial i wyszedl totalnie bez sensu. z nikim rozmawiac tam nie chcial. chcial pokazac ze stara babe moze przepchnac i jego fani sie ciesza. 

 

 

 

Edytowane 1 godzinę temu przez libed

[Śliwka Bla Bla]

A mi się znowu nie podoba, że podobnie jak z tvp, to wszystko jest robione na wątłych podstawach prawnych, żeby nie nazwać tego dosadniej.

Z drugiej strony, przeciwko stoją zabetonowani ludzie o moralności męża Hołeckiej. Jakoś ten TK trzeba było odblokować.

[Pokraka]

2 minuty temu, libed napisał(a):

nie nie ma. tak samo posel nie moze kontrolowac sadow. wg tego co piszesz moze se wejsc do wiezienia po kolegow i z nimi wyjsc a ochrona ma mu pomoc. tak to nie dziala. 

poza tym, po co on tam poszedl ? poszedl posiedzial i wyszedl totalnie bez sensu. z nikim rozmawiac tam nie chcial. chcial pokazac ze stara babe moze przepchnac i jego fani sie ciesza. 

 

 

 

Dostęp to nie znaczy to samo co wyprowadzanie kolegów z wiezienia. Możesz gdzieś wejść co nie znaczy, że możesz tam coś robić. Nawet jako obywatel możesz wejść do wielu gmachów publicznych, co nie znaczy, że możesz je kontrolować lub nakazać coś tam ludziom. 

 

No właśnie o to chodzi, to nie było racjonalne i celowe nic nie dało. Miało być pokazem siły a nie wyszło. 

[Pokraka]

8 minut temu, Śliwka Bla Bla napisał(a):

A mi się znowu nie podoba, że podobnie jak z tvp, to wszystko jest robione na wątłych podstawach prawnych, żeby nie nazwać tego dosadniej.

Z drugiej strony, przeciwko stoją zabetonowani ludzie o moralności męża Hołeckiej. Jakoś ten TK trzeba było odblokować.

Po obu stronach są wątłe podstawy prawne, a to dlatego, że my mamy specjalnie źle skonstruowane prawo pod takie cyrki. 

Ono specjalnie zostało tak napisane by można było takie rzeczy robić. A cała scena polityczna ma moralność Kalego, gdy ja wykorzystuję luki interpretacyjne jest dobrze, gdy przeciwnik polityczny jest źle.  

[Żaba Monika]

Zarowno jedna jak i druga strona graja na emocjach, a ludzie leca z morda na siebie.

[Żaba Monika]

1 minutę temu, Pokraka napisał(a):

Po obu stronach są wątłe podstawy prawne, a to dlatego, że my mamy specjalnie źle skonstruowane prawo pod takie cyrki. 

Ono specjalnie zostało tak napisane by można było takie rzeczy robić. A cała scena polityczna ma moralność Kalego, gdy ja wykorzystuję luki interpretacyjne jest dobrze, gdy przeciwnik polityczny jest źle.  

Czemu uwazasz, ze specjalnie? Mysle, ze wiele dziur istnieje tam calkowicie przypadkiem.

[libed]

31 minut temu, Śliwka Bla Bla napisał(a):

A mi się znowu nie podoba, że podobnie jak z tvp, to wszystko jest robione na wątłych podstawach prawnych, żeby nie nazwać tego dosadniej.

Z drugiej strony, przeciwko stoją zabetonowani ludzie o moralności męża Hołeckiej. Jakoś ten TK trzeba było odblokować.

ale nikt nie rpzewidzial podstaw prawnych do tego bo nikomu sie nie miescilo w glowie ze prezesem trybunalu bedzie przestepca albo ze sedziowie dublerzy beda tam siedziec czy jakies objawienia towarzyskie albo ze trtafi sie kibol prezydentem i powie ze uroczyste slubowanie to jego prawo wyboru sedziow i jak mu sie nie podobaja to slubowania nie przyjmie. nikt tego nie mogl przewidziec stad odwolanie sie do innych przepisow w tym przypadku do ustawy o ustroju sadow bo tam juz przewidziano ze sedziego czasami trzeba bedzie odsunac i ten karpinski ktory tam wszedl z nawrockim sam odsunal na podstawie tych samych przepisów niedawno sedziego menela ktory wybil sobie zeby na dworcu jak wypadl z pociagu po pijaku. te przepisy tak samo sie nie odnosza do sadu najwyzszego jak i trybunalu bo zarowno w ustawie o sadzie najwyzszym jak i trybunale nie przewidziano ze beda tam menele dublerzy czy przestepcy. 

 

 

[Pokraka]

2 minuty temu, Żaba Monika napisał(a):

Czemu uwazasz, ze specjalnie? Mysle, ze wiele dziur istnieje tam calkowicie przypadkiem.

Nie mamy głupich prawników. Natomiast spory kompetencyjne, czy nawet sprzeczne zapisy są celowe. Dlaczego? Bo wtedy prawo nie służy państwu czy obywatelom a rządzonym. Dlaczego nie ma u nas instytucji precedensu?  No by każdy mógł odpowiadać za to samo inaczej.  Nawet z mojego podwórka mieliśmy jakiś czas temu w zawirowaniach polityczny zmiany na szczycie i nie pasującego chwilowo politycznie dyrektora. Przyszła dedykowana kontrola z KAS miała udowodnić niekompetecje i oczywiście się dojebali i ujebali wszystkie tłumaczenia odrzucili bo tak. Potem wiatr powiał z innej strony i następna kontrola na dokładnie takiej samej sprawie nie maiła już zastrzeżeń. 

[libed]

przeciez na podstawie tej samej retoryki to po wyborach jak za 4 lata bedzie jakis czarzasty marszalkiem a nawrocki zwnou wygra  to nie przyjmie slubowania od nawrockiego i pozniej ten bedzie slubowal do kolumny  to pis i nawrocki wlasnie wprowadzaja anarchie i ja dokladnie to bym zrobil za pare lat jak wygra pisowski kandydat wybory ze nie przyjalbym slubowania na miejscu marszalka

 

 

30 minut temu, Pokraka napisał(a):

Dostęp to nie znaczy to samo co wyprowadzanie kolegów z wiezienia. Możesz gdzieś wejść co nie znaczy, że możesz tam coś robić. Nawet jako obywatel możesz wejść do wielu gmachów publicznych, co nie znaczy, że możesz je kontrolować lub nakazać coś tam ludziom. 

 

No właśnie o to chodzi, to nie było racjonalne i celowe nic nie dało. Miało być pokazem siły a nie wyszło. 

ale prezydent nie moze wchodzic do sadow na prawach innych niz ty czy ja, ty i ja tez mozemy co do zasady wejsc do miejsc publicznych

 

[libed]

26 minut temu, Pokraka napisał(a):

Po obu stronach są wątłe podstawy prawne, a to dlatego, że my mamy specjalnie źle skonstruowane prawo pod takie cyrki. 

Ono specjalnie zostało tak napisane by można było takie rzeczy robić. A cała scena polityczna ma moralność Kalego, gdy ja wykorzystuję luki interpretacyjne jest dobrze, gdy przeciwnik polityczny jest źle.  

prawo jest dobrze skonstruowane tylko wybrany zostali jołopy a nie da sie wszystkiego uregulowac. wszystko sie zaczelo od szydlo i jej interpretacji ze w zdaniu "prezes rady ministrów  publikuej wyroki" ze nie ma slowa musi wiec ona nie musi.  nic na to nie poradzisz ze ludzi glosuja na imbecyli i oni pozniej zachowuja sie jak dzieci i maja dziecinne tlumaczenie w stylu ze jak sie przed nim slubuje to on sie moze dupa odwrocic i nie ma slubowania nie ma sedziego

 

[libed]

10 minut temu, Pokraka napisał(a):

Nie mamy głupich prawników. Natomiast spory kompetencyjne, czy nawet sprzeczne zapisy są celowe. Dlaczego? Bo wtedy prawo nie służy państwu czy obywatelom a rządzonym. Dlaczego nie ma u nas instytucji precedensu?  No by każdy mógł odpowiadać za to samo inaczej.  Nawet z mojego podwórka mieliśmy jakiś czas temu w zawirowaniach polityczny zmiany na szczycie i nie pasującego chwilowo politycznie dyrektora. Przyszła dedykowana kontrola z KAS miała udowodnić niekompetecje i oczywiście się dojebali i ujebali wszystkie tłumaczenia odrzucili bo tak. Potem wiatr powiał z innej strony i następna kontrola na dokładnie takiej samej sprawie nie maiła już zastrzeżeń. 

bo mamy zupelnie inny system prawny i nie ma w europie poza anglosaskim systemem prawnym instytucji precedensu. ciezko zeby bylo bo musielibysmy teraz sie powolywac na wyroki z komunizmu. 

z tego samego powodu nie ma u nas monarchy i wielu innych rzeczy. 

w instytucji precedensu to sady interpretuja i stanowia prawo a w systemie kontynentalnym ustawy i rozporzadzenia a nie sady. dopiero by pisiory krzyczaly jakby to sad stawnowil prawo bo sedziowie to ludzie wyksztalceni i 99% z nich nie popiera pisowskiej demolki wlasnie o to chodzi ze pis tymi ustawami i rozporzedzeniami chce z podzialy wladzy na wykonawcza ustawodawcza i sadownicza wprowadzic dyktature partyjna. ostatnie czego by chciala twoja partia to zeby normy prawne tworzyl sedzia  wlasnie jednym z problemow jest to ze sady na bezprawie i zamach na niezaleznosc sadow zaczely bezposrednio stosowac np. konstytucje bo pis nie mial wiekszosci konstytucyjnej wiec obchodzil konstytucje towarzac sprzeczne z nia ustawy ale ze obsadizl trybunal swoimi to nie mial kto tego stwierdzic prawomocnie a nawet jak stwierdzil to szydlo nie opublikowala. 

 

 

Edytowane 17 minut temu przez libed

[Żaba Monika]

4 minuty temu, Pokraka napisał(a):

Nie mamy głupich prawników. Natomiast spory kompetencyjne, czy nawet sprzeczne zapisy są celowe. Dlaczego? Bo wtedy prawo nie służy państwu czy obywatelom a rządzonym. Dlaczego nie ma u nas instytucji precedensu?  No by każdy mógł odpowiadać za to samo inaczej.  Nawet z mojego podwórka mieliśmy jakiś czas temu w zawirowaniach polityczny zmiany na szczycie i nie pasującego chwilowo politycznie dyrektora. Przyszła dedykowana kontrola z KAS miała udowodnić niekompetecje i oczywiście się dojebali i ujebali wszystkie tłumaczenia odrzucili bo tak. Potem wiatr powiał z innej strony i następna kontrola na dokładnie takiej samej sprawie nie maiła już zastrzeżeń. 

Ach, myslalam, ze piszesz o konstytucji.

Nie ma panstwa z idealnym prawem, musi byc przede wszystkim spoleczna umowa o to, ze niezalezne prawo, obowiazujace wszystkich jest w interesie wszystkich. Niestety taka mentalnosc buduje sie przez dlugi czas w odpowiednich warunkach.

Zasada precedensu tez ma duzo minusow i tez nie rozwiaze zadnych problemow jesli nie ma dobrej woli.

[Pokraka]

2 minuty temu, libed napisał(a):

prawo jest dobrze skonstruowane tylko wybrany zostali jołopy a nie da sie wszystkiego uregulowac. wszystko sie zaczelo od szydlo i jej interpretacji ze w zdaniu "prezes rady ministrów  publikuej wyroki" ze nie ma slowa musi wiec ona nie musi.  nic na to nie poradzisz ze ludzi glosuja na imbecyli i oni pozniej zachowuja sie jak dzieci i maja dziecinne tlumaczenie w stylu ze jak sie przed nim slubuje to on sie moze dupa odwrocic i nie ma slubowania nie ma sedziego

Nie zgadzam się z tym, że mamy dobrze.  Podajesz przykłady, które są zwykłym biciem piany dla publiki.  Ludzie  maja grzać takimi sprawami i za dużo nie myśleć.  Tak jak aborcja, nie ma czym grzać społeczeństwa to się wyciągnie aborcję. 

[Pokraka]

5 minut temu, libed napisał(a):

bo mamy zupelnie inny system prawny i nie ma w europie poza anglosaskim systemem prawnym instytucji precedensu. ciezko zeby bylo bo musielibysmy teraz sie powolywac na wyroki z komunizmu. 

z tego samego powodu nie ma u nas monarchy i wielu innych rzeczy. 

w instytucji precedensu to sady interpretuja i stanowia prawo a w systemie kontynentalnym ustawy i rozporzadzenia a nie sady. dopiero by pisiory krzyczaly jakby to sad stawnowil prawo bo sedziowie to ludzie wyksztalceni i 99% z nich nie popiera pisowskiej demolki wlasnie o to chodzi ze pis tymi ustawami i rozporzedzeniami chce z podzialy wladzy na wykonawcza ustawodawcza i sadownicza wprowadzic dyktature partyjna. ostatnie czego by chciala twoja partia to zeby normy prawne tworzyl sedzia  wlasnie jednym z problemow jest to ze sady na bezprawie i zamach na niezaleznosc sadow zaczely bezposrednio stosowac np. konstytucje bo pis nie mial wiekszosci konstytucyjnej wiec obchodzil konstytucje towarzac sprzeczne z nia ustawy ale ze obsadizl trybunal swoimi to nie mial kto tego stwierdzic prawomocnie a nawet jak stwierdzil to szydlo nie opublikowala. 

 

Podziwiam Twoją wiarę jesteś jednym z najżarliwiej wierzących ludzi jakich znam.  Ale masz do tego prawo. 

[libed]

12 minut temu, Pokraka napisał(a):

Potem wiatr powiał z innej strony i następna kontrola na dokładnie takiej samej sprawie nie maiła już zastrzeżeń.

w dwoch takich samych sprawach moga zapasc dwa rozne wyroki jesli sedzia wykaże ze logicznie stosowal prawo i powolal sie na inne przepisy to nawet w apela cji to sie moze ostac bo mamy niezaleznosc sedziowska. jednolita linie orzecznicza powinien wytyczac sad najwyzszy ale znowu pis powkladal tam swoich nieudacznikow awansujac ich o 3 poziomy jakichs meneli i hejterow wiec ciezko teraz wymagac zeby ta zbieranina partyjnych jelopow cos jednolitego ucyhwalila. jedyne co potrafia to po pijaku wjechac w drzewo albo wybic sobie zeby o peron i znowu nikt nie przewidzial za bardzo ze tacy beda i nie bardzo jest jak ich odwolac stad i w trybunale i w sadzi enajwyzszym odwoluja sie do ustaw o sadach powszechnych bo innych przepisów nie ma bo wczesniej jak sedzia sadu najwyzszego po pijaku wjechal w drzewo to mial na tyle kultury ze pod wplywem srodowiska sam rezygnowal albo mial postepowanie dyscyplinarne a teraz izba dyscyplinarna zostala stworzona do scigania niewygodnych sedziow jest nielegalna i nieodwolywalna a ci menele to czesc tej izby albo bliscy koledzy ktorzy im zalatwiali podpisy poparcia

mamy tam ludzi zlapanych na goracym uczynku jak wynosili dane osobowe,upubliczniali je i namawiali do hejtu na swoich kolegow z e ten ma kochanke a ten nie placi alimentow

 

 

 

[libed]

5 minut temu, Pokraka napisał(a):

Nie zgadzam się z tym, że mamy dobrze.  Podajesz przykłady, które są zwykłym biciem piany dla publiki.  Ludzie  maja grzać takimi sprawami i za dużo nie myśleć.  Tak jak aborcja, nie ma czym grzać społeczeństwa to się wyciągnie aborcję. 

to sie nie zgadzaj takei sa fakty, nie da sie wszystkiego uregulowac. nie da sie przewidziec ze prezydent bedzie wmawial cos co nie istnieje bo wie ze jego wyborcy to jelopy i uwierza. w konstytucji jest jasny przepis "sedziow tk wybiera sejm" i tyle a prezydent i jego wyborcy twierdza ze wybiera prezydent bo zeby bylo uroczyscie w ustawie nizszej rangi napisano ze przed nim sie slubuje.

dla kazdego prawnika przepis kto wybiera sedziow tk jest jasny jak twierdzi ze to prezydent wybiera to zwyczajnie klamie albo studiowal w collegium humanum. wiekszosc przepisów jest jasna to pis zwyczajnie łga i cytuje inne ustawy ktore nie maja za stosowania. to samo z tymi roznymi prokuratorami itd. to pis celowo uchawlil ustawe ze bez zgody rpezydente nie mzona zmienic prokuratury, telewizji etc.  dziwne ze im tam kadencji dozywotniej nie zapisali. to bylo bezprawne omijanie konstytucji ustawami a teraz sie na te ustawy powoluje. idea demokracji jest taka ze partia jak wie ze przegra nie moze sobie na odchodne uchwalic ustawy ze wszystkei obsadzone stanowiska bedzie miala d ozywotnio bo jeszcze dwa lata ma prezydenta, tak probowal zrobic tusk wybierajac dwoch sedziow na zapas chociaz on mial jakis pretekst bo kadencja ich konczyla sie w czasie gdy sejm nie bedzie powolany jeszcze wiec chociaz udawal ze to ma jakis sens. pozniej pis juz poszedl po calosci i uniewaznil ich wybor, tusk zrobil blad mogl tak samo jak pis dwa lata temu ustawa uniewaznic wybor wszystkich sedziow tk  

 

tk jest tak skompromitowany ze nadaje sie do zaorania problemem jest to ze konstytucji zmienic sie nie da a czegos takieg o jak ustawa konstytucyjna nie ma, znowu pis cos wymysla bo wie ze konstytucji nigdy nie zmieni bo wymaga referendum wiec bedzie tworzyl rzeczy ktore nie istnieja w prawie. 

 

 

[libed]

8 minut temu, Pokraka napisał(a):

Podziwiam Twoją wiarę jesteś jednym z najżarliwiej wierzących ludzi jakich znam.  Ale masz do tego prawo. 

ale wiary w co ? nie bedzie u nas instytucji precedensu to inny system prawny u nas prawo tworzy wladza ustawodawcza a nie sedzia ja bym chcial zeby tworzyl sedzia bo juz podalem dlaczego sedzia musi miec wiedze io wyksztalcenie a w sejmie prawo tworza rolnicy, gornicy i wszelkiej masci pieniacze bez zadnej wiedzy. dlatego prawo jest jakie jest bo go tworza ludzie bez rozumu jakby prawo tworzyli prawnicy to by bylo lepsze. 

jakies bariery powinny byc w kandydowaniu do sejmu zeby nie mogl tam zasiadac byle analfabeta.