Lord Cappuccino

Zgadzam się, on na pewno ma TE dni.

Wałkuję ten temat do usranej śmierci. Po lekach się NIE TYJE. A przynajmniej nie po lekach samych w sobie. Szybki przyrost masy ciała na niektórych lekach (typu olanzapina, mirtazapina) jest związany z podwyższonym łaknieniem i zatrzymywaniem wody w organizmie. Czyli wystarczy mniej żreć, mniej kalorycznie, ograniczyć węglowodany itd.

McDD to w sumie zaburzenie z pogranicza spektrum autyzmu (tak jak ZA) i spektrum schizofrenii.

Jakiś przykład? No dobra, marchewka z groszkiem jest ok.

Jw.

Jw.

Jw.

Ble, śmieciówka.

Takiej jednostki chorobowej nie ma w ogóle sklasyfikowanej w DSM-IV, ani ICD-10. Zdiagnozował Ci to zaburzenie w naszym kraju lekarz psychiatra? Z tego co mówiłaś dostałaś diagnozę Zespół Aspergera, a kiedyś miałaś zdiagnozowaną schizofrenię.

magdaloona, Hej, witaj na forum.

zielonawitolda, Prawdę mówiąc nie jestem pewien na jakiej zasadzie to działa, spytam adiunkta przy najbliższej okazji.

FDA zamieściło ostrzeżenie na opakowaniu tego leku w stosunku do zwiększonego ryzyka myśli i zachowań samobójczych u młodych dorosłych i dzieci. W badaniach Institute for Safe Medication Practices sklasyfikowano Luvox (fluwoksaminę) jako 8,4 razy częściej związany ze skłonnością do stosowania przemocy, niż w przypadku innych leków przeciwdepresyjnych. W 1999 fluwoksamina znalazła pod ostrzałem opinii publicznej, po tym jak odkryto, że Eric Harris, jeden z dwóch nastolatków-zabójców biorących udział w Masakrze w Columbine High School (gdzie od broni palnej zginęło 13 osób, a 24 zostały ranne - przyp.), znajdował się pod wpływem tego leku. Później popełnił samobójstwo, zanim na teren placówki wkroczyła policja. W 2002 producent wycofał ten lek z amerykańskiego rynku z powodu mizernych wyników sprzedaży, produkcję wznowiono w 2007.

W zasadzie płomień, ale odpowiedź poprawna.

Czy dobry się okaże, wychodzę z oddziału.

Ja zawsze jestem głodny, zawsze karmić mnie trzeba. Palec, który poliże wkrótce zmieni kolor na czerwony.

No nie do końca. Z tego co mi wiadomo Kościół Katolicki uznaje białe małżeństwa dopiero w przypadku osób po 60 roku życia. Tutaj jest fragment wypowiedzi z artykułu ks. Józefa Pierzchalskiego SAC, przewodniczącego Chrześcijańskiego Portalu Kierownictwa Duchowego: "Spowiednik przyjmuje zobowiązania od małżonków cywilnych, że będą żyli jak "brat i siostra" (czyli nie będą podejmować współżycia seksualnego - przyp.) co umożliwia udzielenie im sakramentalnego rozgrzeszenia (i Komunii Św. - przyp). Warunek jest ten – nie mogą być ludźmi młodymi, by realne było dotrzymanie zobowiązania. (...) Osoby żyjące w "białym małżeństwie" nie mogą posiadać mniej niż 60 lat." Podobnież biskup w jednej z diecezji na południu kraju zatwierdzał białe małżeństwa dopiero po ukończeniu przez małżonków 60 roku życia, kiedy z przyczyn naturalnych nie będą mogli uprawiać seksu. Warunkiem absolutnie niezbędnym do uzyskania Ślubu Kościelnego i wstąpienia w sakramentalny związek małżeński jest możliwość skonsumowania małżeństwa i płodność, czyli możliwość wydania na świat potomstwa i wychowania go w wierze katolickiej. Tutaj masz przeszkody małżeńskie uniemożliwiające zawarcie sakramentu małżeństwa według Kodeksu Prawa Kanonicznego (kanony 1083 - 1094): (...) 3. Niemoc płciowa. Małżeństwo jest nieważne, gdy przynajmniej jedna z osób jest niezdolna do współżycia małżeńskiego (...) Tak samo na liście wad zgody małżeńskiej znajduje się: - niemożność zrealizowania dobra małżeńskiego (bonum coniugum) Jednym z podstawowych dóbr małżeńskich jest zdolność do wydania potomstwa. Osoba niezdolna do współżycia seksualnego (np. impotent), bezpłodna/niepłodna (jeśli wie o tym przed ślubem) czy która z jakiegoś powodu nie chce mieć dzieci, nie może zawrzeć ważnego związku małżeńskiego w świetle nauczania Kościoła. A na "kocią łapę" też oczywiście nie może żyć, bo konkubinat jest grzechem, czyli takiej osobie pozostało życie w samotności bez podejmowania związków damsko-męskich. -- 12 mar 2012, 07:14 -- Jeśli: - ukończyłaś 14 rok życia - nie pozostajesz w innym związku małżeńskim - jesteś zdolna do współżycia małżeńskiego - nie otrzymałaś święceń - nie jesteś związana wieczystym ślubem publicznym czystości w instytucie zakonnym - Twój przyszły małżonek nie wyznaje innej religii - nie zadałaś śmierci własnemu współmałżonkowi albo współmałżonce Twojego przyszłego małżonka - nie jesteś spokrewniona z przyszłym małżonkiem w linii prostej bądź w linii bocznej do czwartego stopnia - nie jesteś z przyszłym małżonkiem spowinowacona w linii prostej - nie trwałaś w publicznym, notorycznym konkubinacie - nie jesteś adoptującą, a Twój przyszły małżonek osobą adoptowaną oraz nie jesteś osobą adoptowaną, a Twój przyszły małżonek jednym z dzieci adoptującego/adoptującej - jesteś dziewicą - nigdy nie byłaś w nieformalnym, niesakramentalnym związku partnerskim - nigdy nie współżyłaś z nikim seksualnie - nigdy nie pożądałaś (w myślach) żadnego mężczyzny - przyczyny natury psychicznej nie uniemożliwiają Ci podjęcia obowiązków małżeńskich - nie występuje niewiedza o tym, że w małżeństwie ma miejsce współżycie - nie istnieje pomyłka co do tożsamości osoby czy jej istotnego przymiotu - nie brakuje świadomości cech związku: jedności, wierności, nierozerwalności - nie symuluje się przysięgi małżeńskiej - nie jest stawiany niegodziwy, sprzeczny z prawem warunek małżeństwa - ślub nie jest zawierany pod przymusem albo z powodu ciężkiej bojaźni - ślub nie jest zawierany podstępem - nie skłamałaś, nie podałaś nieprawdy o jakimś przymiocie - masz możliwość realizacji wszystkich dóbr małżeńskich (bonum coniugum) - jesteś w pełni zdolna do nawiązywania relacji międzyosobowych (nie utrudnia Ci tego żadne zaburzenie psychiczne) - nie przejawiasz określonych przekonań religijnych, które mogą poróżnić małżonków - nie nosisz na swoich barkach poważnych obciążeń natury moralnej (prostytucja, kłamstwo co do dziewictwa) - nie przejawiasz osobliwych przekonań habitualnych (dotyczących stylu życia), które mogą poróżnić małżonków - nie popełniłaś żadnego przestępstwa (w sensie prawnym i w odbiorze społecznym) - nie zaciągnęłaś długu, nie masz poważnych problemów majątkowych - nie jesteś chora fizycznie (aby uniemożliwiałoby Ci to podjęcie obowiązków małżeńskich) - nie jesteś chora psychicznie (aby uniemożliwiałoby Ci to podjęcie obowiązków małżeńskich) - nie jesteś uzależniona (od alkoholu, narkotyków, hazardu, seksu, internetu) - nie jesteś w ciąży z innym mężczyzną, nie przypisałaś jej nieprawdziwie swojemu przyszłemu małżonkowi - nie posiadasz potomstwa (z poprzednich związków) - Twoja pozycja zawodowa/społeczna nie stawia Cię w złym świetle - masz możliwość dopełnienia małżeństwa, zrodzenia i wychowania potomstwa to generalnie możesz zawrzeć ważny związek małżeński, oczywiście jeśli spełnisz milion pincset sto dziwincset innych warunków, przebrniesz przez nauki przedmałżeńskie, biskup wyrazi zgodę, dopełnisz formalności, dostarczysz niezbędne dokumenty itd. No i parafrazując Sylwusia Miauczyńskiego "Ślub kościelny jest do bani, bo jak coś się popsuje to nie można się rozwieść". Chyba tylko jacyś wyjątkowi optymiści wierzą w miłość na całe życie, "na dobre i na złe", "dopóki śmierć nas nie rozłączy". W Polsce w samym 2010 roku zawarto 61,3 tys. rozwodów, co stanowiło około 25% nowo zawartych małżeństw. Najczęstsze przyczyny to niezgodność charakterów (32%), zdrada (24%), nadużywanie alkoholu (23%), naganny stosunek do członków rodziny (9%), problemy finansowe (9%), inne (3%). A Kościół nie udziela rozwodów z takich błahych w jego mniemaniu (poza zdradą) powodów, jak to, że mąż przychodzi do domu napierdolony jak szpadel i tłucze żonę pięściami po głowie. Jeden ksiądz nawet zalecał w takiej sytuacji, aby żona alkoholika przeprosiła go (sic!), uklęknęła przed nim i ucałowała go w rękę, bo widać nie wywiązuje się należycie ze swoich obowiązków małżeńskich, skoro mąż ma powody, aby ją bić (info od jednej z pacjentek terapeuty uzależnień). Zresztą spotkałem się już na tym forum z wypowiedzią katoliczki-DDA, która uważa, że mąż ma jak najbardziej prawo przypierdolić żonie w łeb i wulgarnie ją zwyzywać skoro ślubowała mu "na dobre i na złe". Poza tym małżeństwo jest rzeczywistością jedynie doczesną, a w życiu pozagrobowym przestanie mieć jakiekolwiek znaczenie. Zawsze się zastanawiałem jak doktryna chrześcijańska rozwiązuje następujący problem: Mężczyzna żeni się. Jak wiadomo przysięga małżeńska stanowi "dopóki śmierć nas nie rozłączy". No ale niefartownie jego ukochana żona po kilku latach umiera na raka. Facet kilka lat trwa w żałobie, a po kilku latach nie może wytrzymać palącej go pustki i powtórnie żeni się. Swoją drugą żonę obdarza równie wielkim uczuciem. Pytanie: po swojej śmierci, zmartwychwstaniu ciał, Sądzie Ostatecznym będzie radował się w Królestwie ze swoją #1 czy ze swoją #2 żoną? No i odpowiedź jest w rozmowie Jezusa z saduceuszami, w trzech ewangeliach synoptycznych: "Jezus im odpowiedział: "Dzieci tego świata żenią się i za mąż wychodzą. Lecz ci, którzy uznani zostaną za godnych udziału w świecie przyszłym i w powstaniu z martwych, ani się żenić nie będą, ani za mąż wychodzić. Już bowiem umrzeć nie mogą, gdyż są równi aniołom i są dziećmi Bożymi, będąc uczestnikami zmartwychwstania. [Łk 20, 34-36]" "Małżeństwo w chrześcijaństwie od chwili zawarcia ma wpisane umieranie i troski doczesne. Chrystus wskazuje, iż zmartwychwstanie nie usuwa płci, ale nadaje jej nowe znaczenie, daje również obietnicę doskonałego zjednoczenia duchowego na podobieństwo aniołów" św. Hieronim ze Strydonu: Komentarz do Ewangelii Mateusza. Kraków: WAM, 2008, s. 158. ISBN ISBN 978-83-7505-098-1. A skoro w niebie nie będzie już tak wyraźnie zaakcentowany dymorfizm płciowy, ludzie nie będą wstępować w związki małżeńskie, no to logiczne, że nie będą też współżyć seksualnie, nie będą posiadać dzieci etc.

Bellatrix, Tylko pamiętaj: Spamerów się przenosi, a tematy banuje.

Widać, że Thazka życie zmarnowało... albo kobieta. Albo jedno i drugie - życie poprzez kobietę. Taki jakiś mizerny się zrobił, chuderlawy, fju, fju.

Np. moklobemid (Moklar) nie został dopuszczony do obrotu przez USFDA na terenie Stanów Zjednoczonych ze względu na nieudowodnioną skuteczność w badaniach klinicznych i znikome właściwości lecznicze. W ogóle to nie jest pełnoprawny I-MAO. To taki lek popierdółka, bardziej działa na zasadzie efektu placebo.

W dużej mierze zależy od tego co mądrzejsi od nas ludzie, naukowcy, lekarze i psycholodzy, odkryją gmerając w mózgu.

Niech pomyślę... kto mógł oddać pierwszy głos na "tak" dla wenli.

Ja już mówiłem, że 22.

Pff, toż to stary ramol.

Parafrazując: chcę widzieć w sobie grzech to go sobie znajdę. To się nazywa skrupulatyzm.