NN4V

To nie ma znaczenia. Jeśli Ty nie jesteś gotowa na związek, to on nie ma prawa stawiać Ci ultimatów. Nie ma prawa szantażowac wykorzystując Twoje uczucia. Jak dla mnie to dupek jest.

Czasem chodzi im by mieć o kogo dbać, by widziec uśmiech na ustach kobiety. Czasem chodzi tylko o obecność. Czasem lubią słuchać durnowatych problemów. Czasem patrzeć na śpiącą królewnę ciepło przytuloną, nie ruszając się pół nocy, by jej nie obudzić. Nie warto zadawć się z tymi, co tylko seks w pisuarze zdolni są zobaczyć.

Takie wytłumaczenie nie istnieje. Większość nie zadaje pytania "dlaczego", albowiem posiada wprogramowaną w jaźń odpowiedź: "bo tak" - innymi słowy zasadę. Stąd ludzie z "zasadami", to ludzie unikający zadawania pytań i rozmyślania nad nimi, co w efekcie podnosi globalny poziom hipokryzji. Nic nie robisz źle. Gdybyś miała siłę sprawczą by cokolwiek zmienić, można by wówczas rozważać możliwe warianty postępowania z moralnego punktu widzenia. W sytuacji jak opisałaś, cokolwiek zrobisz jest bez znaczenia. Zaniechanie realizacji własnych potrzeb, gdy nikomu nie przynosi to korzyści, w imię wydumanych "zasad", to samoudupienie. Moralizatorstwo od moralności odróżnia zdolność argumentacji. Argumentacja możliwa jest w konkretnej sytuacji. Nie jest możliwa argumentacja generalna, odnosząca się do każdego przypadku. Nawet "nie zabijaj" ma swoje wyjątki.

Myślę, że lista przyczyn jest zdecydowanie dłuższa.

Hehe... ciekawe skąd pewność.

I umowilas sie z nim potem znowu? No to raczej nie licz na wielkie lov bo on juz wie ze moze toba pomiatac a i tak przylecisz Skąd wiesz, że odczucia autorki (łaska i lekceważenie) nie są jej iluzją? Ona nie sprawia wrażenia osoby racjonalnie postrzegającej. Przeceniasz gościa. On najprawdopodobniej nic nie wie, nawet jeśli autorka prawidłowo postrzega sytuację. W świetle zafiksowania na idei, iż jedyny możliwy kandydat musi studiować na tym samym kierunku, to jednak jakieś znaczenie ma. Wytworzy się podobna sytuacja, jak przy nadpodaży towarów na rynku - żyć nie umierać.

Nie chcę ona nawet słyszeć o seksie. O seksie w ogóle, czy o seksie z Tobą? Ostatnio zeznawałeś, że nie chce słyszeć o związku. Czyżbyś używał tych słów zamiennie?

[videoyoutube=NUs580DRn6k][/videoyoutube]

Pies prawdopodobnie zaatakuje kota i wtedy dopiero będziesz miała doła Albo odwrotnie. Masz nikłą wiedzę o zwierzętach. Nie zgadzam się z tobą :Sanki są w zime, rower jest w lato, mama to nie jest to samo co tato Rower jest zawsze. Gdyby babcia miała wąsy, to by nie sypiała z wujkiem.

Bo ja wiem. Na mamusie mam chyba głeboko zinternalizowane automatyzmy, bo ona wnerwiająca jest. Skutecznym sposobem jest minimalizacja kontaktów i to się sprawdza. U nas raczej nie było kozłów - a jeśli już to ojciec podpadał. Siebie raczej nie widzę w żadnej z opisanych ról. (Znaczy nie widziałem, kiedy czytałem o tym.)

Czasem też zdradzają kobiety, ofiary przemocy, bite i gwałcone za przesoloną zupę. Też wiesz dlaczego to robią?

[videoyoutube=-uYvW9DDXRc][/videoyoutube]

Chodziło mi o wykluczenie fizycznych przyczyn objawów somatycznych. Jeśli badania wykluczają fizyczny defekt, pozostają przyczyny leżące w psychice. Powiem Ci, że o ile jestem raczej spokojny i wnerwić mnie w realu niełatwo, to jedna osoba potrafi mnie wnerwić w ciągu 5 sekund od zera do stopnia, że wychodzę z trzaśnięciem drzwi. Mamusia. Powiem CI też, ze jeśli chcę znaleźć rozwiązanie jakiegoś problemu, nie pytam po forach, bo to strata czasu. Raczej szukam fachowej literatury i nabywam fragmenty wiedzy z potrzebnej dziedziny. Później staram się te fragmenty analitycznie scalić w spójne hipotezy dot. interesującego mnie zagadnienia. To zdecydowanie bardziej pracochłonna metoda, ale też zdecydowanie efektywniejsza.

[videoyoutube=WP4uHXyu8GQ][/videoyoutube]

Hehe... propozycja nie była skierowana do Ciebie. Sorka, nie zaznaczyłem właściwie. P.S> Nie, nie znamy się - ale to można zmienić.

Dobre pytanie. Dzięki. Jeśli jesteś, może wyskoczymy na piwko?

Evia, diagnostykę w kierunku nerwicy prowadzi się odwrotnie. Najpierw wyklucza się wszystko inne. Nerwica pozostaje, bo jej wykluczyć nie ma sposobu. Stąd odpowiedź: tak, prawdopodobieństwo istnieje. (Na moją intuicję niefachowca jest ono znaczne.)

To coś w rodzaju choroby sierocej. Miałem kiedyś taką kotkę, ale ona ssała własny pazurek. Głupi byłem, bo zabrałem ją od matki bardzo wcześnie. Możesz spróbować poszukać w poniższej książce. Moze coś jest na ten temat. http://90.156.65.160/CRF/Feline_Behavior_Second_Edition.pdf

Na jakiej podstawie wysuwasz takie stwierdzenie? Ja, na podstawie obserwacji siebie, potwierdzam prawdziwość stwierdzenia. Mężate milfy mnie nie interesują wcale. Niemężate - tak sobie.

To nie są żadne TWOJE zasady. To zinternalizowane nakazy, narzucone przez społeczny proces socjalizacji. Jesteś nieświadoma ich istnienia przyjmując pewne rzeczy automatycznie za oczywistości. Tylko w rzeczywistości te oczywistosci wcale takie oczywiste nie są. Nie ma więc co się przechwalać posiadanymi zasadami, bo oznacza to wyłącznie niezdolność do samodzielnej weryfikacji narzuconych nakazów. Zasady i dogmaty to jedno i to samo. Nie widze związku z dojrzałością emocjonalną, a faktem z kim się utrzymuje stosunki. O dojrzałości emocjonalnej świadczy natomiast umiejętność uzasadnienia własnego postępowania w konkretnych okolicznościach. Świadczy o niej również nie używanie dogmatów w argumentacji, czego u Ciebie nie widać, bo cóż to do cholery znaczy: "nie szanujesz się". Jak dla mnie mada1987 szanuje się zdecydowanie bardziej od szanownej inkwizycji. Bo myśli. Mi z inkwizycją i czarownicami na stosie. Zbawiciele moralności świata - motyla noga.

Owszem. Sam spierdalaj buraku.

Czad. [videoyoutube=HZc1RsVz0yU][/videoyoutube]

[videoyoutube=CNAkbbKycCM][/videoyoutube]

Chyba było. [videoyoutube=gU1UMUX2JjM][/videoyoutube]