jetodik

Hitman, no i znowóż skarpetki do sandałów nie pasują w obrębie wspólnoty, w świecie intersubiektywnym a nie obiektywnym. złota proporcja to nie jest piękno tylko jak już ekonomia, tylko w subiektywnym doświadczeniu może się jawić jako piękno. tak ale w niuansach już jest specyficzny, jest wypadkową wielu czynników więc myślę, że niepowtarzalny, ale to już zbaczanie z tematu.

Arasha, co to za pomowienia lepiej przyznaj, ze uzytkownik take, wzbudzil Twoje zainteresowanie z ta checia wstrzemizliwosci seksualnej

oczywiście że wszystko okej. zaraz zaraz, ja tego nie ignoruje, negowałem obiektywne piękno, które chciałeś znaleźć a nie intersubiektywne. o kurde teraz zwątpiłem, kilka stron wałkowania a Ty tak "rozumiesz", że zupełnie na odwrót to rozumiesz. dla mnie jest różnica, bo mam swój określony gust, ale jest to piękno i brzydota której doświadczam subiektywnie - to jest właśnie dla mnie, a nie obiektywnie.

Hitman, pozytywne doświadczenia, są w swoim przejawie po prostu pozytywne, same w sobie w swoim doświadczeniu, ból ma swoją negatywną jakość, przyjemność ma swoją pozytywną jakość w samym doświadczeniu, po prostu w swojej naturze, choć stoją za nimi bezrozumne przyczyny. serio disco polo jest na równi z muzyką klasyczną, w rzeczywistości obiektywnej, bo np. dla mnie nie. natomiast z Twoim rozumieniem tego powiedzonka sie nie zgadzam

opisałeś swoją sytuację nie przedstawiając jednocześnie idei tego tematu, czy szukasz porady, czy masz z czymś problem itd. wyraże więc tylko swoją opinie, że najlepiej zanim się weźmiesz za szukanie żony, dobrze by było abyś jednak trochę nabrał doświadczenia, spróbował najpierw mnie zobowiązującej relacji z jakąś kobietą...tutaj na forum może jakąś znajdziesz, jak chcesz poogladac właścicielki śmierdzących bąków z forum, to zerknij do tematu "Ludzie z forum", czy na wybory miss, bo tam użytkowniczki wrzucały swoje foty.

Hitman, z pogrubioną częścią się nie zgadzam, wychodzisz z założenia, że tylko obiektywna piękno jest coś warte a ja uważam, że takiego nie ma, a subiektywne pozytywne doświadczenia są wartością samą w sobie w swoim właśnie przejawie a nie obiektywnej rzeczywistości. -- 08 kwi 2015, 17:05 -- btw. Hitman to jak myślisz skąd się wzięło powiedzenie "o gustach się nie mówi"? właśnie stąd, że żaden nie jest lepszy od drugiego (tu znowu ceterus paribus - nie bierzemy pod uwagę takich przypadków jak upodobanie do mordowania) - nie ma żadnej obiektywnej rzeczywistości która by te gusta weryfikowała jako wartościowe bądź nie, lepsze bądź gorsze... rzeczywistość może zweryfikować gusta jako np. pokrywające się z innymi gustami bądź nie, poprzez - zakładając to drugie - strate pracy projektanta odzieżowego.

Hitman, piękno nie istnieje na zewnątrz, nie jest obiektywne, ale dla mnie to wcale nie znaczy, że widząc kobiety które nam się podobają mamy je sobie obrzydzać, bo nie ma w nich piękna obiektywnego, bo dla mnie liczy się to jak taka kobieta działa na mnie, nie widze powodu dla którego miałbym się wypierać swojego doświadczenia, które nie jest obiektywne, mierzalne, ale za to jakościowe. tak samo bez wyrzutów sumienia rozwaliłbym komputer, ale już jakąś czującą istotę nie, ze względu na to subiektywne jej cierpienie - zjawisko jakościowe. przykład z zupą - ceteris paribus... widzę różnice, wiem o co chodzi, ale wyższa sztuka nie jest w niczym lepsza od disco polo w sensie absolutnym, to wszystko rzecz gustu, a że większości podoba się bardziej Olivia Wilde niż Zapendowska to nie zmienia tego że to rzecz gustu.

to tak jakby jakaś potrawa większości nie smakowała, to jaki to jest problem aby ją jeść skoro mi by smakowała?

Hitman, no ja wiem że są kobiety które podobają się większości i takie które prawie nikomu, ale to dalej nie czyni je obiektywnie pięknymi - pięknymi samymi w sobie. po prostu mają cechy np. zdradzające płodność które mechanizmy klasyfikujące u większości facetów nastawione są aby odbierać jako atrakcyjne i tyle, a te mechanizmy z kolei nie są wyznacznikami, wyewoluowały po prostu w taki sposób bo to zapewniało skuteczność reprodukcyjną. dając tym mechanizmom (ich liczbowej przewadze) wyznacznik piękna obiektywnego popełnia się błąd naturalistyczny. taka Penelope Cruz nie jest w rzeczywistości ładniejsza od żaby, co najwyżej może dla konkretnych osób być taka, dla większości ludzi nawet, ale to nic poza ich percepcją nie znaczy i ten komu się ona nie podoba nie powinien zwracać uwagi na gusta innych, bo tylko do swojej percepcji ma dostęp.

Hitman, no właśnie jest negatywną niezleżnie od opinii większości ani od tego na ile jest skuteczny ewolucyjnie i tego czy silnym jednostkom będzie się podobał czy nie i na tej samej zasadzie gusta choćby niewiadomo jak uzasadnione ewolucyjnie, opinia większości nie nadaje czemuś wartości. ja zawsze miałem zupełnie na odwrót niż Ty, jak podobała mi się jakaś dziewczyna to sprawdzałem czy kumplom też się podoba, jak się podobała to w duchu byłem zły bo wiedziałem, że może ona przebierać i mam mniejsze szanse u niej. zawsze chciałem mieć kobiete która podoba się tylko mnie a dla innych jest pasztetem, niestety nigdy mi się to nie udało :) -- 06 kwi 2015, 21:01 -- nie są, jak zrobimy ankiete wśród silnych jednostek i wyjdzie, że najładniejsza jest przykładowo Penelope Cruz, to jakie to ma znaczenie dla kogoś komu podoba się jego żona najbardziej? gdzie tu problem? on może uznać, że ma brzydszą żonę niż Penelope Cruz? ewentualnie może uznać, że w gronie jakimś tam jego żona postrzegana za brzydszą ale dlatego, że to postrzeganie w gronie silnych jednostek stanowi wartość względną, w ogóle nie przekłada się na jego odbiór tego faceta swojej żony, ona nie dostaje przez to jakiejś deformacji twarzy itd. -- 06 kwi 2015, 21:31 -- albo jeszcze inaczej, ta Penelope Cruz podobać się będzie silnym jednostkom, nie dlatego, że jest piękna sama w sobie, bo sama w sobie nie jest piękniejsza od żaby, a dlatego, ze pewne podświadome neurobiologiczne procesy każą im postrzegać ją jako piękną, ot procesy, które ewoluowały przez miliony lat bez celu...innymi słowy to że skuteczne ewolucyjnie nie znaczy, że stanowiące o wartości - błąd naturalistyczny. tak samo skuteczne ewolucyjnie procesy kierujące popędem silnych jednostek żabich nie stanowią o tym, że żaby wywołujące te popędy u innych żab są wartościowe, są conajwyżej skuteczne reprodukcyjnie. no chyba, że dla kogoś skuteczność reprodukcyjna oznacza wartość samą w sobie, dla mnie to żadna wartość. tak samo jest z zapachami coś co nam pachnie przykładowo kotu może śmierdzieć i na odwrót, to wszystko jest względne. liczy się tylko czy mamy szanse zdobyć to co nam się podoba, co nam daje radość itd., jeśli nie to wtedy jest już prawdziwy problem, ale Twojego nie rozumiem

na rozmowy o uczuciach do t. zapraszm do mojego tematu :) mi-o-do-t-t54948.html

Hitman, ewolucja to ślepy proces, no dostosowanie do środowiska, ślepe dostosowanie do środowiska które nie jest wyznacznikiem wartości. przykładowo w jakimś alternatywnym świecie warunki by były takie, że najlepiej dostosowani do życia byliby sadyści i sadyści byliby najatrakcyjniejsi w gustach ogółu, czy to by znaczyło, że sadyzm jest wartością pozytywną? że te gusta bo większościowe są jakieś bardziej wartościowe? no ja rozumiem o co chodzi, że takie i takie kobiety są dla większości ładne takie i takie dla większości brzydkie, ale to nie znaczy, że są one ładne czy brzydkie w sposób absolutny... w związku liczy się tylko to czy partnerzy podobają się sobie nawzajem, jak tak to jest okej, choćby cała reszta uważała ich za brzydali.

niekoniecznie nietypowy gust jest skorelowany z niskim poczuciem wartości. ale jaki popsuty? bo inny niż większość, bo ewolucyjnie nie najskuteczniejszy? śmierdzi mi tu coraz bardziej tzw. błędem naturalistycznym. czy byś był wg tego zbieżnego z ewolucją gustu zakwalifikowany jako atrakcyjny, czy tego nietypowego gustu, to jest tylko wartość w oczach tej osoby, ten idealnie statystyczny gust wcale nie wyznacza tu bardziej realnej wartości. znowu zdajesz się nadawać ślepemu procesowi ewolucji moc określania wartości - błąd naturalistyczny.

wolna wola albo istnieje albo nie, jeśli istnieje to w pewien określony sposób i ostatecznym trybunem jest tu rzeczywistość - to ona weryfikuje które poglądy na temat wolnej woli są słuszne. dlatego dostosowywanie sobie poglądów na jej temat wg kryterium "z czym mi wygodnie" jest instrumentalizacją prawdy, wyborem oderwanej od rzeczywistości sofistyki.

albo że jej gust jest determinowany w taki sposób, że odstaje od ogółu i co z tego, jaki w tym problem.

no właśnie więc jest to wartość względna, bo zależna od kontekstu, o to mi chodzi. tutaj mieszasz pewne porządki, jesteś 2/10 wg ogółu a nie wg niej, dla niej możesz być 10/10, jeśli ją czymś ujmiesz. są kobiety które patrzą w ten sposób (podoba się moim koleżankom, więc go biore) i takie które kierują się głównie swoimi odczuciami i zdaniem.

Hitman, czyli wyznacznikiem tych wartości jest kontekst społeczny, wiec jest to wartosc wzgledna, ale mniejsza o to, to co wazne to to, ze co Cie interesuje, ze w opini społeczenstwa, jego damskiej czesci w tym wypadku, jestes 2/10 skoro nie jestes w zwiazku nigdy z wszystkimi kobietami tylko z ta jedna dla ktorej mozesz byc facetem jej zycia. wiec sprawa sie rozbija i tak o konkretny przypadek.

hej co myślicie o połączeniu wysokich dawek tauryny z paroksetyną?

Trybson, bardzo ciekawa wypowiedź ja już od jakiegoś czasu obserwacji swoich reakcji na różne leki i sytuacje, podejrzewam wadliwość właśnie w tym układzie glutaminergicznym obecnie biorę paroksetyne 20mg i raczej mało mi to pomaga, podejrzewam, że już prędzej pomogłoby mi coś takiego: http://slawomirambroziak.pl/legalne-anaboliki/kortyzol-domowe-sposoby-na-obnizenie-jego-poziomu/ i ta tauryna w dużych dawkach (jakich konkretnie?) bardzo mnie zainteresowała... odpowiadając na Twoje pytanie to psychotropy, jeśli dobrze bym się na nich czuł i funkcjonował to mógłbym brać do końca życia i nie stanowiłoby to dla mnie najmniejszego problemu, czy to stabilizatory, czy to neuroleptyki, bez różnicy to tylko chemia jak służy jest okej.

Hitman, z tego co napisałeś wynika, że właśnie są, bo nie są wartościowe/niewartościowe same w sobie, tylko w relacji liczbowej tych co tak uważają do tych co tak nie uważają.

nie, raczej katastrofizuje. czy jesteś pogodzony/pogodzona z przemijaniem?

mnie się wydaje, że skoro wszystko to tylko kłębowisko procesów (choć to nie jest bardzo dosłowna metafora), pojęcia takie jak "wartościowa", "niewartościowa" są bardzo relatywne...

czyli temat nie tracąc swojego głównego przesłania równie dobrze mógłby brzmieć: "nie mam laski 10/10, jak sobie z tym poradzić"?

zaraz zaraz, odkad pojawily sie wypowiedzi roznych uzytkownikow to watek nie jest juz tylko Twoja wlasnascia, co to za kasowanie watkow.

lunatic, ja na 20 mg od dobrych kilku miesiecy, energii faktycznie jakos tak malo, do pracy wstaje o 6 rano kawa sniadanko, nikotyna i jakos sie do tej 15 przemecze...