jetodik

Ambaras, czyli utrzymujesz, że jakiś zwyrodnialec może wysłać kogoś do piekła, np. zabije jakąś kobietę, która nie została wcześniej ochlapana wodą (chrzest), to posyła ją do piekła? i dlatego właśnie filmik wklejony przez Reynevan, odnoszący się do takich wyobrażeń jest bardzo trafny. taki właśnie obraz Boga wyłania się z Twoich wypowiedzi jak na tym filmiku. jakiej bałwochwalczej wiary w naukę, po prostu musi tu zachodzić jakaś spójność, jeśli kiedyś ustalono, że gwiazdy na niebie to dusze w czystej postaci, które poszły do nieba, to wiem, że to bujda bo nie ma spójności z nauką... tak, ja wiem, w pewnych kręgach zostały ustalone, tak jak w pewnych kręgach ustalono, że słońce kręci się wokół ziemi, a gwiazdy na niebie to dusze w najczystszej postaci mordy jak i zło na tym świecie to sprawa bardzo problematyczna i są różne koncepcje, które można traktować mniej lub bardziej poważnie... natomiast tego co Ty piszesz, nie da się traktować poważnie, bo to by znaczyło uwierzyć w mniej więcej takiego Boga jak z filmików Reynevan, to co piszesz ma w sobie coś odrażającego i widziałem nawet, że komuś z nerwicą religijną serwowałeś ten swój bełkot

Kalebx3, znałem jednego gościa, który miał schizofrenie i nie brał leków, też twierdził, że był w piekle.

ben rei, no właśnie, oceniłeś go po kilku minutach filmiku gdzie przecież nie było pytań z zakresu nauki, a miał on czas jedynie w zarysie przedstawić swoje teorie, dlatego bardzo pochopnie. tia, jasne, normalnie kokosy zarobili i to jest poważny zarzut, że ci naukowcy kłamią w swoich artykułach, sprzedają swoje poglady dla pieniędzy, nawet ich nie znając i nie czytając, kolejny arbitralny pogląd, a nawet nie pogląd tylko mniemanie. poznając poznając, wiem ile ta doktryna ma do zaoferowania, czytałem dużo opracowań na jej temat z różnych stron i ze strony jej twórców takich jak Wilfrid Sellars, współczesnych kontynuatorów jak James Ladyman i takich bardziej liberalnych naturalistów, oraz racjonalne debaty między jednymi i drugimi, argumenty mają lepsze ci drudzy :]

refren, sofistyka :] logicznie przedstawiłem luki w tej Twojej sprawiedliwości rzekomej i nie odniosłaś się konkretnie. poza tym wydaje się, że dyktujesz Bogu jak ma osądzać, co myśli, co lubi itd. :]

ben rei, typowy naturalizm naukowy, jak dla mnie bardzo ograniczona opcja :) taki teolog jak Niel Henrik Gregersen nie lekceważy nauki, ma o niej duże pojęcie, współpracuje z naukowcami i się uczy od nich a oni od niego. on się musi znać na nauce prowadząc swoje projekty, bardzo pochopnie go oceniłeś. a tutaj inny teolog łączący naukę z teologią [videoyoutube=bcT1h-tcrG8][/videoyoutube] akurat na filmie przedstawia stanowisko conditional immortality czyli annihilationism

Reiben no i miał rację, bo to nie jest to samo, chodzi tu o to, że np. na temat sensu życia lepiej pogadać z teologiem/filozofem, bo nauka ścisła się nie zajmuje takimi sprawami... czasem jednak widzę jak naukowcy roszczą sobie autorytet również w tej dziedzinie i np. się wypowiadają, zazwyczaj jednak walą banały w stylu, warto żyć by cieszyć się chwilą, na poziomie Paulo Koelko wniosek bez pokrycia niestety.

tzw. liberalny naturalizm, to jest ten złoty środek.

ben rei, to są bardzo poważne książki :] a Niels Henrik Gregersen oprócz teologii ma bardzo duże pojęcie o nauce i filozofii nauki w dodatku porusza znacznie ciekawsze kwestie niż Carl Sagan (przynajmniej jak dla mnie). a Bertrand Russell ma punkty wspólne z N. H. Gregersenem, o ile dobrze kojarze obydwoje są przychylni neutralnemu monizmowi... ale mnie nie interesują naukowi naturaliści, ich twierdzenia są bardzo arbitralne i spłaszczają pewne zjawiska, a niektórych nie są w stanie nawet zaksięgować :]

ale wracając do poważniejszych artykułów zamiast jakichś bzdur z racjonalisty, to polecam taką książkę "Information and the Nature of Reality: From Physics to Metaphysics" edytowana przez Paula Daviesa (fizyka kwantowego) i Nielsa Henrika Gregersena, jest to dyskusja fizyków, filozofów i teologów, którzy wspólnie dochodzą do wniosków, że oprócz materii i energii fundamentalną rolę w naszym wszechświecie odgrywa informacja. i właśnie N.H. Gregersen pasjonująco odniósł to do chrześcijańskiej teologii, patrzcie na to: "Father, Son, and Spirit . The “Father” is the ultimate source of divine life and the existence of cosmos, the “Son” God, matter, and information, or the Logos is the formative principle in God, and functions also as the informational resource of creation, while the “Holy Spirit” is the divine energy that also energizes the world of the living". a tutaj seria wywiadów z nim http://www.closertotruth.com/contributor/niels-gregersen/profile i muszę się pochwalić, dzisiaj rano wchodzę na skrzynkę pocztową, a tam list od Nielsa Henrika Gregersena, bardzo kulturalnie i życzliwie odpowiedział na moj email, wyczerpująco odpowiedział na moje pytania oraz przedstawił dobre książki teologiczne :)

o kurde ten artykuł wklejony przez Reynevan o Trójcy jest szokujący

Stracona100, będzie dobrze :) a jak na fitness nie pójdziesz w lutym to nie będziesz tu miała życia ze mną na forum :]

hehe, niezły ten filmik, dowodzi tego o czym właśnie pisałem, te infantylne i bałwochwalcze wyobrażenia refren i Ambaras mają tyle luk, że dziwie się, że z takim uporem się ich trzymają :) Ambaras poszedł jeszcze dalej, tam gdzie nauka nie pozostawia suchej nitki z jego bałwochwalczych wyobrażeń tam pisze, że nauka się nie powinna mieszać, ja się staram by nauka była zbieżna z moją wiarą :)

znam swoje prawa. Reynevan, mówię o moralności uniwersalnej :)

Stracona100, no widzisz tego się nie spodziewałaś, że nagle nastrój się poprawi :) jeszcze tylko na fitness zaczniesz chodzisz i będzie super :)

Stracona100, nie no jak anhedonia odpuszcza to jest super :)

Ambaras, co to znaczy, że ktoś odebrał komuś wieczne szczęście? cały porządek gdzie człowiek może drugiemu odebrać wieczne szczęście jest kompletnie do bani biorąc pod uwagę, że o tym wiecznym szczęściu Bóg może zadecydować, to jesli twierdzisz, że oddaje tą decyzję jakiemuś zwyrodnialcowi to Go obrażasz.

dajcie spokój, wiara w to, że życie jest przypadkowym wybryzgnięciem obojętnej materii, a świadomość ludzka jedynie wtórnym efektem wobec obojętnej rzeczywistości jest nie tylko naiwna ale i szkodliwa :) niektórzy myślą np. że moralność to tylko wynalazek człowieka, efekt ślepej ewolucji, ja się z tym nie zgadzam :)

Purpurowy, cze

Hej płatek róży, jak tam? idziesz na zumbe dzisiaj?

cześć ważniaki :]

a to ja mam coś podobnego, chyba też jestem osobowość unikająca ;/

na_leśnik, hej, to fakt nie śpie jeszcze ale zaraz ide, bo jutro praca, zdrzemne sie chociaz te 3 godzinki... no wifi to podstawa:D

Zosia_89, oczywiście żartuje sobie tylko z tą zumbą, tak na serio to na pewno bardzo korzystna forma ćwiczeń :) koleżanka też na to chodzi :)

Zosia_89, jak tam, byłaś dzisiaj na tej swojej zumbie gupkowatej? :]