Pieprz w moździerzu

A jeśli ktoś nie w ciąży mówi, że się zabije to co się z nim robi? Wycina mu się coś czy hospitalizuje, podaje leki, prowadzi terapię? Aborcja nie jest naukową metodą leczenia depresji. Sama aborcja też jest znęcaniem nad dzieckiem i ingerencją w ciało kobiety. Skoro i tak umrze to bez sensu jest je zabijać. Jest różnica w tym czy jesteś matką dziecka zmarłego z przyczyn naturalnych czy zabitego aborcją. Istnieją hospicja perinatalne gdzie się zajmują takimi przypadkami by dziecko nie cierpiało po urodzeniu. Odchodzi godnie jak człowiek przy rodzinie a nie jako odpad medyczny.

Już sam gwałt ryje banię. Czy dołożenie do tego morderstwa jest lekarstwem? I tak zostaje trauma do leczenia. A dziecko niczego nieświadome może znaleźć miłość w adopcji. Ja wiem, że podasz jako argument 9-miesięczną udrękę ciąży i porodu, ale życie nie jest sprawiedliwe i niektórym dowala więcej cierpienia.

Ale rozmawiamy o początku życia istoty ludzkiej. Chyba zgodzisz się, że życie ludzkie stoi najwyżej a pleśnie, bakterie, itp.można zabijać bez moralnej zgryzoty?

Jeśli założysz, że Bóg istnieje i stworzył człowieka, to przekładając to na język biznesu,. producent najlepiej wie jak skonstruowane jest urządzenie i w jakich warunkach należy je eksploatować. Dlatego dołącza instrukcję - Dekalog. A przedstawiciele firmy tłumaczą wszelkie niejasności, bo wiemy ile osób ma problemy z instrukcjami Idźmy dalej. Specjaliści lekarze mają zająć się prawem. A jeśli specjalista jest wierzący to go wykluczyć z grona ustawodawców? A jeśli ateista też twierdzi, że życie człowieka zaczyna się od zygoty? Przecież wspólnie się zgadzamy, że ludzi nie należy zabijać. Usprawiedliwieniem nie może być wygoda kobiety, bo czym jest utrata jakiegoś dobra osobistego wobec utraty życia?

Żyjemy w takich cudownych czasach gdzie możemy dzięki nauce podejrzeć życie człowieka od samego początku czyli zapłodnienia komórki jajowej przez plemnik. Logicznie nie ma innego początku życia nowej jednostki. Lewica lubi pojęcie konsensusu naukowego a embriolodzy są zgodni co do tego, że to jest początek życia. Skoro więc wiemy, że to człowiek i do tego nie posiadający żadnej winy, to z jakiej racji miałby być zabity? Czy na niego ma przejść kara za ojca gwałciciela? Tym bardziej, że gwałt nie jest karany śmiercią a izolacją. Co tu więcej interpretować i zmieniać w nauczaniu? Co do obrony to rzeczywiście nie należy jej nadużywać nieproporcjonalnie co do środków. Ale na ile jesteśmy w stanie obiektywnie ocenić sytuację w stanie najwyższego stresu podczas ataku?

Więc wracam do poprzednich odpowiedzi. Prawo bez fundamentu jest zmienne i niedoskonałe. Najprostszy przykład - legalność aborcji i eutanazji. Dlatego możesz zabić dziecko w łonie matki dzień przed tym jak by się urodziło, bo prawo ci na to pozwala a Boga się nie boisz. Czy normalny człowiek popiera takie prawo? Dla mnie tylko zwyrodnialcy coś takiego popierają i gdzieś w USA znalazło się tylu zwyrodnialców żeby takie prawo uchwalić. Skoro argumenty naukowe ich nie przekonują do zmiany stanowiska to co innego może? Moim zdaniem tylko nawrócenie i odniesienie się do przykazań Bożych.

Zobacz, że podajesz przykłady oczywiste, z którymi nie każdemu przyjdzie się zmierzyć. Ale już kwestia tego czy można zabić swoje dziecko w brzuchu dotyczy większej liczby osób. I tu przykazanie przychodzi z odpowiedzią.

Ale takich różnych widmoków mijasz codziennie na ulicy i nawet nie wiesz co w nich siedzi. Pewnie zdecydowana większość ludzi jest normalna i brzydzi się zabijaniem, ale gdyby prawo poluzować to z czasem ludzkość by się stopniowo degenerowała bez bata nad sobą.

Właśnie napisałaś, że będzie zabijał jak znajdzie powód. A powodów może być tyle ile fantazja człowieka urodzi. Choć najczęściej to chciwość i zazdrość. Tak z lekka mafijnie.

Bo aborcja jest zamordowaniem człowieka za sam fakt istnienia. Nie jest obroną ani karą za przestępstwo. Chyba że bronisz swojego życia przy ciąży zagrażającej tragicznym finałem.

A co go powstrzyma, kiedy mu się to opłaca, jeśli nie strach przed więzieniem lub Bogiem? Ja nie mam powodu ani sposobności by na czyjeś życie nastawać więc nawet się nie zastanawiam obecnie nad tym, ale w przeszłości mi przeszło przez myśl jak fajnie by było pozbyć się jednej przemocowej osoby.

Nawet tutaj wymieniłeś walkę z najeźdźcami. A że niektórzy brali krzyż na sztandary niegodnie to nie przekreśla całej religii. Pokazuje tylko, że pewni ludzie przyjęli wiarę pozornie.

Tak, można chronić własne życie oraz życie innych. Te wartości stoją wyżej od życia napastnika. Szerzej mamy też pojęcie wojny sprawiedliwej. I nie widzę w tych zagadnieniach niczego do wyśmiewania. Zależy też jak przetłumaczysz przykazanie, bo sensem jest nie morduj - nie zadawaj śmierci ze zbrodniczych pobudek.

Nie zabija jeśli to dla niego nieopłacalne, bezcelowe i jeśli jest słabszy. Proste. Ty oceniasz wg siebie.

Który punkt z "katalogu" daje możliwość rozwiązania małżeństwa, bo mąż bije? Czyich głów? Czy nie czasem tych, które nas podbijały by ścinać głowy w imię Allaha?

No mają religię a krejzi im proponuje ateistyczne prawo niezabijania. Na pewno skuteczniej je wprowadzą grupy oświeconych urzędników niż misjonarze chrześcijańscy

A to katolicy nie stosują obrony własnej? Nie ma w kościele separacji dla ochrony zdrowia i życia? Tworzysz wyimaginowany katechizm a potem z nim walczysz. Jakie to libedowe. A ludzie mówią, że do siebie nie pasujecie

A czy ja podważam, że kiedyś był problem z chowaniem samobójców? Ty za to podważasz całą naszą cywilizację. Wybierz się gdzieś do dzikusów gdzie jedna wioska na drugą napada i tak się wyżynają, bo mają ateistyczne prawo. Jesteś całkowicie odklejona od historii i tradycji twierdząc, że bez wiary chrześcijańskiej doszlibyśmy do standardów prawnych jakie teraz obowiązują.

Jesteś chodzącą lewacką traumą.

Toteż kościół przychodzi mu pośmiertnie z pomocą przepisami, które przytoczyłaś A rodzina niech się walnie w dekiel.

To chyba logiczne i sprawiedliwe. Jak można kogoś gwałtem grzebać po katolicku?

Haha, jak to pasuje do naszych polityków. Wczoraj kolejnego złapali za pedo, jakiś koleś z okolic PSL. A o Kamilce z PO, która pozwalała gwałcić własną córkę przez partnera i psa, nadal się mówi, bo nie siedzi w więzieniu. Nie musisz bić brawa, wystarczy jak zaktualizujesz stan wiedzy. Dzisiaj dwa pudła - przeszczepy i samobójcy.

Ale rozmawiamy o czasach współczesnych. Jakie to wyjątki?

Masz obsesję. Nie widziałam żeby cię poruszały przypadki gwałtów na dzieciach w innych grupach.

Nawet jeśli strach, to społecznie przydatny. Prawo ludzkie jest zmienne i zależy od ludzkiej wygody, tego co się przegłosuje demokratycznie. Czy to już moment w dyskusji na argumentum ad hitlerum? Dlatego potrzebujemy nadprzyrodzonego niezmiennego fundamentu, na którym będziemy budować sprawiedliwie i godnie.