jetodik

Perplessa, ale chyba coś pomyliłaś, nikt tu nie pisał, żeby nie starał się zapewnić kobiecie bezpieczeństwa czy dawać jej wsparcie, mowa była o nieśmiałości, czy o roli zagadywania pierwszemu. no chyba, że to wsparcie polega na tym aby wmówić jej, że jest niezniszczalny i żeby ona miała taki jego wizerunek. wiem, że wielu facetów chce utrzymywać takie kłamstwo o sobie u kobiet, popisują się przed nimi, zgrywają herosów, nie są sobą i to pewnie z tego powodu, że czują, że taka jest ich rola. ale argumentów na co? jak się nie czuje to musi jakieś usprawiedliwienie Ci napisać czy jak, urocze jak ciągle nie dochodzi do Ciebie, że taki facet może wcale nie czuć potrzeby usprawiedliwiania tego.

Perplessa, czy zgadzasz się z tą normą kulturową, że kobieta, która miała dużo facetów to szmata? z kontekstu przypuszczam, że nie, ale już z tą, że facet nie ma prawa być nieśmiałym i jego rolą jest zagadywać pierwszemu wydawałaś się zgadzać, skąd ta wybiórczość? przede wszystkim niczego nie widzisz (jeśli widzisz to wskaż cytat), jak już to mniemasz. ja osobiście nie czuję potrzeby niczym się zasłaniać, na tą chwilę odpowiada mi samotność, razi mnie tylko pewna niekonsekwencja i wygodnictwo - te wygodne normy, które równouprawnienie dało, sobie zachowamy, te niewygodne zanegujemy kulturą.

inbvo, to co napisała Indifference1, że rolą faceta jest zagadywać jako pierwszemu, jest w tym sensie podobną normą kulturową jak zakaz noszenia spodni przez kobiety x lat temu, że nie da się tego uzasadnić w racjonalny sposób. Indifference1 zresztą żadnego uzasadnienia nie przedstawiła, powołała się na ten obyczaj, tylko ze względów jakiegoś tam własnego wygodnictwa - sama jest nieśmiała, więc pasuje jej żeby to ktoś wykonywał ten pierwszy krok. nie wiem czy zwróciłeś uwagę, ale Perplessa, przyjęła jeszcze bardziej radykalne stanowisko - napisała, że kobieta ma prawo się krępować w związku, być nieśmiałą, a facet nie, czego również nie uzasadniła, zresztą jakby mogła skoro psychika faceta i kobiety w tej kwestii zasadniczo się nie różnią - śmiałość/nieśmiałość naturalnie występuje u obydwu płci. równie dobrze mogła napisać, że facet nie ma prawa mieć zielonych oczu, czy coś w tym stylu. także logiki się w tym nie doszukuj

Perplessa, a Ty się nie boisz zagadywać do przystojnych facetów?

a no to dobrze wiedzieć, bo myślałem, że skoro kobiety mnie nie zaczepiają na ulicy i nie pytają o numer telefonu, to znaczy, że się im nie podobam

ależ użytkowniku Semir, nie ma się co wściekać, nawet jeśli nie zgadzasz się z artykułem to możesz potraktować go jako pewien model wymagań i na jego podstawie przedstawić własne - tak jak ja to zrobiłem - poprzez odrzucenie elementów niepasujących i zaakcentowanie tych pasujących.

z medytacją lepiej być ostrożnym

PantaRhei, ja lubie sobie żonglować, to mnie uspokaja i dobrze wpływa na umysł. polecam.

cesaria, chodzisz na terapię?

tam wcześniej walnąłem byka formalnego, to znaczy w pierwsze rozumowanie było błędną indukcją, a drugie błędną dedukcją, ale nie zmienia to ogólnego sensu. a już tak odbiegając od głównego wątku to często ludzie w rozmowie swoje zbyt dalekoidące wnioski, przedstawiają jako sensowne, na zasadzie "skoro x to y" i jest to o tyle problematyczne, że bardzo łatwo jest palnąć taką głupotę - na pierwszy rzut oka błąd logiczny nie jest dostrzegalny (demagogia) - a z drugiej strony trzeba się nieźle nagimnastykować, żeby tą głupotę sprostować. nie cierpię tego

tak na prawde trudno w tej sytuacji cokolwiek powiedzieć, nie wiadomo co oznacza dokładnie, że nie zajmował się psem i co oznacza, że ten pies sprawiał problemy. chciałbym zobaczyć reakcję forumowiczów, gdyby jakaś kobieta założyła temat, że pies jest dzień w dzień zaniedbywany, nie wychodzi na dwór, wyje do drzwi, jednym słowem się męczy, a właściciel po rozmowach nic z tym faktem nie ma zamiaru zrobić - pies jest do końca życia skazany na cierpienie. przypuszczam, że wtedy ten facet stałby się obiektem ataku i wręcz zachęcano by do odebrania zwierzęcia i przekazania go w ręce odpowiedzialnego właściciela, jak nie wprost, to sposobem :)

ladywind, żartowałem :) są na tym blogu tez wartościowe rzeczy, ale kilkakrotnie pisał w imieniu facetów, rzeczy pod którymi bym się nie podpisał, więc ostrożnie. -- 02 kwi 2014, 16:25 -- a może to ja po prostu jestem mało reprezentatywny, hmm

Marek 1977, nie wiem imo, to pytanie jest zbyt mało precyzyjne, brakuje założeń i definicji. nie jest tożsame i nie jest wystarczającym warunkiem bycia ładną lub brzydką osobą - tyle wiemy, ale nie wiemy czy nie jest warunkiem koniecznym bycia ładną osobą.

o, teraz doczytałem na pierwszej stronie abrado fachowo to wytłumaczył, a widzę jeszcze, że w przykładzie drugiej przesłanki nie było, tylko, że - osoba x która jest dwuoczna jest brzydka -> każda osoba dwuoczna jest brzydka a druga argumentacja: dwuoczna osoba nie musi być brzydka -> dwuoczność jest neutralna estetycznie - błędna indukcja. pierwsza przesłanka nie mówi nic o niespełnienieniu warunku dwuoczności, ani o tym czy wpływa ujemnie czy dodatnio na urodę, więc nie gwarantuje prawdziwości wniosku - rozumowanie nieprawomocne.

ladywind, lepiej sobie poczytaj ten temat - post1637680.html#p1637680 - bardzo dużo piszemy tam o relacjach damsko-męskich i sa to wartościowe wypowiedzi, a nie takie dyrdymały pod publiczke, jak na blogu, który polecasz.

Marek 1977, jest to fałsz, bo pierwsza przesłanka - brzydka osoba posiada cechę dwuoczności, w koniunkcji z drugą przesłanką - wszystkie osoby posiadają cechę dwuoczności, nie gwarantuje tego, że wszystkie osoby są brzydkie. tego typu błąd nazywa się rozumowaniem nieprawomocnym, które w tym wypadku polegało na tym, że z prawdziwej przesłanki wyciągnięty został błędny wniosek. -- 02 kwi 2014, 14:52 -- Marek 1977, to też jest wniosek oparty na rozumowaniu nieprawomocnym.

abat, czy taki proces terapeutycznego dojrzewania odbywa się również w ramach terapii poznawczo-behawioralnej, czy tylko raczej w terapiach wglądu?

a ja uważam, że użytkownik powinien mieć prawo do regulowania poziomu swojej anonimowości wobec innych forumowiczów, czy też niezarejestrowanych osób przeglądających forum - bardzo dobrze, że moderacja nie upublicznia poprzednich nicków. przecież jeśli ktoś chce wstawi sobie poprzedni nick w podpisie i sprawa załatwiona.

silhouette, pytaj

silhouette, pytaj

silhouette, to jak się chciałaś przyłączyć jeśli nie swoim zdaniem? nvm, ja Cię wprowadzę w problematykę tego tematu - ostatnio toczyła się dyskusja, na temat oczekiwań facetów od kobiet http://adonai.pl/milosc/?id=107 i oczekiwań kobiet od facetów: http://adonai.pl/milosc/?id=106 w drugim linku jest napisane: widzisz jakieś rozwiązania tej kwestii dla facetów, którzy są niedoświadczeni w związkach? w jaki sposób mają być przewodnikami skoro kobiety mają więcej doświadczenia w tym temacie? to chyba jest jedna z większych przeszkód.

silhouette, to jak się chciałaś przyłączyć jeśli nie swoim zdaniem? nvm, ja Cię wprowadzę w problematykę tego tematu - ostatnio toczyła się dyskusja, na temat oczekiwań facetów od kobiet http://adonai.pl/milosc/?id=107 i oczekiwań kobiet od facetów: http://adonai.pl/milosc/?id=106 w drugim linku jest napisane: widzisz jakieś rozwiązania tej kwestii dla facetów, którzy są niedoświadczeni w związkach? w jaki sposób mają być przewodnikami skoro kobiety mają więcej doświadczenia w tym temacie? to chyba jest jedna z większych przeszkód.

silhouette, jak najbardziej...podziel się swoimi refleksjami.

silhouette, jak najbardziej...podziel się swoimi refleksjami.

elo, jeśli ktoś zmieni nicka i będzie chciał, żebyś go rozpoznawała to na pewno da Ci znać.