kmk

Ale nie czujecie, że to skreślenie z listy chorób to bardziej gest solidarności? Nawet ścisłe teorie a później klasyfikacje powodują spory, więc nad czym tu się tak rozwodzić. I w taki oto sposób głównym argumentem w dyskusji zostaje czy uznano coś za chorobę, czy nie. Choremu nie trzeba przypominać, że choruje tylko wyleczyć albo wspierać, my w większości w tej akurat sprawie nie robimy ani jednego ani drugiego, bo jak wiadomo niektórzy juz leczą:)

Zbieranie faktów i obserwacja to też działalność naukowa. A wykreslenie polegało pewnie na tym , że większość uznała (no ewentualnie ich zmuszono), że homoseksualizm nie spełnia kryteria które sa zawarte w definicji. Ale pytanie nie było do mnie:)

Zbieranie faktów i obserwacja to też działalność naukowa. A wykreslenie polegało pewnie na tym , że większość uznała (no ewentualnie ich zmuszono), że homoseksualizm nie spełnia kryteria które sa zawarte w definicji. Ale pytanie nie było do mnie:)

Celna uwaga. Nikt tu chyba nie napisał, że ta hipoteza nierównowagi w synapsach to już teoria. Nie oznacza to chyba jednak, że hipoteza nie może być podparta dowodami, prawda? Ja napisałem , że są dowody które nie są bezpośrednie. Rożnica jest między hipotezą na którą od dziesiątek lat zbierane są dowody, a po prostu pierwszym lepszym stwierdzeniem. Poza tym pewnie trochę osób czuje to rozróżnienie, każdy nowomaturzysta zetknie się z nim na maturze jeśli zdaje chociażby biologie. A teraz widzę, że ja użyłem słowa teoria niepotrzebnie wcześniej. Ale nie wiem, czy to forum jest znowu takie naukowe :) :)

Celna uwaga. Nikt tu chyba nie napisał, że ta hipoteza nierównowagi w synapsach to już teoria. Nie oznacza to chyba jednak, że hipoteza nie może być podparta dowodami, prawda? Ja napisałem , że są dowody które nie są bezpośrednie. Rożnica jest między hipotezą na którą od dziesiątek lat zbierane są dowody, a po prostu pierwszym lepszym stwierdzeniem. Poza tym pewnie trochę osób czuje to rozróżnienie, każdy nowomaturzysta zetknie się z nim na maturze jeśli zdaje chociażby biologie. A teraz widzę, że ja użyłem słowa teoria niepotrzebnie wcześniej. Ale nie wiem, czy to forum jest znowu takie naukowe :) :)

Ok, oponowałem przeciw temu co zostało napisane ,, o ile neuroprzekaźniki w ogóle istnieją". Dowód jest, z tym, że nie jest on bezpośredni. Są przecież dane i to sięgające z tego co wiem lat 60, że konkretne neuroprzekaźniki korelują z zapadaniem na depresje. Polecam rozbudowany artykuł : http://info.emergencehealthnetwork.org/poc/view_doc.php?type=doc&id=12999&cn=5

Ok, oponowałem przeciw temu co zostało napisane ,, o ile neuroprzekaźniki w ogóle istnieją". Dowód jest, z tym, że nie jest on bezpośredni. Są przecież dane i to sięgające z tego co wiem lat 60, że konkretne neuroprzekaźniki korelują z zapadaniem na depresje. Polecam rozbudowany artykuł : http://info.emergencehealthnetwork.org/poc/view_doc.php?type=doc&id=12999&cn=5

Byłem przekonany, że neuroprzekaźniki to nie po prostu teoria a fakt. Obszerną listę tych cząsteczek można obejrzeć w niektórych podręcznikach do biologii w liceum. Tak tłumaczy się ogólnie przekazywanie informacji w synapsach.

Byłem przekonany, że neuroprzekaźniki to nie po prostu teoria a fakt. Obszerną listę tych cząsteczek można obejrzeć w niektórych podręcznikach do biologii w liceum. Tak tłumaczy się ogólnie przekazywanie informacji w synapsach.

Co było bezpodstawne? To, że w radiowej trójce poruszyli ten temat? Możesz sprawdzić w archiwum. Później napisałem fakt o tym jak tłumaczona jest nietolerancja w stosunku do homoseksualistów i emocjonalnie wyraziłem się na temat tego tłumaczenia. Bezpodstawna może być informacja moim zdaniem, wskaż która jest niezgodna z rzeczywistością, tylko nie myl faktu z opinią. To Ty nie umiesz dyskutować, bo nie używasz precyzyjnie słów. Prawie bezpodstawne jest natomiast mówienie, że za oceanem można to wyleczyć. Mówie prawie, bo na pewno znajdzie się parę naukowców, którzy będą tak twierdzić. Nie zrozumcie mnie źle, byłoby wspaniale, gdyby homoseksualizm był uleczalny - byłoby im lżej (choć nie każdy musiałby się na to decydować). Wyobrażam sobie, że większość homoseksualistów chciałby dokonać takiej konwersji, pewnie gdyby była możliwa to ludzie tym się zajmujący sporo by zarobili. Aha, zapomniałem, trzeba dużo samozaparcia, no więc uznajmy, że homoseksualiści którzy się nie wyleczyli za mało chcą. Ivann chciałbym jednak , abyś mi trochę poopowiadał o tej terapii- na czym polega i jaka jest wyleczalność. Mówię bez ironii, nie mogę nic znaleść w internecie, oczywiście jeśli masz czas, wnioskuje, że skoro mówisz o tym z taką pewnością to zgłębiłeś temat.

Co było bezpodstawne? To, że w radiowej trójce poruszyli ten temat? Możesz sprawdzić w archiwum. Później napisałem fakt o tym jak tłumaczona jest nietolerancja w stosunku do homoseksualistów i emocjonalnie wyraziłem się na temat tego tłumaczenia. Bezpodstawna może być informacja moim zdaniem, wskaż która jest niezgodna z rzeczywistością, tylko nie myl faktu z opinią. To Ty nie umiesz dyskutować, bo nie używasz precyzyjnie słów. Prawie bezpodstawne jest natomiast mówienie, że za oceanem można to wyleczyć. Mówie prawie, bo na pewno znajdzie się parę naukowców, którzy będą tak twierdzić. Nie zrozumcie mnie źle, byłoby wspaniale, gdyby homoseksualizm był uleczalny - byłoby im lżej (choć nie każdy musiałby się na to decydować). Wyobrażam sobie, że większość homoseksualistów chciałby dokonać takiej konwersji, pewnie gdyby była możliwa to ludzie tym się zajmujący sporo by zarobili. Aha, zapomniałem, trzeba dużo samozaparcia, no więc uznajmy, że homoseksualiści którzy się nie wyleczyli za mało chcą. Ivann chciałbym jednak , abyś mi trochę poopowiadał o tej terapii- na czym polega i jaka jest wyleczalność. Mówię bez ironii, nie mogę nic znaleść w internecie, oczywiście jeśli masz czas, wnioskuje, że skoro mówisz o tym z taką pewnością to zgłębiłeś temat.

Co konkretnie się dodaje i co trawią? Celulozę? Nie uwierze póki nie podasz dowodu, a poza tym jakbyśmy mogli trawić trawę dzięki bioingerencji to w czym taka trawa gorsza od chleba? Chyba tylko smakiem, do końca chyba nie wiesz o czym mówisz. Kaszpirowski albo prowokuje i się z naszego bulwersu zbija, albo jest hmm...niemądry. Wariata co przesiaduje na forum psychologicznym pierwszego by zagłodzili, więc wyluzuj (jesli pisałeś na serio.

Co konkretnie się dodaje i co trawią? Celulozę? Nie uwierze póki nie podasz dowodu, a poza tym jakbyśmy mogli trawić trawę dzięki bioingerencji to w czym taka trawa gorsza od chleba? Chyba tylko smakiem, do końca chyba nie wiesz o czym mówisz. Kaszpirowski albo prowokuje i się z naszego bulwersu zbija, albo jest hmm...niemądry. Wariata co przesiaduje na forum psychologicznym pierwszego by zagłodzili, więc wyluzuj (jesli pisałeś na serio.

Jeśli nawet Ci sie noga powinie to pamiętaj, że matura jest w dużej mierze idiotyczna. I na serio strasznie emocjonalnie do tego podchodzisz, a jak myślisz też o wecie to już możesz czuć się jak student, sprawdź progi z tego roku np. w Lublinie :) Wnioskuje, że matura z angielskiego byłaby dla Ciebie pestką na poziomie rozszerzonym, a w Lublinie 200 pkt za ang, 200 za chemie, 200 za biologie próg ok.400. Moim jedynym celem odpowiadając na Twoje pytanie jest aktualnie to aby nie być ofiarą. Nawet jest dalej życie ułoży mi się bez sensu i wszystkie moje obawy staną się rzeczywistością nie chce płakać i się nad sobą użalać. Chcę zawsze pamiętać, że nikt mnie tu nie trzyma i jeśli mi się życie nie podoba to mogę je zakończyć. A tak aby było Ci raźniej oferuje Ci swoją pomoc w razie jakiś problemów, możesz spokojnie pisać, jak będziesz miał trudności z jakimś zadaniem to jak będe umiał to Ci pomogę :)

Jeśli nawet Ci sie noga powinie to pamiętaj, że matura jest w dużej mierze idiotyczna. I na serio strasznie emocjonalnie do tego podchodzisz, a jak myślisz też o wecie to już możesz czuć się jak student, sprawdź progi z tego roku np. w Lublinie :) Wnioskuje, że matura z angielskiego byłaby dla Ciebie pestką na poziomie rozszerzonym, a w Lublinie 200 pkt za ang, 200 za chemie, 200 za biologie próg ok.400. Moim jedynym celem odpowiadając na Twoje pytanie jest aktualnie to aby nie być ofiarą. Nawet jest dalej życie ułoży mi się bez sensu i wszystkie moje obawy staną się rzeczywistością nie chce płakać i się nad sobą użalać. Chcę zawsze pamiętać, że nikt mnie tu nie trzyma i jeśli mi się życie nie podoba to mogę je zakończyć. A tak aby było Ci raźniej oferuje Ci swoją pomoc w razie jakiś problemów, możesz spokojnie pisać, jak będziesz miał trudności z jakimś zadaniem to jak będe umiał to Ci pomogę :)

Też mi się wydawało zawsze, że tak to widzi kościół. Swego czasu w programie trzecim słyszałem audycje o katolikach, mocno wierzących, którzy są homoseksualistami i oczywiście co jakiś czas ,,ulegają pokusie" i później strasznie to przeżywają, było to smutne. Poza tym jestem zdania, że nie można ograniczać prawa ludzi do wyznawania najbardziej nawet bzdurnego wyznania, ale tam gdzie zaczyna się orędownictwo oparte na za przeproszeniem świętych tekstach ojców kościoła to trzeba zaprotestować i nazwać taką akcje czysto sekciarską. Co do postu o ADHD, rozumowanie by się zgadzało, ale masz świadomość, że nikt nie pozwoli Ci na wybuchy złości bo krzywdzisz innych (chociaż sobie robisz dobrze jesli Ci ulży), taki społeczny egoizm, prawo większości. To samo z pedofilią- biedni ludzie, którym rzadko się współczuje, nie możemy pozwolić im na ich krzywdzące działania bo jesteśmy w większości. Pod to też podciagają homoseksualizm, tylko tu te argumenty nie są takie oczywiste, staja się abstrakcyjne: ,,prawo natury", ,,zły wpływ na dzieci ?" i inne bzdury- tyle samo społeczny egoizm co czyste kure****.

Też mi się wydawało zawsze, że tak to widzi kościół. Swego czasu w programie trzecim słyszałem audycje o katolikach, mocno wierzących, którzy są homoseksualistami i oczywiście co jakiś czas ,,ulegają pokusie" i później strasznie to przeżywają, było to smutne. Poza tym jestem zdania, że nie można ograniczać prawa ludzi do wyznawania najbardziej nawet bzdurnego wyznania, ale tam gdzie zaczyna się orędownictwo oparte na za przeproszeniem świętych tekstach ojców kościoła to trzeba zaprotestować i nazwać taką akcje czysto sekciarską. Co do postu o ADHD, rozumowanie by się zgadzało, ale masz świadomość, że nikt nie pozwoli Ci na wybuchy złości bo krzywdzisz innych (chociaż sobie robisz dobrze jesli Ci ulży), taki społeczny egoizm, prawo większości. To samo z pedofilią- biedni ludzie, którym rzadko się współczuje, nie możemy pozwolić im na ich krzywdzące działania bo jesteśmy w większości. Pod to też podciagają homoseksualizm, tylko tu te argumenty nie są takie oczywiste, staja się abstrakcyjne: ,,prawo natury", ,,zły wpływ na dzieci ?" i inne bzdury- tyle samo społeczny egoizm co czyste kure****.

Nauka chyba do końca nie wypowiedziała się w sprawie homoseksualizmu, ale nie rozumiem ludzi, którzy krzyczą aby uznać to za chorobę. Mam nadzieje, że jak do tego doprowadzą to kolejnym krokiem będzie przyznanie osobom homoseksualnym renty inwalidzkiej, bo jak inaczej można uzasadnić takie zaangażowanie? To, że kościół bez badań wie wszystko to nie nowość, oni są od tego aby z niczego tworzyć rzeczywistość. Trójca święta jest złożona z trzech pierwiastków, ale jest jednością i tak w ogóle nie jesteśmy w stanie jej pojąć, i takie tam. A ostatnio jakiś ksiądz u Lisa przekonywał, że jest to uleczalne. Jakby było, to osoba tym się zajmująca zarobiłaby miliony, nikt nie chce być gejem czy lesbijką. Naturalnie odpowiedzą ze strony kościoła na takie postawienie sprawy będzie, że są to chorzy psychicznie, którzy nie wiedzą czego chcą. I to oczywiście powiedziane ot tak, bez naukowego podejścia do tematu.

Nauka chyba do końca nie wypowiedziała się w sprawie homoseksualizmu, ale nie rozumiem ludzi, którzy krzyczą aby uznać to za chorobę. Mam nadzieje, że jak do tego doprowadzą to kolejnym krokiem będzie przyznanie osobom homoseksualnym renty inwalidzkiej, bo jak inaczej można uzasadnić takie zaangażowanie? To, że kościół bez badań wie wszystko to nie nowość, oni są od tego aby z niczego tworzyć rzeczywistość. Trójca święta jest złożona z trzech pierwiastków, ale jest jednością i tak w ogóle nie jesteśmy w stanie jej pojąć, i takie tam. A ostatnio jakiś ksiądz u Lisa przekonywał, że jest to uleczalne. Jakby było, to osoba tym się zajmująca zarobiłaby miliony, nikt nie chce być gejem czy lesbijką. Naturalnie odpowiedzą ze strony kościoła na takie postawienie sprawy będzie, że są to chorzy psychicznie, którzy nie wiedzą czego chcą. I to oczywiście powiedziane ot tak, bez naukowego podejścia do tematu.

Polecam książke Petera Signera ,,Practical Ethics", nie każdy musi się zgodzić, ale warto przemyśleć co pisze. Moim zdaniem największy problem to to, że niektórzy ludzie nawet nie rozważają tych ,,kontrowersyjnych" kwestii tylko myślą schematami. Jeśli cytujesz Signera możesz faktycznie przeczytać książke, tak jak każdy krytykujący religie w tym kraju musiał słuchać tych idiotyzmów na religii. A logicznie rzecz biorąc, czemu człowiek o silnie uszkodzonym mózgu ma większe prawo do życia niż szympans? Myślisz, że za wszelką cenę powinniśmy chronić nasz gatunek, i to jest w pewnym sensie już dyskryminacja, jest to moralność dla ludzi. Trzeba sobie zdać sprawę z tego, że żyjąc w odpowiedni nam sposób jako ludzi już dokonujemy dramatycznych wyborów (przecież zabijamy zwierzaki aby jeść), a więc potrafimy dostosowywać rozumienie dobra i zła do tego aby nam było dobrze. A to niesie za sobą pewne konsekwencje i przeprowadzając logiczny tok myślenia można dojść do pewnych ,,wywrotowych" poglądów, które może i odbierają życiu ten katolicki romantyzm, ale nie są hipokryzją.

Polecam książke Petera Signera ,,Practical Ethics", nie każdy musi się zgodzić, ale warto przemyśleć co pisze. Moim zdaniem największy problem to to, że niektórzy ludzie nawet nie rozważają tych ,,kontrowersyjnych" kwestii tylko myślą schematami. Jeśli cytujesz Signera możesz faktycznie przeczytać książke, tak jak każdy krytykujący religie w tym kraju musiał słuchać tych idiotyzmów na religii. A logicznie rzecz biorąc, czemu człowiek o silnie uszkodzonym mózgu ma większe prawo do życia niż szympans? Myślisz, że za wszelką cenę powinniśmy chronić nasz gatunek, i to jest w pewnym sensie już dyskryminacja, jest to moralność dla ludzi. Trzeba sobie zdać sprawę z tego, że żyjąc w odpowiedni nam sposób jako ludzi już dokonujemy dramatycznych wyborów (przecież zabijamy zwierzaki aby jeść), a więc potrafimy dostosowywać rozumienie dobra i zła do tego aby nam było dobrze. A to niesie za sobą pewne konsekwencje i przeprowadzając logiczny tok myślenia można dojść do pewnych ,,wywrotowych" poglądów, które może i odbierają życiu ten katolicki romantyzm, ale nie są hipokryzją.

Zarodek jest już organizmem i zaczynają sie u niego wykształcać organy i układy narządów, w 3 miesiącu z tego co pamiętam są już zawiązki wszystkich układów. No i co z tego, co w tym jest takiego niezwykłego, że powstało nowe życie. Biologicznie powstało, ale widząc taki zarodek nie masz chyba żadnych wyższych uczuć, nie ? Czemu dozwolone jest w takim razie zabójstwo zwierząt, np. małp które odczują 100 razy więcej niż zarodek> Bo nie są ludźmi? A co tym takiego niezwykłego, bycie człowiekiem? -- 02 mar 2013, 21:07 -- Jasne, już widze jak ,,Polacy" tamtego okresu się podniecali, że mają swoje państwo, to że masz tak w podręczniku do podstawówki jest do zweryfikowania w dorosłym życiu. Każda wytwór kultury jest inspirowany przez wiare jeśli autor był wierzący. Ale zaryzykuje, że przez wiare w boga, nie konkretnego. Jesli kultura jest tak nieodłączna od wiary i historii, to katolik nie powinien byc w stanie zachwycać się kulturą chińską, japończycy słuchać szopena a ja - nie liznąłbym ani trochę, bom ateista.

Zarodek jest już organizmem i zaczynają sie u niego wykształcać organy i układy narządów, w 3 miesiącu z tego co pamiętam są już zawiązki wszystkich układów. No i co z tego, co w tym jest takiego niezwykłego, że powstało nowe życie. Biologicznie powstało, ale widząc taki zarodek nie masz chyba żadnych wyższych uczuć, nie ? Czemu dozwolone jest w takim razie zabójstwo zwierząt, np. małp które odczują 100 razy więcej niż zarodek> Bo nie są ludźmi? A co tym takiego niezwykłego, bycie człowiekiem? -- 02 mar 2013, 21:07 -- Jasne, już widze jak ,,Polacy" tamtego okresu się podniecali, że mają swoje państwo, to że masz tak w podręczniku do podstawówki jest do zweryfikowania w dorosłym życiu. Każda wytwór kultury jest inspirowany przez wiare jeśli autor był wierzący. Ale zaryzykuje, że przez wiare w boga, nie konkretnego. Jesli kultura jest tak nieodłączna od wiary i historii, to katolik nie powinien byc w stanie zachwycać się kulturą chińską, japończycy słuchać szopena a ja - nie liznąłbym ani trochę, bom ateista.

Powiedz czemu Cię krytykują i czy uważasz te 'wady' za problem.

Powiedz czemu Cię krytykują i czy uważasz te 'wady' za problem.