Wybory Prezydenckie + II tura

Nic związanego z tematami 'nerwica', 'stres', 'depresja', 'psychologia' itd.
W końcu nie tylko psychologią człowiek żyje. ;)

Na którego kandydata oddasz swój głos w II turze wyborów prezydenckich:

Bronisław Komorowski
22
41%

Jarosław Kaczyński
17
31%

nie wybieram się na II turę wyborów
15
28%

 
Liczba głosów : 54

Re: Wybory Prezydenckie

przez yans 08 cze 2010, 23:49
Mgadalenko - ja zawsze chętnie tłumaczę =) O karze śmierci rozpisałem się wcześniej, to teraz... posiadanie broni! :mrgreen: No to po kolei:
Posiadanie broni przez ludzi było powszechne od początków cywilizacji do dziś. Również dziś, jest czymś normalnym w wielu krajach - i zapewniam Cię - będzie powszechne i w przyszłości. Nie jest - jak chcą tego ideowcy socjalizmu - wyrazem ludzkiej agresji, skłonności do mordu i Bóg wie czego jeszcze. Posiadanie broni przez uczciwych, prawych obywateli wynika z potrzeby ochrony siebie, swoich bliskich i swojego mienia. Ta potrzeba i PRAWO do obrony jest czymś naturalnym. Również dziś - choć nie grożą już człowiekowi np. głodne wilki zimą na drodze - taka potrzeba istnieje. Oczywiście chodzi o ochronę przed "złymi" ludźmi, którzy chcą wyrządzić nam krzywdę. Państwo zobowiązuje się i powołuje odpowiednie służby, które chronią obywateli. Jednak żadne, nawet najskuteczniejsze służby, nie są w stanie przewidywać przyszłości by być na miejscu przestępstwa przed jego sprawcą - dlatego do wielu dotkliwych pobić, morderstw, gwałtów dochodzi bo w pobliżu nie ma odpowiednich służb. Wpajana społeczeństwu od lat niechęć i obrzydzenie do broni (której przeznaczeniem jest chornić!) i utrudniony dostęp do niej dla osób uczciwych, praworządnych stawia porządnych obywateli w fatalnej sytuacji - uzbrojony przestępca jest jak wilk który wpadł w stado bezbronnych owieczek. On - jeśli posiada broń - wszedł w jej posiadanie nielegalnie, omijając prawne "przeszkody" i stanowi realne zagrożenie dla ogromnej masy ludzi kompletnie bezbronnych w konfrontacji z nim. Efektem takiej "polityki" jest właśnie wzrost (nie obniżenie) ilości przestępstw z bronią. Czemu? Jeśli będąc złym człowiekiem wchodzę do sklepu z zamiarem wyjęcia gnata i zastraszenia obsługi i klientów celem kradzieży, w naszych realicach mam ogromne szanse powodzenia swojej akcji - jestem w sklepie jedyną osobą z bronią, wszyscy się boją, oddają kasę i w ciagu 60s. mogę spylać, bogatszy o parę stówek (oczywiście mam kominiarkę, nikt mnie nie rozpozna ;)). Jeśli teraz to samo chcę zrobić w realiach gdzie ludzie często bywają uzbrojeni, muszę liczyć się z ryzykiem, że nie wszyscy będą w sklepie bezbronni. Nawet jeśli wpadnę do sklepu, nie mogę mieć wszystkich naraz na muszce. Gdy ja będę mierzył do jednej osoby, ktoś z tyłu może już mierzyć do mnie. Zgodnie z prawem, w momencie wyjęcia gnata i skierowania lufy w niewinnych ludzi daję im prawo zabicia mnie jako że jestem dla nich zagrożeniem - kurna, to mam ich wszystkich wystrzelać od razu tak na wszelki wypadek? Ale nawet wówczas mogę nie zdążyć zanim ktoś kropnie mnie. I to wszystko dla paru stów? Nawet jakbym miał farta i nikt by nic nie miał, muszę to sprawdzić, ustawić ich pod jedną ścianą, przeszukać - zajmie parę minut, a nóż dojedzie policja na miejsce? O nie, jeszcze nie zwariowałem, muszę obmyśleć coś innego.
Ryzyko nie tyle nawet złapania i paki, jak śmierci w przypadku popełniania samego przestępstwa wyjątkowo mocno odstrasza przyszłych "rozbójników". Wystarczy na to spojrzeć tak - czy zdarzają się napady z bronią w miejscu gdzie akurat stoją policjanci? Czy rozsądny przestępca aktakuje akurat tam? (inna sprawa że socjaliści nawet policjantom chcą zabierać broń - kiedyś czytałem że w Irlandii mają ją tylko niektórzy policjanci hehe). W świecie, gdzie każdy człowiek może mieć potencjalnie ukrytą broń, każde miejsce zmienia się w taki "obszar wysokiego ryzyka". Zresztą, najlepsze statystyki daje Ameryka, gdzie dokonywanych jest najwięcej przestępstw z bronią. Okazuje się, że jest ich właśnie najmniej w tych stanach, w których dużo ludzi posiada broń i jest ona łatwo dostępna! Po prostu - ciemne typy boją się tam wyjąć gnata, bo zanim go użyją mogą już mieć dziurę w brzuchu :)
Powszechny jest też argument, że broń trafia w ręce psycholi, którzy nie kalkulują chłodno. Owszem, to prawda. Ale właśnie dlatego powinniśmy mieć się przed nimi czym bronić. Abstrahując od kwestii jak marginalną sprawą są takie ataki, należy mieć świadomość, że bronią dla "psychola" nie musi koniecznie być spluwa. Nóż, siekiera, nawet krzesło też się nada by kogoś zabić. Wówczas broń palna w rękach atakowanej osoby lub świadka zdarzenia daje nadzieję na uniknięcie ofiar. Gdyby jacyś normalni uczniowie lub nauczyciele szkoły w Colubmine mieli gnaty w dniu, gdy dwóch rąbniętych uczniów otworzyło ogień na stołówce może skończyłoby się na mniejszej liczbie ofiar. A tak szli sobie i strzelali do niewinnych, bezbronnych ludzi. Sąsiada mojego kumpla zadźgał nożem szaleniec, uciekinier z psychiatryka - wieczorem, na chodniku przed domem, gdy tamten wyprowadzał psa. Faceta złapała policja, oczywiście uciekał. W innym miejscu, o innym czasie, mógłby może zadźgać i więcej osób w trakcie ucieczki. Oczywiście nikt by sobie z nim nie poradził, bo dziś nawet późnym wieczorem ludzie chodzą po ulicach bezbronni. Dziś właściwie 99% społeczeństwa zapytana czy boi się napadu - mówi że tak, strasznie - bo nie ma jak się obronić. Ludziom pozostaje liczyć, że trafi na kogoś innego. Jest to sytuacja naprawdę wyjątkowa, nieznana nigdy wcześniej w historii - ale oczywiście to dziś mamy "normalne czasy".
Zaś z kwestią posiadania broni wiąże się też prawo do samoobrony. Żyjemy w chorych czasach (socjaliści twierdzą że normalnych) że nawet jak mam broń, to gdy wejdzie do mojego domu, mieszkania napstnik uzbrojony po zęby - nie mogę mu nic zrobić. Przecież to oczywiste, że w celu ochrony siebie i bliskich muszę zareagować pierwszy, nie drugi. A wtedy co? Idę za kraty za morderstwo. Kuriozum do kwadratu. No ale "oni" mają dla nas dużo lepsze rozwiązanie. Sięgnie się do portfeli podatnika na policję przyszłości. I wszyscy będziemy mieć kamery w domach, takie co to monitorują nasze bezpieczeństwo (bzdura? nie wierzycie? Angole już głosują w Parlamencie nad kamerami w rodzinach patologicznych - niby w celu ochrony dzieci. Ale to dopiero początek - wolność ludziom odbiera się zawsze małymi kawałkami, nigdy raptownie - bo się zbuntują). Skoro będą nas widzieć i chronić, to zabiorą nam kompletnie możliwość posiadania broni - bo już będziemy super bezpieczni. Co prawda dalej typy z bejzbolem będą mogły nas zatłuc na śmierć, ale przynajmniej będzie na taśmie. I trudniej będzie się przed takim dowodem wybronić w sądzie (ale zawsze można się odwołać ;))
Na koniec dopiszę jeszcze - ubiegając czyjeś wątpliwości - nie, sam fakt dużej ilości broni w domach nie zwiększa ilości wypadków z bronią. Posiadanie broni wiąże się z odpowiedzialnością - i normalni ludzie zdają sobie z niej sprawę. Ja wiem, socjaliści robią z ludzi idiotów, mówią nam że jesteśmy głupi i nie wiemy co robimy - ale to nie prawda. W każdym domu jest zestaw ostrych noży, za pomocą których można szybko pozbawić życia całą rodzinę - i czy ktokolwiek zastanawia się, że stanowi to jakieś zagrożenie? Podobnie, gdy ludzie w domach posiadają broń. Doskonałym przykładem jest fragment filmu "Zabawy z Bronią" czołowego dokumentalisty-socjalisty Ameryki (czyżby Moore strzelił sobie sam w nogę tym fragmentem?) dotyczący Kanady - tam w co drugim domu jest strzelba i nic złego z tego nie wynika. Ale nie trzeba szukać daleko - założę się że pradziadek/dziadek (zależnie od wieku) przynajmniej co drugiego forumowicza miał w domu broń - i co? wszyscy mieli kryminalną przeszłość i nierówno pod sufitem? My sami mamy nierówno, bo się z uśmiechem na twarzach zgadzamy na ciągłe ograniczanie naszej wolności i wmawianie nam, że jesteśmy głupi, nieodpowiedzialni i nieporadni i rząd musi nam ciągle pomagać we wszystkim, bo sami byśmy sobie nie poradzili :?
JKM-owi nie chodzi o to, by każdemu dać do ręki gnata żeby szedł sobie postrzelać. Podobnie, jak nie chodzi o wciskanie ludziom blantów żeby sobie poszli zakurzyć i wyluzować się. Chodzi o walkę z lewicowym poglądem że my, ludzie, społeczeństwo - jesteśmy z gruntu źli, agresywni, słabi psychicznie, nieporadni. Że bez narzuconych ograniczeń, nakazów, zakazów, dyrektyw i zaleceń będziemy biegać i strzelać do siebie, ćpać co popadnie i leniuchować do woli aż w ciągu 10 lat znikniemy z powierzchni ziemi. Jest to okrutne, podłe kłamstwo - kilka tysięcy lat stałego rozwoju naszej cywilizacji, rozkwitu nauki, kultury, sztuki, moralności pokazuje zupełnie coś innego. Że wolność większość z nas ludzi uskrzydla, uszlachetnia, uszczęśliwa. A niewola wynaturza. Dlatego brzydzę się socjalizmem - tylko ludzie źli, agresywni, słabi psychicznie i nieporadni mogli go wymyśleć ;)
"Rząd jest wielką fikcją, za pośrednictwem której każdy usiłuje żyć na koszt wszystkich innych."
Frederic Bastiat
Mądry chłopak lub dziewczyna - Prostą ma taktykę: - W pierwszej turze na Korwina - W drugiej wygra Mikke!
Offline
Posty
454
Dołączył(a)
21 kwi 2010, 01:18

Re: Wybory Prezydenckie

Avatar użytkownika
przez linka 08 cze 2010, 23:57
Taaa to prawo posiadania broni jest takie naturalne i normalne.....że jak patrzę co się w USA dzieje to pośladki się same do oklasków składają......aż mi się przypomina film dokumentalny "Zabawy z bronią".
Zawsze trzeba działać. Źle czy dobrze, okaże się później. Żałuje się wyłącznie bezczynności, niezdecydowania, wahania. Czynów i decyzji, choć niekiedy przynoszą smutek i żal, nie żałuje się...
Avatar użytkownika
Offline
Przyjaciel forum
Posty
11446
Dołączył(a)
10 gru 2007, 14:11
Lokalizacja
Rivia

Re: Wybory Prezydenckie

Avatar użytkownika
przez soulfly89 09 cze 2010, 00:00
Yans, w sumie to nie do mnie piszesz ;) , ale muszę odpowiedzieć - bardzo się z Tobą nie zgadzam! Do samoobrony to można użyć paralizatora albo gazu. Albo tego kuchennego noża o którym piszesz. Broń służy, zawsze służyła i będzie służyć do zabijania. Jestem ciekawa co powiesz o strzelaninach w szkołach. Ja tam się cieszę że w Polsce nie tak łatwo dostać pistolet.
Avatar użytkownika
Offline
Posty
775
Dołączył(a)
06 lut 2010, 02:23

Doradca Nerwica.com

przez Doradca Nerwica.com
Polecam tych psychologów i psychoterapeutów z Twojej okolicy
Doradca Nerwica.com

Re: Wybory Prezydenckie

przez resumo 09 cze 2010, 00:03
Wprowadźmy też zakaż kierowania pojazdów mechanicznych mogących przekroczyć prędkość kilku kilometrów na godzinę.

Yans, podziwiam Ciebie za cierpliwość. Badania pokazują, że prawdopodobnie 50-75% tego co napisałeś i tak nie zostanie zrozumiane przez czytelników ;).

Ja tam się cieszę że w Polsce nie tak łatwo dostać pistolet.


To, że Ty lub nikt z Twoich znajomych nie posiada broni palnej nie znaczy, że zdobycie jej jest wielkim wysiłkiem.
Ostatnio edytowano 09 cze 2010, 00:05 przez resumo, łącznie edytowano 1 raz
resumo
Offline

Re: Wybory Prezydenckie

przez Natascha 09 cze 2010, 00:05
linka napisał(a):Bomba JKM : absolutny zakaz aborcji, nawet w wypadku gwałtu i zakaz eutanazji ale kara śmierci + dostęp do broni+ powrót obowiązkowej służby wojskowej - zajebisty pomysł na ratowanie kraju.....a zapomniałam dodać, ze uważa homoseksualizm za zboczenie, chce zlikwidować demokrację i wprowadzić monarchię......


linka pięknie to wszystko wypisałaś. :brawo: Ja bym dodała tylko, ze zwyczajnie skompromitowałby nas na arenie międzynarodowej.
Natascha
Offline

Re: Wybory Prezydenckie

przez resumo 09 cze 2010, 00:12
Co do tych argumentów wyżej wybiórczo odpowiem wklejając fragment z zarysu programu wyborczego JKM:

http://korwin-mikke.pl napisał(a):"Za jedynie skuteczną uważamy armię w pełni zawodową składającą się z ochotników."


Wracając jeszcze do broni palnej zarazem odchodząc od Ameryki (żeby nie nadużywać jej już jako przykładu): poszukajcie statystyk odnośnie przestępczości (z użyciem broni palnej) dla Szwajcarii.
resumo
Offline

Re: Wybory Prezydenckie

Avatar użytkownika
przez soulfly89 09 cze 2010, 00:20
resumo napisał(a): Badania pokazują, że prawdopodobnie 50-75% tego co napisałeś i tak nie zostanie zrozumiane przez czytelników ;).
Ja tam się cieszę że w Polsce nie tak łatwo dostać pistolet.

To, że Ty lub nikt z Twoich znajomych nie posiada broni palnej nie znaczy, że zdobycie jej jest wielkim wysiłkiem.


Uważasz 'czytelników' za idiotów? Nie dociera do Ciebie że można się z tym zwyczajnie nie zgadzać?
Idąc twoim tokiem myślenia powinniśmy znieść też wszystkie ograniczenia prędkości, bo przecież wolni ludzie są mądrzy, nie będą jeździć jak wariaci. Zastanawiam się w jakim świecie Ty żyjesz. Twój ideał wolnego, mądrego człowieka nie istnieje i chyba po to mamy prawo - które zresztą sami ustalamy, bo żyjemy w demokratycznym kraju?

Co do zdobywania broni - dopóki to jest nielegalne, większość społeczeństwa się nad tym nie zastanawia. Gdyby zalegalizować posiadanie broni na pewno wzrosła by produkcja i tym samym nielegalny handel.
Ostatnio edytowano 09 cze 2010, 00:22 przez soulfly89, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
Offline
Posty
775
Dołączył(a)
06 lut 2010, 02:23

Re: Wybory Prezydenckie

przez yans 09 cze 2010, 00:22
Resumo - zdaję sobie sprawę. Głównym problemem jest tu przepaść pojęciowa, informacyjna i... hyhy "wyobrażeniowa" jaką wytworzyły lata socjalizmu. Trudno dostrzegać ustrojowa utopię i wynaturzenie socjalizmu gdy się w nim wychowało od dziecka. To trochę jak z tymi przypadkami dzieci, które zostały wychowane przez zwięrzęta w dziczy - nawet lata po odnalezieniu nigdy nie były w stanie powrócić na łono społeczeństwa - biegać na 4ech łapach i wydawać dziwne dźwięki było dla nich normą, nie zaś chodzić w pozycji wyprostowanej i mówić ludzkim głosem. Socjalistyczny eksperyment na ludzkości ma - trzeba przyznać - swoje sukcesy. Ludzkimi umysłami łatwo sterować. Szczególnie dziś, za pomocą szklanego ekranu. Chyli się jednak ku upadkowi i bankructwu - dlatego trzeba się przygotowywać na powrót normalności. Oczywiście - jak zawsze w takich sytuacjach - powrót trudny i bolesny (po upadku Cesarstwa Rzymskiego trzeba było kilkuset lat by anarchię i chaos zastąpił ład i - niedoskonały miejscami - feudalny porządek, który otworzył powrotną drogę myśli antycznej, antycznej sztuce, prawu i filozofii - co zaowocowało renesansem i jeszcze większym rozkwitem cywilizacji łacińskiej). Tak będzie i teraz - a pierwsze zginą właśnie te bezbronne owieczki - przyzwyczajone w socjalizmie do wszystkiego na tacy. Jeśli więc - według Twoich statystyk - 50 - 25% ludzi rozumie i rozmyśla nad tym, co piszę (lub pisali i piszą mądrzejszy ode mnie - jak Milton Friedman na przykład) to warto strzępić język (i klawiaturę komputera).
"Rząd jest wielką fikcją, za pośrednictwem której każdy usiłuje żyć na koszt wszystkich innych."
Frederic Bastiat
Mądry chłopak lub dziewczyna - Prostą ma taktykę: - W pierwszej turze na Korwina - W drugiej wygra Mikke!
Offline
Posty
454
Dołączył(a)
21 kwi 2010, 01:18

Re: Wybory Prezydenckie

przez Natascha 09 cze 2010, 00:22
Tak zagłosuję na Korwina, który uważa kobietę za inkubator niepotrzebujący wykształcenia- ,, W XIX w. kobiety układały kwiaty w wazonie, grały na pianinie i było dobrze'' JKM

Dla mnie każda kobieta głosująca na Mikke ma zero ambicji lub iloraz inteligencji niższy od gołębia pocztowego.
Natascha
Offline

Re: Wybory Prezydenckie

przez resumo 09 cze 2010, 00:26
soulfly89 napisał(a):Uważasz 'czytelników' za idiotów? Nie dociera do Ciebie że można się z tym zwyczajnie nie zgadzać?


Właśnie pokazałeś lub pokazałaś to, o czym napisałem.
Ostatnio edytowano 09 cze 2010, 00:29 przez resumo, łącznie edytowano 1 raz
resumo
Offline

Re: Wybory Prezydenckie

przez Tatka 09 cze 2010, 00:28
Ja też się yansowi dziwię :) Zupełnie jakby to on startował :) Ma chłopina dużo czasu widać :)

Ogólnie pomijając te bronie, statystki i takie tam rzeczy to posłuchajcie tego:
Janusz Korwin Mike prezydentem - no proszę was :)
To już Kononowicz jest moim wodzem
Offline
Posty
56
Dołączył(a)
11 maja 2010, 01:45

Re: Wybory Prezydenckie

przez yans 09 cze 2010, 00:32
Natascha napisał(a):Tak zagłosuję na Korwina, który uważa kobietę za inkubator niepotrzebujący wykształcenia- ,, W XIX w. kobiety układały kwiaty w wazonie, grały na pianinie i było dobrze'' JKM
Dla mnie każda kobieta głosująca na Mikke ma zero ambicji lub iloraz inteligencji niższy od gołębia pocztowego.


Primo - jak ze zdania "W XIX w. kobiety układały kwiaty w wazonie, grały na pianinie i było dobrze" uknułaś kwestię "inkubator niepotrzebujący wykształcenia" pozostaje wielką tajemnicą - dla mnie w każdym razie kobieta znająca muzykę klasyczną to kobieta wykształcona i to w sztukach pięknych - dużo ciekawsza dla mnie niż kobieta znająca się na budownictwie podwodnym po 5latach na polibudzie ;)
Secundo - zdanie JKMa jest prawdziwe! No prawie - tak dobrze (nie fajnie tak sobie grać Bacha albo Mozarta w ładnym pokoju udekorowanym kwiatami?) miały tylko kobiety w krajach wolności gospodarczej i kapitalizmu - czyli np. w USA czy w Anglii. Niestety, pod koniec XIX wieku myśl lewicowa już sobie torowała drogę i np. w takich Niemczech niektóre białogłowy musiały już co rano zapitalać do fabryki :D
"Rząd jest wielką fikcją, za pośrednictwem której każdy usiłuje żyć na koszt wszystkich innych."
Frederic Bastiat
Mądry chłopak lub dziewczyna - Prostą ma taktykę: - W pierwszej turze na Korwina - W drugiej wygra Mikke!
Offline
Posty
454
Dołączył(a)
21 kwi 2010, 01:18

Re: Wybory Prezydenckie

przez Natascha 09 cze 2010, 00:32
Na szczęście nie ma szans. :D

[Dodane po edycji:]

yans napisał(a):(nie fajnie tak sobie grać Bacha albo Mozarta w ładnym pokoju udekorowanym kwiatami?) miały tylko kobiety w krajach wolności gospodarczej i kapitalizmu - czyli np. w USA czy w Anglii.


Nie fajnie. Są kobiety np. moja siostra(inżynier, mówiąca biegle w trzech językach), dla których siedzenie w domu i ''granie na pianinie'' byłoby mordęgą. Ja natomiast w życiu nie chciałabym być finansowo zależna od faceta.
Natascha
Offline

Re: Wybory Prezydenckie

przez resumo 09 cze 2010, 00:46
Podaj źródło, według którego JKM miałby chcieć zabronić Wam dążenia do tego o czym piszesz.
resumo
Offline

Sortuj wg

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości

Przeskocz do