Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Forum o nerwicy natręctw: doświadczenia, historie, pytania.

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez Marek 1977 02 kwi 2014, 15:06
Czyli wynika z tego że cecha dwuoczności jest pod względem estetycznym neutralna dla człowieka bowiem wszyscy ludzie ją posiadają-zarówno brzydcy jak i piękni-nie może więc owa cecha wyglądu stanowić kryterium wg którego dokonujemy osądu estetycznego .
Avatar użytkownika
Offline
Posty
78
Dołączył(a)
21 wrz 2013, 13:09

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez deader 02 kwi 2014, 15:28
Marek 1977 napisał(a):Czyli wynika z tego że cecha dwuoczności jest pod względem estetycznym neutralna dla człowieka bowiem wszyscy ludzie ją posiadają-zarówno brzydcy jak i piękni-nie może więc owa cecha wyglądu stanowić kryterium wg którego dokonujemy osądu estetycznego .

Zaraz, a jednoocy..? :shock: "Cecha dwuoczności" nie jest neutralna, kojarzy się z czymś ładnym, kompletnym, symetrycznym. Brzydka osoba może mieć dwoje oczu, będąc brzydką z innego względu - np. nie wiem, ma trzy garby czy coś. Natomiast osoba bez jednego oka z automatu wzbudza pewną odrazę, niepokój, zaburzenie symetrii - nawet jeśli reszta jej osoby jest bratem bliźniakiem Johnego Deppa...
When I die, bury me upside down so the world can kiss my ass
Avatar użytkownika
Offline
Posty
4882
Dołączył(a)
14 lut 2013, 10:41

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez jetodik 02 kwi 2014, 15:48
Marek 1977,
Czy z faktu że brzydka osoba posiada cechę dwuoczności z konieczności wynika że wszystkie osoby będące dwuoczne są brzydkie?



jest to fałsz, bo pierwsza przesłanka - brzydka osoba posiada cechę dwuoczności, w koniunkcji z drugą przesłanką - wszystkie osoby posiadają cechę dwuoczności, nie gwarantuje tego, że wszystkie osoby są brzydkie.
tego typu błąd nazywa się rozumowaniem nieprawomocnym, które w tym wypadku polegało na tym, że z prawdziwej przesłanki wyciągnięty został błędny wniosek.

-- 02 kwi 2014, 14:52 --

Marek 1977,
cecha dwuoczności jest pod względem estetycznym neutralna dla człowieka


to też jest wniosek oparty na rozumowaniu nieprawomocnym.
http://www.poomoc.pl/beta.php - na jednej stronie wszystkie kółeczka do klikania (pajacyk, pusta miska itd.)
Avatar użytkownika
Offline
Posty
8163
Dołączył(a)
27 sie 2013, 21:06

Doradca Nerwica.com

przez Doradca Nerwica.com
Polecam tych psychologów i psychoterapeutów z Twojej okolicy
Doradca Nerwica.com

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez Marek 1977 02 kwi 2014, 16:56
jetodik A jaka jest właściwa odpowiedź na pytanie-"czy istnieją jakiekolwiek przesłanki by ufać człowiekowi który nie mówi prawdy"?
Avatar użytkownika
Offline
Posty
78
Dołączył(a)
21 wrz 2013, 13:09

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez jetodik 02 kwi 2014, 16:58
o, teraz doczytałem na pierwszej stronie abrado fachowo to wytłumaczył, a widzę jeszcze, że w przykładzie drugiej przesłanki nie było, tylko, że - osoba x która jest dwuoczna jest brzydka -> każda osoba dwuoczna jest brzydka

a druga argumentacja:

dwuoczna osoba nie musi być brzydka -> dwuoczność jest neutralna estetycznie - błędna indukcja.

pierwsza przesłanka nie mówi nic o niespełnienieniu warunku dwuoczności, ani o tym czy wpływa ujemnie czy dodatnio na urodę, więc nie gwarantuje prawdziwości wniosku - rozumowanie nieprawomocne.
http://www.poomoc.pl/beta.php - na jednej stronie wszystkie kółeczka do klikania (pajacyk, pusta miska itd.)
Avatar użytkownika
Offline
Posty
8163
Dołączył(a)
27 sie 2013, 21:06

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez Marek 1977 02 kwi 2014, 17:04
Czyli -cecha dwuoczności nie jest warunkiem bycia brzydką lub ładną osobą(ponieważ domyślnie wiemy że występuje ona zarówno u ładnej jak i brzydkiej osoby).
Avatar użytkownika
Offline
Posty
78
Dołączył(a)
21 wrz 2013, 13:09

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez jetodik 02 kwi 2014, 17:18
Marek 1977,
czy istnieją jakiekolwiek przesłanki by ufać człowiekowi który nie mówi prawdy


nie wiem imo, to pytanie jest zbyt mało precyzyjne, brakuje założeń i definicji.

Czyli -cecha dwuoczności nie jest warunkiem bycia brzydką lub ładną osobą(ponieważ domyślnie wiemy że występuje ona zarówno u ładnej jak i brzydkiej osoby).


nie jest tożsame i nie jest wystarczającym warunkiem bycia ładną lub brzydką osobą - tyle wiemy, ale nie wiemy czy nie jest warunkiem koniecznym bycia ładną osobą.
http://www.poomoc.pl/beta.php - na jednej stronie wszystkie kółeczka do klikania (pajacyk, pusta miska itd.)
Avatar użytkownika
Offline
Posty
8163
Dołączył(a)
27 sie 2013, 21:06

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

przez Abrado 02 kwi 2014, 20:24
czy istnieją jakiekolwiek przesłanki by ufać człowiekowi który nie mówi prawdy


COś na bakier z logiką te twoje zagwozdki, to zdanie jest wewnetrznie sprzeczne.

-- 02 kwi 2014, 20:27 --

jetodik napisał(a):o, teraz doczytałem na pierwszej stronie abrado fachowo to wytłumaczył, a widzę jeszcze, że w przykładzie drugiej przesłanki nie było, tylko, że - osoba x która jest dwuoczna jest brzydka -> każda osoba dwuoczna jest brzydka

a druga argumentacja:

dwuoczna osoba nie musi być brzydka -> dwuoczność jest neutralna estetycznie - błędna indukcja.

pierwsza przesłanka nie mówi nic o niespełnienieniu warunku dwuoczności, ani o tym czy wpływa ujemnie czy dodatnio na urodę, więc nie gwarantuje prawdziwości wniosku - rozumowanie nieprawomocne.


Ja bym wogole się czepiała czy dwuocznośc jest neutralna estetycznie- a co jak ma się jedno oko na czole, a drugie na brodzie? :P
Offline
Posty
48
Dołączył(a)
26 paź 2012, 12:33

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez khaleesi 02 kwi 2014, 20:48
Marek 1977 napisał(a):jetodik A jaka jest właściwa odpowiedź na pytanie-"czy istnieją jakiekolwiek przesłanki by ufać człowiekowi który nie mówi prawdy"?

Jesli ktos kłamie to się nie ufa takiej osobie proste jak budowa cepa
"Zajmij się życiem albo umieraniem"
Nie wystarczy mieć rozum, trzeba jeszcze posiadać go tyle, by go nie mieć za dużo.~~Andre Maurois
Jest cechą głupo­ty dos­trze­gać błędy in­nych, a za­pomi­nać o swoich
Avatar użytkownika
Offline
Mistrz Avatara
Posty
12625
Dołączył(a)
20 lis 2010, 22:09
Lokalizacja
Kraina Czarów ekm Smoczków! :)

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

przez Maggda92 02 kwi 2014, 21:35
"czy istnieją jakiekolwiek przesłanki by ufać człowiekowi który nie mówi prawdy"?

Nie, jeśli kłamie ciągle. Tak, jeśli wiemy,że teraz nie kłamie :D sama sobie stworzyłam zdanie logicznie prawdziwe i nieprawdziwe nielogicznie
Maggda92
Offline

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez jetodik 03 kwi 2014, 00:20
tam wcześniej walnąłem byka formalnego, to znaczy w pierwsze rozumowanie było błędną indukcją, a drugie błędną dedukcją, ale nie zmienia to ogólnego sensu.

a już tak odbiegając od głównego wątku to często ludzie w rozmowie swoje zbyt dalekoidące wnioski, przedstawiają jako sensowne, na zasadzie "skoro x to y" i jest to o tyle problematyczne, że bardzo łatwo jest palnąć taką głupotę - na pierwszy rzut oka błąd logiczny nie jest dostrzegalny (demagogia) - a z drugiej strony trzeba się nieźle nagimnastykować, żeby tą głupotę sprostować. nie cierpię tego :evil:
http://www.poomoc.pl/beta.php - na jednej stronie wszystkie kółeczka do klikania (pajacyk, pusta miska itd.)
Avatar użytkownika
Offline
Posty
8163
Dołączył(a)
27 sie 2013, 21:06

Czy to zdanie jest logiczne i prawdziwe zarazem?

Avatar użytkownika
przez cyklopka 03 kwi 2014, 17:27
Po polsku nie znalazłam nazwy tego początkowego błędu logicznego, po zagraniczniemu będzie to sklasyfikowane tak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of ... ted_middle

Każdy brzydki jest dwuoczny, ale nie każdy dwuoczny jest brzydki (prawdziwość przesłanek można zweryfikować niezależnie), a sama cecha dwuoczności tak na prawdę nie pojawia się we wniosku (we wniosku zostanie nam tylko błędne zdanie, że wszyscy ludzie są brzydcy).

http://en.wikipedia.org/wiki/Affirming_the_consequent

Kod: Zaznacz cały
Affirming the consequent, sometimes called converse error or fallacy of the converse, is a formal fallacy of inferring the converse from the original statement. The corresponding argument has the general form:

   1. If P, then Q.
   2. Q.
   3. Therefore, P.

Podstawiamy P-brzydki, Q-dwuoczny.

1. Jeśli jest brzydkim człowiekiem, ma też dwoje oczu.
2. Ma dwoje oczu.
3. Wniosek: jest brzydkim człowiekiem.

/wynik błędnego rozumowania/

Kod: Zaznacz cały
Since P was never asserted as the only sufficient condition for Q, other factors could account for Q.

To jest mniej więcej to co pisaliście. P nie jest (jedynym) warunkiem prawdziwości Q.

Ogólnie dziękuję za przypomnienie mi jak bardzo stymulujące są takie łamigłówki :yeah:
I też mi się podoba, jak niektórzy to po prostu biorą na chłopski rozum. Można tak, a można też zrobić jak matmę.
Głosy w mojej głowie czyta Maciej Orłoś.
Avatar użytkownika
Offline
I Miss Forum
Posty
7972
Dołączył(a)
24 sty 2014, 19:33
Lokalizacja
the castle beyond the Goblin City

Sortuj wg

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 14 gości

Przeskocz do