Wybory Prezydenckie + II tura

Myślę, że bezpieczniej jest traktować Wojewódzkiego jakiego "znamy" produktem inteligentnego człowieka. Pamiętaj, że społeczeństwo samo go kupiło/przyjęło, więc skoro niesmaczna piosenka odnośnie katastrofy w Smoleńsku (o to chodziło, prawda?) została przez wielu odebrana jako godny podziwu akt rebelii, to świadczy to tylko źle o odbiorcach tego przekazu.

bardziej jako produkt proPO stacji jaką jest TVN. ten facet ucieleśnia to wszystko co imponuje młodym (i nie tylko), łatwo wrzucić mu w usta rzeczy, które rybki połkną i jeszcze się obliżą

Myślę, że bezpieczniej jest traktować Wojewódzkiego jakiego "znamy" produktem inteligentnego człowieka. Pamiętaj, że społeczeństwo samo go kupiło/przyjęło, więc skoro niesmaczna piosenka odnośnie katastrofy w Smoleńsku (o to chodziło, prawda?) została przez wielu odebrana jako godny podziwu akt rebelii, to świadczy to tylko źle o odbiorcach tego przekazu.

 

bardziej jako produkt proPO stacji jaką jest TVN. ten facet ucieleśnia to wszystko co imponuje młodym (i nie tylko), łatwo wrzucić mu w usta rzeczy, które rybki połkną i jeszcze się obliżą

TVN może tylko w cześci swoich audycji(nie we wszystkich) imponować młodym i nie tylko ale tych i tych łączy kilka cech:

- brak odpowiednich wzorców

- brak światopoglądu

- brak kręgosłupa moralnego i skrajny komformimzm czyli jestem tam gdzie wiekszość nie ważne czy myśłe i czuję inaczej

- brak odwagi do wyrażania własnego zdania na przekór modzie

- generalnie słąba wiedza o otaczajacym świecie stąd próby szukania autorytetów u ludzi pokroju wojewódzekiego i figurskiego

tak więc nie koniecznie zalezy to od wieku. Wielu ludzi dojrzałych też jest taka idą tam gdzie wiatr zawieje

Zenonek, kocham Cię, ale o tym później.

 

Zagłosuje na mniejsze zło, to które Panie tutaj uważają za największe.

 

No trzeba bedzie tak zrobic, bo jak to mniejsze zlo wygra to bedzie prawdziwa tragedia dla Polski a raj dla oligarchow.

 

 

 

Goldielocks

PO to znacznie gorsza horda od SLD. SLD nie mialo kupionych mediow jak ma PO i wszystkie ich grzeszki byly bezlitosnie maglowane publicznie i poparcie z 4x % spadlo do 8%. A tak naprawde rzad Millera byl lepszy dla normalnych ludzi niz ten obecny.

 

Jakby PO nie mialo mediow w kieszeni to po tych aferach i przekretach i totalnie nieudolnych rzadach POparcie dawno by im spadlo do 1x%.

 

[Dodane po edycji:]

 

Idz glosuj lepiej dolozyc ziarenko w dobrej sprawie zeby nie bylo takiej masakry jak moze byc ;/

 

[Dodane po edycji:]

 

Magdaa Figur ma prawo do wlasnego zdania, ale takie epitety nawet uzywane w takiej konwencji ( pseudosatyra ) - sa absolutna bezczelnoscia oraz swiadcza o bardzo niskiej kulturze osobistej.

 

Nie mowiac o tym, ze ten Figur zrobil cos takiego po takiej tragedii. To juz w ogole zenujaca sprawa.

Jednak swiadczy to tylko i wylacznie o nim. Z tego wynika, ze Figur nie odbiega dowcipem oraz lotnoscia umyslu od wiejskich parobkow co ledwo podstawowke koncza.

Świadczy to na pewno o nim. Ale też ktoś mu na to pozwala jako przełożony. Bo mówi to w audycji publicznej. Gdyby to mowił na polu lub w lesi czy wsród znajmoych to jego sprawa ale w takim kontekście to już nie jest sprawa prywatna tylko pracodawcy również czyli TVN

Boże mój, boże....jak wy świetnie znacie wszystkich członków wszystkich partii.....sami karierowicze, chamy, produkty marketingowe... jak ja bym chciała żeby w Polsce była prawdziwa lewica z prawdziwego zdarzenia, lub choć jaka partia liberalna...... na próżno mi czekać........

Jak widzę te owłosione małpy którym brakuje chłopa (czyt. feministki) to mi się scyzoryk w kieszeni otwiera.

Zaraz mi się ta "małpa w czerwonym" przypomina

Ja natomiast jak widzę osoby które co drugiego osobnika oceniają po pozorach, obrzucają inwektywami...też mi się nóż w kieszeni otwiera......

Prawdziwa lewica czyli...

Dziś kojarzona jest z paradami wolności, in vitro, małżeństwami homo (być może też adopcja, co deklarują inne lewicowe partie), legalizacją aborcji i zniesiem krzyży w klasach, religii w szkołach...gdyby podejmowali głos w sprawach ważnych i aktualnych to zdecydowanie mieliby większe poparcie. Jeszcze do parlamentu wchodzili z ponad 10 % poparciem, albo tym prawdziwym lewicowym się "zemarło", albo zauważyli, że idą nie tą drogą.

O ile parady wolności mają być wyrazem toleracji i szacunku do innych orientacji (chodź przynosi wymierne korzyści, chodzi głównie o forme takich manifestów) to nie widze sensu w walce z krzyżami. Małżeństwa mogą być ale adopcja? In vitro też, ale wiadomo budżet, chyba najpierw trzeba uleczyć pragnienia Polaków, o lepszej egzystencji a wtedy takie plany łatwiej wprowadzać w życie.

Zawsze chętnie słuchałam śp. Szymanek - Deresz. Jeszcze Zemke wydaje się człowiekiem z oliwą w głowie, powinien startować.

O ile parady wolności mają być wyrazem toleracji i szacunku do innych orientacji (chodź przynosi wymierne korzyści, chodzi głównie o forme takich manifestów) to nie widze sensu w walce z krzyżami.

A ja widzę sens gdyż państwo nie powinno odgórnie narzucać wyznania obywatelowi.

To cofnijmy się o 2 tys. lat w tył...sam krzyż nie jest problemem.

Zenonek, dla ciebie może i śmieszne dla mnie niestosowne i obraźliwe, nie to miejsce, nie ten czas i nie ta osoba która mogłaby coś takiego powiedzieć.

Dla jednych krzyże w klasach to bzdeta a dla innych ważna sprawa - mnie to np. interesuje....jak i masa innych rzeczy którymi zajmuje się lewica. Szkoda, że nie zajmują się tym "na poważnie".

Chodzi mi właśnie o to, żeby ludzie nie byli tak ograniczeni prawem panującym w państwie, dekatolizacja, zalegalizowanie konkubinatu, zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych - lub jak wcześniej konkubinat homoseksualny na tych samych prawach co heteroseksualny.

Poza tym wiesz, politycy to nie moi znajomi i nie piszę o nich per. Donek, Komor, Kwachu - dla mnie do już jest oznaka infantylizmu....

A liczy sie tylko i wylacznie odpowiednie podejscie wzgledem gospodarki- zeby w koncu powstala w Polsce klasa srednia i wyzsza oraz klasa nie jeb*nych zewszad malych i srednich przedsiebiorcow.

Tego nie rozumiem w twojej wypowiedzi? To ironia miała być czy jak?

Mnie np. nie interesuje czy ktos jest gejem czy nie. Wolny kraj niech sobie robia co chca, ale nie jestem zwolennikiem takich malzenstw.

No a dla mnie jest wazne, zeby każdy miał takie same prawa w państwie które z teorii powinno być ateistyczne......żeby ludzie mogli żyć w zgodzie z własnym sumieniem i dokonywać wyborów które według nich są słuszne, nie krzywdząc przy tym nikogo.....

Co do wypowiedzi Kaczynskiego - no coz tego mial nikt nie uslyszec, a pomyslec sobie mial prawo co chcial- biorac pod uwage wyrazy twarzy niektorych politykow (pelne zlosci i nienawisci) - nie chcielibysmy uslyszec ich mysli .

Myśli a słowa to dwie różne sprawy.....tak samo, jak Kwasniewski, jak dla mnie prywatnie mógł chodzić zalany w trupa ale kiedy wyszedł pijany pełniąc urząd państwowy to było żenujące...tak samo jak małpa w czerwonym i spieprzaj dziadu.

Rzad Tuska nie zrobil nic, NIC wzgledem poprawy warunkow prowadzenie malej i sredniej dzialalnosci gosp

NIKT nic nie zrobi....myślisz, że rząd PIS zrobi rewolucję? Jeszcze się taki nie narodził co by każdemu dogodził - zaraz wyskoczy ktoś, z tekstem że małe przedsiębiorstwa nie mają racji bytu w obecnej gospodarce..itd. itd.

Bo nie powiesz mi, ze w rozmowach z rodzina czy znajomymi czy chocby jak sobie myslisz o politykach uzywasz zwrotow Pan Jaroslaw Kaczynski, Pan Wojciech Olejniczak etc

Ciebie to śmieszy? Ja nie widzę w tym nic zabawnego, rozmawiając o nich używam "zwrotów" Kaczyński, Komorowski, Olejniczak.....dla mnie to naturalne

No a dla mnie jest wazne, zeby każdy miał takie same prawa w państwie które z teorii powinno być ateistyczne......żeby ludzie mogli żyć w zgodzie z własnym sumieniem i dokonywać wyborów które według nich są słuszne, nie krzywdząc przy tym nikogo.....

Gdyby państwo utworzone z Twojej teorii - ateistyczne - istniało, to gdzie byłoby miejsce na religie? Byłoby to w jakimś sensie odbicie lustrzane obecnej sytuacji, więc niczego by nie rozwiązało. Krzyże w klasach nikogo nie obrażają.

No ale jeżeli już tworzymy to ateistyczne państwo, usuwamy krzyże z klas w szkołach, to co dalej? Burzymy budynki, które swoją architekturą też przypominają nam o danym odłamie religijnym? Ewentualnie zastąpmy je bezpłciowymi projektami w formie prostego sześcianu... ale dalej będzie to się gryzło z ateizmem (dopóki religia nie zejdzie do podziemia).

Zenonek ważne rzeczy pisze o gospodarce. Brak klasy średniej jest bardzo złym zjawiskiem (i to nie tylko w Polsce, bo i np. potężne Stany Zjednoczone spotkały się z tym problemem).

Zenonek, słuchaj kaczyński go utrzymał - i to jest jakaś jego zasługa? Tez nie wprowadził nic nowego - ale o tym nie wspominasz.....wiesz Tusk też go utrzymał - ale o tym też nie napisałeś. Wybierasz fakty tak aby było ci wygodniej......takie odnoszę wrażeni, może mylne, może nie, ale tak to czuję.

Poza tym, nie czarujmy się od prezydenta niewiele zależy - to ma być człowiek który będzie sprawował głównie funkcję reprezentacyjną - a do tej Kaczyński się kompletnie nie nadaje.....homofob, nacjonalista, bez rodziny, samotny, przyjaciel największego nawiedzeńca religijnego w kraju (czyt. Ojciec Rydzyk), nawet nie wiem czy zna jakieś języki obce biegle - to ma być reprezentant?

Ja na niego nie będę głosować i nic mnie do tego nie przekona.

Nie jade na zadne wybory-nie chce mi siè ciàgac tylka 140 km do Brukseli.Zreszta zadna partia polityczna mi nie odpowiada,i zaden prezentowany przez nich program.

Gdyby państwo utworzone z Twojej teorii - ateistyczne - istniało, to gdzie byłoby miejsce na religie? Byłoby to w jakimś sensie odbicie lustrzane obecnej sytuacji, więc niczego by nie rozwiązało. Krzyże w klasach nikogo nie obrażają.

 

No ale jeżeli już tworzymy to ateistyczne państwo, usuwamy krzyże z klas w szkołach, to co dalej? Burzymy budynki, które swoją architekturą też przypominają nam o danym odłamie religijnym? Ewentualnie zastąpmy je bezpłciowymi projektami w formie prostego sześcianu... ale dalej będzie to się gryzło z ateizmem (dopóki religia nie zejdzie do podziemia).

Każdy ma prawo do własnej religii - i tak np muzułmanów niestety mogą obrażać krzyże w klasach...

Żadna państwowa instytucja nie powinna być z góry chrzczona, poświęcana, religia wliczana do średniej w szkołach....dla mnie to jest paranoja.

Chcesz uczyć się religii - w kościołach powinny być lekcje itd itd.

Nikt tu nie mówi o tym, żeby to było zabronione - bo jak siedzisz w biurze to chyba na ścianie nie masz krzyża - ale jak chcesz możesz sobie nawet outarzyk zrobić na biurku.

Co do architektury to rozbawiłeś mnie ogromnie, tak a później zburzymy kościoły, meczety i inne takie - nie wiem skąd wytrzasnąłeś taką myśl, ale takim tokiem myślenia to można....wszystko

Rozbawiłem Ciebie rozwijając złośliwie to co Ty napisałaś. Dobrze jest znać znaczenie słów, których chce się używać (ateizm).

Generalnie to o czym piszesz, to już zbyt głęboka ingerencja w historię państwa moim zdaniem. W Polsce nie zabrania się nikomu bycia zwolennikiem teizmu, nieteizmu czy ateizmu. Jestem pewien, że jakbyś zapytała muzułmanina uczącego się w Polsce czy krzyże w klasach szkolnych go obrażają to zdziwiłabyś się odpowiedzią (oczywiście fanatyków z wiadomych powodów nie bierzemy pod uwagę).

Sam nie jestem zwolennikiem chrześcijaństwa. Poglądami bliżej mi do agnostycyzmu. Nie piszę tego, żeby bronić mojej jedynej słusznej wiary .

Nie mowiac o tym, ze ta godzin swietnie sluzy nauce, powtorkom czy przepisywaniu zadan - chocby z tych powodow religia jak najbardziej powinna byc w programie.

A jak ktos nie chce to ma okienko i sobie moze tez zadanie przepisac czy cos.

religia powinna być dla tych którzy chcą się uczyć religii i o religii a nie przepisywać zadania...takie jest moje zdanie. Krzyże nie powinny wisieć w klasach, tak samo jak w sejmie czy innych instytucjach państwowych, religia nie powinna być obowiązkowa a już na pewno nie powinna być liczona do średniej........

Rozumiem, że staracie się mnie przekonać, uświadomić jak nie całkiem dobre są moje poglądy - ale ja nie mam takich przekonań, bo jestem zła na Boga i na cały świat i przechodzę okres buntu, no ale jak wiemy opinia jest jak dupa - każdy ma swoją - si?

Ja problem w tej kwestii widzę w chrzcie, który jest przeprowadzany (?), gdy jeszcze człowiek nie jest w stanie decydować o swoich preferencjach religijnych (cały czas zostając w temacie chrześcijaństwa).

Linkaa, chodzi mi o pewien brak logiki (i wiedzy) w Twoim rozumowaniu. Nie o to, żeby Ciebie przekonać do mojego toku myślenia.

resumo, w to już może nie wchodźmy bo tu zaczynają się już dywagacje czysto religijne - a kończy się polityka, mi też się to nie podoba...ale to już inna kwestia

Jeszcze tylko dodam coś odnośnie przedmiotu "Religia" wliczającego się obecnie do średniej ocen. Słyszałem opinie, że rodzice (i dzieci) nie chcą się wypisywać z religii, że względu na to, że bez tej oceny średnia na koniec roku będzie gorsza - i faktycznie jest to problem, gdy ktoś przespał lekcje na których uczono o średniej arytmetycznej .

Sam uważam, że jest to niepotrzebna zmiana.

Tak czytam Wasze wypowiedzi i ... chyba na nikogo nie zagłosuję. Ja jestem trochę za lewicą i trochę za prawicą. Czy nie mogą zrobić jakiejś partii po środku? Nie jestem za gejowskimi ślubami, nie jestem za aborcją, jestem za religią w szkole. Ale też jestem za in vitro. Nie chcę, aby moje państwo było państwem kościelnym, ale wiem że religia jest ważna. Jedna kwestia- religia z daleka od polityki. Wku...wia mnie jak te kwestie się mieszają

Co do prezydentury... głosowałabym na prof.Joannę Senyszyn. Bardzo mądra kobieta.

p.s. Jak się nie chodzi na religię w szkole to ona po prostu się nie liczy do średniej ocen. To gdzie problem? Jak się chodzi to się liczy, a jak się nie chodzi to się nie liczy. Średnia się przez to nie obniża. Co najwyżej z religią może wzrosnąć, bo mieć z religii niżej niż 4 to trzeba być naprawdę zdolnym

Witam wszystkich po weekendzie, widzę że się temat kulturalnie rozwija, co się rzadko zdarza gdy Polacy rozmawiają o polityce, zatem haha rozpiszę się trochę, bo to dyskusja na tematy które żywo mnie interesuję.

Z racji swoich poglądów zapewne domyślacie się, że mój głos oddam na Korwina-Mikke. Ale zanim o nim, to parę innych refleksji:

1) Niestety - jak pisze resumo, większość wyborców kieruje się sondażami, mniejszym złem i tym (to już dodam od siebie), co telewizyjne kłamczuchy (o przepraszam, miało być: dziennikarze) tłuką im do główek - dlatego tak ważne jest (Magdo! ) by oddać głos świadomie, z godnie z sumieniem, ale i rozsądkiem, to musi być przemyślana decyzja. Nawet jeśli wybrany kandydat nie wygra, może dzięki temu zwiększyć swoje szanse w kolejnych wyborach - te kłamczuchy (osz, znowu, przepraszam) kogoś z 5% poparciem będą ośmieszać i ignorować, ale już z 20% - nie.

2) Parę słów do linki - w Polsce istnieje prawica - jedynie brak jej w rządzie i telewizji. Ale jesteśmy, rośniemy w siłę i mam nadzieję że będzie o nas coraz głośniej Na wybory iść nie trzeba. Demokracja to durny ustrój, jeden z najgorszych wymyślonych przez człowieka (kto powiedział, że Churchill miał rację?) ale skoro już ją mamy, to niech przynajmniej nie idą do urn ludzie głupi, podejmujący decyzje na podstawie tego, kto ma ładniejszą żonę, ładniej się wysławia czy ile obiecał mi kasy podatnika.

3) Głosowanie na mniejsze zło... hmm... Choć byłbym bardzo zadowolony widząc JKM w drugiej turze, mam świadomość małego prawdopodobieństwa takiej sytuacji. Jeśli w drugiej turze wybór będzie pomiędzy Bronkiem i Jarkiem - zostanę w domu. Po prostu Tobie Magdo (i reszcie) proponowałem, byś sprawę wyboru mniejszego zła odłożyć przynajmniej na 2gą turę.

4) Goldielocks pisze, że PiS jest partią stricte konserwatywną - nie zgadzam się. Proszę spojrzeć w program i - przede wszystkim - ocenić dotychczasowe osiągnięcia - PiS to partia stricte socjalistyczna, lewicowa.

5) Goldie pisze też o Lepperze. Lepper spełnił wymogi - udowodnił że jeden proces ma wygrany drugi przedawniony (nie wnikam teraz czy słusznie tak decydowały sądy). Wychodzi tu pokrętna logika (albo raczej jej brak) wielu współczesnych młodych ludzi - są jednocześnie za tolerancją, wolnością, demokracją ale... odmiennym poglądom, głupocie to mówią nie, bo co to by była za demokracja (i znowuż - czuję że muszę to dodać - fakt że bronię tu p. Leppera nie oznacza, że go poważam i popieram - mam o nim b. złe zdanie)

6) Zdawanie matury z WOSu... hmm... mam tylko cichą nadzieję że wiedzę na temat polityki, historii, gospodarki, wad i zalet ustrojów itp czerpiecie nie tylko z podręczników szkolnych, tych co to muszą być zatwierdzane przez "jedynego słusznego" ministra

7) Teraz trochę o osławionym liberalizmie partii lewicowych, którego broni Linka. Dla mnie bardzo interesujący temat, wszak jestem z poglądów liberalnym konserwatystą. Otóż liberalizm lewaków to pozór, za którym stoi tak naprawdę "jednomyślenie", chęć narzucania poglądów i ukryty... zamordyzm. Świetnie pokazał to resumo, że usuwanie krzyży to tylko pierwszy krok do usunięcia religii jako takiej. Czyli tak naprawdę jest to pierwszy krok do zmniejszenia wolności społeczeństwa, nie jej poszerzenia. Liberalizm socjalistów jest powierzchowny - bo dotyczy spraw mało istotnych - wolności gejów, klas bez krzyży czy wolności zabijania płodu (bo w ich mniemaniu to jeszcze nie człowiek). Mało istotnych nie dlatego, że los nienarodzonych dzieci, homosiów i muzułmańskich dzieci jest nie ważny. Mało istotnych gdy trzeba myśleć globalnie, o ogromnych problemach całego społeczeństwa. Tam zaś "liberalni" lewacy co nam proponują? Wysokie podatki, obowiązkowe składki, centralne sterowanie gospodarką z pokojów ministerstw, narzucanie na obywateli przy każdej dupereli konieczności załatwiania zgód, pozwoleń, atestów. To jest liberalizm? Że urzędas decyduje o tym komu płacę za leczenie, komu płacę za edukację dzieci, kiedy moje dzieci idą do szkoły, czego się tam uczą. Decyduje czy mogę posadzić drzewo, czy mogę je ściąć. Decyduje kiedy idę na emeryturę. Decyduje jakie paliwo leję do baku, gdzie mogę a gdzie nie zapalić papierosa. Jak to się ma do prawicowego liberalizmu? Czyli wolności podpisywania umów, płacenia składek, wolności ubezpieczeń, wolności gospodarczej? Dla mnie liberalizm to umiłowanie, poszanowanie wolności własnej i drugiego człowieka. Od 20tu lat rządów lewactwo - czy to w skórze postkomunistów (SLD) czy postsolidarności (AWS, PiS, "PO") ogranicza z każdym rokiem moją wolność. Czuję się jak mysz w labiryncie, na której socjalistyczni laboranci przeprowadzają swoje skazane na porażkę eksperymenty. Jak to ma być liberalizm, to pora pisać nowe słowniki i encyklopedie (z tego co wiem, już to robią o zgrozo!)

Na koniec Janusz Korwin Mikke - mój kandydat. Magdo, cieszy mnie że rozważasz jego osobę. Mam nadzieję, że po tym co napiszę wzbudzę u Ciebie jeszcze więcej sympatii do tego człowieka.

Najpierw może co do słów Zenonka - podejście JKM do gospodarki to oczywiście podejście liberalne - zatem broni on przede wszystkim niskich podatków. To - z punktu widzenia gospodarki jest najistotniejsze. To wysokie podatki i towarzyszące im marnotrawienie naszych pieniędzy przygniata naszą gospodarkę i oddala nas od dobrobytu. Niskie podatki oznaczają jednak plus nie tylko dla przedsiębiorców - ale dla nas wszystkim. Związanie z nimi zmniejszenie wydatków państwa oznaczać będzie niewielką biurokrację, czyli łatwiejsze życie dla wszystkich obywateli oraz przesunięcie ciężaru większości spraw w ręce prywatne - które są zawsze efektywne i skuteczne.

Liberalizmu JKM-a nie muszę reklamować - pisałem o nim w poprzednim punkcie. Jeśli komuś bliskie jest takie pojęcie wolności, to powinien głosować na niego, nie na piewców liberalizmu w wydaniu lewicy.

Podejście do kobiet - hmm, temat dyskutowany często. Korwin Mikke wbrew temu co próbują w jego usta wcisnąć telewizyjni manipulanci (tak, mam na myśli dziennikarzy) wcale nie goni kobiet do kuchni - jak sam mówi, kobietom nie należą się prawa, tylko przywileje :) Jest przeciwny równouprawnieniu, którego bronią feministki. Myśli zdroworozsądkowo - dostrzega różnice pomiędzy obojgiem płci i nie stara się za wszelką cenę je zatrzeć.

Resumo podjął też kwestię medialności Korwina-Mikke. To też sprawa dyskusyjna. Faktem jest że ma wielu wrogów, gdyż zawsze mówi wprost, szczerze, prawdziwie - nie przestrzegając zasad politycznej poprawności. Ale ten jego silny charakter i trwałe trzymanie się zasad to moim zdaniem wielki atut. Jest to człowiek, który mówi wprost - że nie będzie mówił tak, żeby się podobało to jak największej ilości ludzi. Jeśli broni jakiejś idei, to dlatego że uważa ją za słuszną, korzystną dla społeczeństwa, nie dlatego, że przyniesie mu ona głosy i otworzy drogę do władzy. To są dla mnie osobiście cechy charakteru godne męża stanu, człowieka wartego szacunku (popatrzcie na Wasze odpowiedzi w temacie, w którym pewien forumowicz pytał, za co szanujecie drugiego człowieka). Tych cech nie mają politycy znani z telewizji. Tej, która co rusz przekręca jego słowa, wyrywa z kontekstu, by ukazać go w złym świetle. Nie zapomnę, jak swego czasu dziennikarze okrzyknęli JKM-a nazistą, po tym jak słusznie zauważył (bodajże na antenie TVN) że idea wspólnej europejskiej waluty to był pierwotnie pomysł Hitlera (który chciał ją wprowadzić w całej podbitej Europie po zakończeniu wojny). To tak, jakby mówienie o obozach eksterminacji żydów czyniło nas antysemitami

I jeszcze kwestia możliwości prezydenckich. Faktycznie, są ograniczone. Jednak korzyści dla prawicy, gdyby został prezydentem JKM są ogromne. Przede wszystkim mocne zaistnienie w mediach - nie można nie wyemitować orędzia do narodu . Nareszcie w tv mówiłoby się więcej o innych rozwiązaniach dla Polski - a nie tylko w kółko o tym, że trzeba Polakom jeszcze więcej odebrać z portfela na szkoły, szpitale i kulturę. Idę o zakład - że jedna kadencja takiego polityka jak Mikke na stołku prezydenckim - a prawdziwa prawica wchodzi do parlamentu i zaczyna ciąć podatki Poza tym, sam prezydent ma jednak inicjatywę ustawodawczą no i może wetować kuriozalne pomysły socjalistów z rządu.

Łoj, się napisałem. Zaraz ktoś pewnie odpowie: TLDR! (too long, didn't read)

Zakończę cytatem z Biblii, który warto sobie przypomnieć przy wyborze: "po owocach ich poznacie"

[Dodane po edycji:]

ja pierdziu, ale mi elaborat wyszedł... sooooorrrrryyyy

Pis lewicowy??!! chyba nie bardzo......

Też mnie ta ostatnia wypowiedź dziwi. Dlatego - w wolnej chwili - napisz mi proszę co takiego pani Senyszyn mądrego mówi. I jeszcze jedno Magdo - piszesz, że masz poglądy trochę prawicowe, trochę lewicowe. Bardzo byłbym ciekaw co Ci się podoba w obu poglądach. Jestem gotów sporo postawić, że tak naprawdę to, co podoba Ci się w lewicy, znajdziesz po prawej stronie, jednocześnie zapewniając Cię, że w drugą stronę to nie zadziała

Yans- ja przeczytałam

Wiecie co, poczytałam sobie właśnie na Wikipedii o poglądach lewicy... i zgadzam się z nimi.

Którzy kandydaci na prezydenta w tych wyborach są lewicowi?

p.s. Jak pis może być lewicą jak oni są dokładnie przeciwieństwem tego co przeczytałam o lewicy ? Pis- mohery, mieszanie kościoła w politykę, kolesiostwo.

A to rozdawanie ostatnio zdjęć Lecha i Mari Kaczyńskich pod kościołami w zamian za podpis na Jarka- sorry, to już jest tak żałosne że aż rzygać się chce

Linka: nie bardzo? jesteś pewna? Czy Twoja wątpliwość bierze się z faktu, że siedzą w parlamencie po prawej stronie i mówią o sobie "my są konserwatyści"? A może partią prawicową czyni ich brak sprzeciwu przeciwko socjalizmowi, popieranie zwiększania wydatków budżetowych, gwarantowanie różnym grupom społecznym przywilejów, bierność w kwestii zwiększenia swobód gospodarczych i ukrócenia biurokracji? Może warto zastanowić się najpierw, czym jest prawdziwa prawica a czym poglądy lewicowe.

Magdaa Ale Twoje poglady sa na sprawy (jak aborcja, religia itp) sa raczej nielewicowe.

 

Kolesiostwo ? Prosze Cie - wiekszego kolesiostwa niz za Tuska to nie bylo. Nawet Lesio Miller wysiada 4 przystanki wczesniej jezeli chodzi o przekrety i kolesiostwo.

Moje poglądy są mieszane. Bardziej lewicowe, ale w kilku rzeczach zgadzam się z prawicą (religia w szkołach i zakaz aborcji). Natomiast PIS przegina pałę z religią. A ja tego nie popieram, to już jest FANATYZM.

http://www.youtube.com/watch?v=F66ohZF59cc